АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 октября 2017 года

 

Дело № А33-8482/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Лесосибирск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Плато» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСКО» и обществу с ограниченной ответственностью «Плато» (далее – ответчики) о взыскании: 

- с общества с ограниченной ответственностью «Плато» -  задолженность по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272 в размере 2 548 334 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 065 руб. 25 коп.,

- с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» - задолженность по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272 в размере 6 168 643 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 403 руб. 09 коп. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2017 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 29.05.2017. 

Определением от 29.05.2017, учитывая ходатайство ответчика, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 22.06.2017. 

В предварительном судебном заседании 22.06.2017 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым истец просит суд: взыскать:

- с общества с ограниченной ответственностью «Плато» задолженность по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272 в размере 2 548 334 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 065 руб. 25 коп.,

- с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» задолженность по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272 в размере 5 318 643 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 403 руб. 09 коп. 

В предварительном судебном заседании 22.06.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 22.06.2017, учитывая необходимость уточнения истцом исковых требований, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 16.08.2017. 

В судебном заседании 16.08.2017 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым истец просит суд взыскать:

- с общества с ограниченной ответственностью «Плато» - задолженность по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272 в размере 2 201 290 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 055 руб. 16 коп.,

- с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» - задолженность по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272 в размере 4 318 643 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 403 руб. 09 коп. 

Определением от 16.08.2017, учитывая возможность мирного урегулирования спора, ходатайство ответчика, судебное заседание отложено на 19.09.2017. 

В судебном заседании 19.09.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 09 час. 15 мин. 26.09.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 26.09.2017, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 12.10.2017. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,                       о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От истца 12.10.2017 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия,  которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

21.06.2017 в материалы дела от ответчика – ООО «Сиблеско» поступил предварительный отзыв, согласно которому ООО «Сиблеско» ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде снижения заявленной истцом неустойки и кроме того поясняет следующее: 

- ООО «Сиблеско» была осуществлена частичная оплата задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе: 450 000 руб. платежным поручением от 15.05.2017 № 139; 400 000 руб. платежным поручением от 16.06.2017 № 200; 150 000 руб. платежным поручением от 21.06.2017 № 207; 

- согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации; 

- переход к ООО «СИБЛЕСКО» права аренды земельного участка в соответствии с договором купли-продажи от 03.03.2016 был зарегистрирован Управлением Федеральной   службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.03.2016; 

- с учетом даты регистрации перехода права аренды на земельный участок (17.03.2016), оплаты задолженности в сумме 1 000 000,00 рублей, задолженность по договору аренды земельного участка не должна превышать 4 863 265,54 руб. 

22.06.2017 от ответчика - ООО «Плато» поступил отзыв, согласно которому ООО «Плато» не согласно с заявленными требованиями в связи со следующим: 

- между ООО «ПЛАТО» и ОАО «Маклаковский ЛДК» 30.10.2015 г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, в том числе, были уступлены права и обязанности по Договору аренды земельного участка № 272 от 29.04.2002;

- согласно п. 5 Договора купли-продажи от 30.10.2015 обязанность по оплате арендной платы по договору аренды переходит к покупателю (ООО «ПЛАТО») с даты подписания сторонами акта приема-передачи;

- акт приема-передачи к договору купли-продажи от 30.10.2015 был подписан сторонами договора 16.11.2015, тем самым расчет арендной платы должен быть произведен с 16.11.2015;

- между тем, согласно представленному истцом расчету, начисление арендной платы необоснованно произведено последним с 30.10.2015; 

- учитывая изложенное, расчет задолженности должен выглядеть следующим образом: 

1) за период с 16.11.2015 по 31.12.2015 г. (45 дней): 7 451 233,29 / 365 * 45 = 918 645,20 руб.; 

2) за период с 01.01.2016 по 02.03.2016 г. (61 день): 7 451 233,29 / 366 * 61 = 1 245 274,60 руб. 

Итого за период с 16.11.2015 по 02.03.2016 г - 2 163 919,80 рублей;

- кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ПЛАТО» процентов за пользование чужими денежными средствами в 240 065,25 руб.;

- ответчик, просит суд применить в отношении Ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.04.2002 между муниципальным образованием город Лесосибирск (далее арендодатель) и открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 272 (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет с момента государственной регистрации земельный участок, с кадастровым номером 24:52:000000:0002, общей площадью 1 396 941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации объектов производственной базы (промплощадки и рейда). 

Арендная плата вносится арендатором: 

- при аренде земельного участка на срок до одного года включительно в месячный срок после заключения договора аренды;

- при аренде более одного года ежегодно двумя равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы или суммы, исчисленной исходя из предусмотренных пунктом 2.1 Договора изменений в текущем году, не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункт 2.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор обязан, в том числе, своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату. 

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

05.05.2003 между муниципальным образованием город Лесосибирск (далее арендодатель) и открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, в соответствии с пунктом 1 которого, пункт 2.1 раздела 2 договора «Арендная плата» изложен в следующей редакции: «арендатор, начиная с 01.01.2003 обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 5 399 786 руб. 03 коп. в годовом выражении, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы (приложение 3). 

В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в  бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта». 

30.10.2015 между открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Плато» (далее – покупатель) подписан договор купли – продажи б/н, в соответствии с пунктом 2.10 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, в том числе, право аренды земельного участка общей площадью 1 396 941 кв.м., с кадастровым номером 24:52:000000:0002, общей площадью 1 396 941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащее продавцу на праве аренды по договору аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, подписанным между продавцом и муниципальным образованием «город Лесосибирск» и зарегистрированным в ЕГРП за номером регистрации 24:18:52:9:2002:7 от 14.05.2002. 

03.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Плато» (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблеско» (далее – покупатель) подписан договор купли – продажи б/н, в соответствии с пунктом 2.31 продавец обязуется передать в собственность покупателя, в том числе, право аренды земельного участка общей площадью 1 396 941 кв.м., с кадастровым номером 24:52:000000:0002, общей площадью 1 396 941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> по договору аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, подписанным 29.04.2002 с муниципальным образованием «город Лесосибирск». По настоящему Договору продавец, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает (уступает) покупателю права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, подписанным между ОАО «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» и муниципальным образованием «город Лесосибирск», и зарегистрированным в ЕГРП за номером регистрации 24:18:52:9:2002:7 от 14.05.2002, с учетом всех изменений и дополнений к договору, продавец передает покупателю обязанность по оплате арендной платы по договору аренды с даты подписания сторонами настоящего договора. Права продавца по договору считаются переданными покупателю после подписания сторонами настоящего договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности арендной платы у общества с ограниченной ответственностью «Плато» образовалась задолженность по арендным платежам за период с 16.11.2015 по 02.03.2016 в размере 2 548 334 руб. 06 коп. 

16.08.2016 арендодатель направил в адрес арендатора – общества с ограниченной ответственностью «Плато» претензионное письмо от 15.08.2016 (что подтверждается списком почтовых отправлений от 16.08.2016, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66254794760381), в котором предложил подписать акт сверки расчетов с бюджетом, а также сообщил о имеющейся задолженности по договору аренды и оплате задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности арендной платы у общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» образовалась задолженность по арендным платежам за период с 03.03.2016 по 31.12.2016 в размере 6 168 643 руб. 96 коп. 

13.02.2017 арендодатель направил в адрес арендатора – общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» претензионное письмо от 13.02.2017 (что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.02.2017, уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 66254707150810), в котором предложил подписать акт сверки расчетов с бюджетом, а также сообщил о имеющейся задолженности по договору аренды и оплате задолженности в течении 30 календарных дней с момента получения претензии. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 29.04.2002 № 272, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых в судебном заседании 16.08.2017 уточнений) о взыскании:

- с общества с ограниченной ответственностью «Плато» - задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272 за период с 16.11.2015 по 02.03.2016 в размере 2 201 290 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 17.04.2017 в размере 129 055 руб. 16 коп.,

- с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» - задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272 за период с 03.03.2016 по 31.12.2016 в размере 4 318 643 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 18.04.2017 в размере 299 403 руб. 09 коп. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Договором аренды от 29.04.2002 № 272 определено, что предметом (объектом) аренды является земельный участок, с кадастровым номером 24:52:000000:0002, общей площадью 1 396 941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации объектов производственной базы (промплощадки и рейда). 

Судом установлено, что 30.10.2015 между открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Плато» (далее – покупатель) подписан договор купли – продажи б/н, в соответствии с пунктом 2.10 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, в том числе, право аренды земельного участка общей площадью 1 396 941 кв.м., с кадастровым номером 24:52:000000:0002, общей площадью 1 396 941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащее продавцу на праве аренды по договору аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, подписанным между продавцом и муниципальным образованием «город Лесосибирск» и зарегистрированным в ЕГРП за номером регистрации 24:18:52:9:2002:7 от 14.05.2002. 

03.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Плато» (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблеско» (далее – покупатель) подписан договор купли – продажи б/н, в соответствии с пунктом 2.31 продавец обязуется передать в собственность покупателя, в том числе, право аренды земельного участка общей площадью 1 396 941 кв.м., с кадастровым номером 24:52:000000:0002, общей площадью 1 396 941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> по договору аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, подписанным 29.04.2002 с муниципальным образованием «город Лесосибирск». По настоящему Договору продавец, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает (уступает) покупателю права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, подписанным между ОАО «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» и муниципальным образованием «город Лесосибирск», и зарегистрированным в ЕГРП за номером регистрации 24:18:52:9:2002:7 от 14.05.2002, с учетом всех изменений и дополнений к договору, продавец передает покупателю обязанность по оплате арендной платы по договору аренды с даты подписания сторонами настоящего договора. Права продавца по договору считаются переданными покупателю после подписания сторонами настоящего договора. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для них использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Учитывая изложенное, с момента приобретения в собственность объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке ответчики - ООО «Плато» (с 16.11.2015 по 02.03.2016), ООО «Сиблеско» (с 03.03.2016) приобрели право пользования спорным земельным участком, занятым объектами недвижимости и необходимым для их использования, на праве аренды. Именно с указанных дат у ООО «Плато» и ООО «Сиблеско» возникла обязанность по оплате права пользования спорным земельным участком.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272:

- с общества с ограниченной ответственностью «Плато» за период с 16.11.2015 по 02.03.2016 в размере 2 201 290 руб. 32 коп. 

- с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» за период с 03.03.2016 по 31.12.2016 - в размере 4 318 643 руб. 96 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Пунктом 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле:

А = Кс x К1 x К2 x К3,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Произведенный истцом расчет суммы долга по арендной плате основан на договоре аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, Решениях Лесосибирского городского Совета депутатов, признается судом арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчики – ООО «Плато» и ООО «Сиблеско» доказательства погашения задолженности по арендной плате, суду не представили, исковые требования о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272:

- с общества с ограниченной ответственностью «Плато» за период с 16.11.2015 по 02.03.2016 в размере 2 201 290 руб. 32 коп. 

- с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» за период с 03.03.2016 по 31.12.2016 - в размере 4 318 643 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- с общества с ограниченной ответственностью «Плато» за период с 16.09.2016 по 17.04.2017 - в размере 129 055 руб. 16 коп.,

- с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» за период с 16.09.2016 по 18.04.2017 - в размере 299 403 руб. 09 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчиков просрочившим денежное обязательство.

Арендная плата вносится арендатором при аренде более одного года ежегодно двумя равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы или суммы, исчисленной исходя из предусмотренных пунктом 2.1 Договора изменений в текущем году, не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункт 2.2 Договора). 

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным. 

Исходя из расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами  составят 

- в отношении ООО «Плато» = 129 232 руб. 18 коп. согласно следующему расчету:

сумма долга 2 201 290,32 руб.

с 16.09.2016 по 18.04.2017

c 16.09.2016 по 18.09.2016 =3 дней 10,5% = 2201290,32 / 100 * 10,5 / 366 * 3 = 1894,55 руб. 

c 19.09.2016 по 31.12.2016 =104 дней 10%=2201290,32/ 100 * 10 / 366 * 104 = 62550,33 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 2201290,32 / 100 * 10 / 365 * 85 = 51262,93 руб. 

c 27.03.2017 по 18.04.2017=23 дней 9,75%=2201290,32/ 100 * 9,75/ 365 * 23 = 13524,37 руб. 

- в отношении ООО «Сиблеско» = 299 899 руб. 14 коп. согласно следующему расчету:

сумма долга 2 443 027,31 руб.

с 16.09.2016 по 15.11.2016

c 16.09.2016 по 18.09.2016 = 3 дней 10,5% = 2443027,31 / 100 * 10,5 / 366 * 3 = 2102,61 руб. 

c 19.09.2016 по 15.11.2016 = 58 дней 10% = 2443027,31 / 100 * 10 / 366 * 58 = 38714,64 руб. 

Проценты за все периоды составят = 40817,25 руб. 

сумма долга 6 168 643,96 руб.

с 16.11.2016 по 18.04.2017

c 16.11.2016 по 31.12.2016 = 46 дней 10% = 6168643,96 / 100 * 10 / 366 * 46 = 77529,41 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017 =85 дней 10% = 6168643,96 / 100 * 10 / 365 *85 = 143653,35 руб. 

c 27.03.2017 по 18.04.2017=23 дней 9,75% = 6168643,96/100 * 9,75/365 * 23 = 37899,13 руб. 

Проценты за все периоды составят = 259081,89 руб. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Однако в соответствии со статьей  9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере. 

Ответчики расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорили, вместе с тем заявили ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако суд отклоняет заявленное ответчиками ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, ответчиками, заявившими о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками сроков уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- с общества с ограниченной ответственностью «Плато» за период с 16.09.2016 по 17.04.2017 - в размере 129 055 руб. 16 коп.,

- с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» за период с 16.09.2016 по 18.04.2017 - в размере 299 403 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска, а именно с общества с ограниченной ответственностью «Плато» - в размере 19 365 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» - в размере 38 377 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плато» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 330 345 руб. 48 коп., в том числе: 2 201 290 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272 и 129 055 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 618 047 руб. 05 коп., в том числе 4 318 643 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2012 № 272 и 299 403 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плато» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 365 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 377 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева