АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001 

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  28.02.2018 Дело № А62-10863/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2018   Полный текст решения изготовлен 28.02.2018  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Еремеевой В. И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вяземский  электротехнический завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

о взыскании реального ущерба в размере 124528,53 рубля, при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2018,  паспорт),  

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 04.04.2017,  паспорт),  

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежаще,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Юником" (далее –  истец, ООО "Юником", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании  реального ущерба в размере 124528,53 рубля (с учетом уточнения  заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Материалами дела установлено, что 01.06.2014 истец и ответчик  заключили договор энергоснабжения № 67420271 (далее-Договор) в  

соответствии с которым ответчик (Гарантирующий поставщик) обязуется  осуществлять продажу истцу (Потребителю) электрической энергии  (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью поставки электрической энергии истцу (Потребителю),  а истец (Потребитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с  требованиями настоящего Договора и норм действующего законодательства  Российской Федерации (п. 1.1. Договора).  

Ответчик (Гарантирующий поставщик) при наличии своей вины в  случаях нарушения (несоблюдения) предусмотренного действующим  законодательством и настоящим Договором порядка введения ограничения  режима потребления, возмещает причиненный истцу (Потребителю)  реальный ущерб в порядке и размере, установленными действующим  законодательством Российской Федерации (п. 7.6. Договора).  

27 ноября 2014 года решением Вяземского районного суда Смоленской  области по гражданскому делу № 2-2152/2014 действия ОАО  «АтомЭнергоСбыт», выразившиеся в отключении потребителей - Вяземского  филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (блочно-модульная котельная  по ул. Гоголя г. Вязьма), СОГБОУ СПО «Вяземский политехнический  техникум», МДОУ детский сад комбинированного вида № 8, ООО  «Юником», ООО «Барс», артскважину ООО «ВЭТЗ- энергосистемы», не  имеющих задолженности за отпущенную электроэнергию, признаны  незаконными.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским  делам Смоленского областного суда от 11 марта 2015 г. (дело № 33-672/2015)  по апелляционной жалобе ОАО «АтомЭнергоСбыт» решение Вяземского  районного суда Смоленской области от 27 ноября 2014 года по гражданскому  делу № 2-2152/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО  «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.  

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27  ноября 2014 года по делу № 2-2152/2014 установлено, что 22 сентября 2014 г.  в 17 часов 16 минут по решению филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ОАО  «АтомЭнергоСбыт» произведено полное отключение обеих питающих линий  ВС 110 № 170 и ВЛ ПО № 807 и, соответственно, электрической энергии  ООО «Вяземский электротехнический завод».  

Одним из субабонентов ООО «Вяземский электротехнический завод»  является ООО «Юником», в собственности которого находятся магазин и  склад, расположенные по адресу 

<

...>, и  в отношении которых в результате незаконных действий ответчика была  прекращена подача электроэнергии.  

Подача электроэнергии была возобновлена 25.09.2014 в 17 часов 20  мин. Таким образом, в период с 17 часов 16 минут 22.09.2014 по 17 часов 20  минут 25.09.2014 магазин и склад, расположенные по адресу: г. Вязьма, ул.  

Пушкина, д. 25, строение 1, не функционировали в связи с отсутствием  энергоснабжения.  

В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен  реальный ущерб, выразившийся в оплате времени простоя по причинам, не  зависящим от работодателя и работника, и обязательных взносов на ВНиМ,  ОПС и ОМС и НДФЛ в отношении работников магазина и склада, которые  были освобождены от выхода на работу, рабочие смены которых пришлись  на период ограничения режима потребления электроэнергии, а также в  уплате сторонней компании арендной платы за привлечение  специализированного транспортного средства с экипажем (рефрижератора) с  целью минимизации последствий отключения электроэнергии и  использования рефрижератора в качестве морозильной установки  временного хранения для скоропортящихся продуктов питания.  

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец  ссылается в обоснование своих требований о возмещении нанесенного  ущерба к ответчику, как причинителю вреда, являются решения судов общей  юрисдикции, установленные судами обстоятельства, которые имеют  преюдициальное значение, в соответствии с которыми действия ответчика  были признаны незаконными.  

Истцом представлен подробный расчет ущерба: 

- расчет суммы уплаты вынужденного простоя и обязательных взносов  на ВНиМ, ОПС и ОМС и НДФЛ в отношении работников магазина и склада  в размере 5 528,53 руб. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12;  

- общая сумма арендной платы за использование транспортных средств  1 и 2 за период с 09 часов 00 минут 23.09.2014 до 11 часов 30 минут  26.09.2014 составила 119 000 руб. (12 750 х 4) + (17 000 х 4).  

22 сентября 2014 г. ООО «Юником» заключило договор аренды  транспортного средства с экипажем с транспортной компанией ООО  «Транском» с целью использования в качестве морозильной установки для  временного хранения скоропортящихся продуктов питания по адресу: 

<

...>, здание магазина и склада, в связи с  отключением электроэнергии.  

Срок аренды в соответствии с условиями, предусмотренными разделом  3 указанного договора аренды составил 4 суток: с 23 сентября 2014 г. 09  часов 00 мин. до 26.09.2014 г. 11 часов 30 мин. При этом, каждые начавшиеся  и неполные сутки при расчете арендной платы признаются и оплачиваются  как за полные сутки. Начало исчисления суток признается время и дата  фактической передачи транспортных средств.  

Арендная плата за сутки использования транспортного средства 1  составляет 12 750 руб., Арендная плата за сутки использования  транспортного средства 2 составляет 17 000 руб.  

За оказанные транспортные услуги истец перечислил ООО «Транском»  сумму в размере 119 000 руб.  

Общая сумма уточненных исковых требований составляет 5 528,53 +  119 000 = 124 528,53 руб.  

Ответчик с требованиями не согласился по доводам, изложенным в  отзыве, указав, в том числе на следующее.  

В соответствии с пунктом 7.4 договора энергоснабжения № 67420271 от  01.06.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» несет ответственность только в пределах  границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства  Сетевой организации, а именно только до объектов, принадлежащих ООО  «ВЭТЗ».  

18.09.2014 Ответчиком в адрес ООО «ВЭТЗ» направлено уведомление   № СМ/22-01/688, в котором указано, что ООО «ВЭТЗ» не выполняются  

договорные обязательства в связи с образовавшейся задолженностью на  потребленную электроэнергию. ООО «ВЭТЗ» предупреждено, что в  соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила 442), АО  «АтомЭнергоСбыт» введет полное ограничение режима потребления  электрической энергии, путем отключения отпаек от ВЛ110 кВ № 170  «Издешково-тяговая-Вязьма-1» и ВЛ № 807 «Издешково-Вязьма-1» с 11.00  22.09.2014, если задолженность не будет оплачена.  

04.09.2014 и 22.09.2014 в адрес Истца были направлены письма -  уведомления № 523 и № 736, в которых указано на сложившуюся ситуацию и  отмечалось, что электроснабжение энергопринимающих устройств Истца  осуществляется от электроустановок ООО «ВЭТЗ».  

Согласно акта от 22.09.2014 представителями филиала ПАО «МРСК  Центра» -«Смоленскэнерго» потребителю ООО «ВЭТЗ» была прекращена  подача электроэнергии, путем отключения отпаек от ВЛ110 кВ № 170  «Издешково-тяговая-Вязьма-1» и В Л № 807 «Издешково-Вязьма-1».  

Как полагает ответчик, ответственность за прекращение поставки  электрической энергии всем субабонентам ООО «ВЭТЗ» вследствие  введения полного ограничения из-за его отказа от выполнения действий по  самостоятельному ограничению режима потребления лежит на ООО «ВЭТЗ»,  так как именно указанная организация не обеспечила разработку  организационно - технических мероприятий, позволяющих сохранить  бесперебойное энергоснабжение подключенных от своих объектов  электроэнергетики субабонентов.  

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ). Для  отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные  сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с  общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в  соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

27 ноября 2014 года Вяземский районный суд Смоленской области по  гражданскому делу № 2-2152/2014 по иску Вяземского межрайонного  прокурора Смоленской области, поданного в интересах неопределенного  круга лиц к ОАО «АтомЭнергоСбыт», администрации  Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области,  

администрации муниципального образования «Вяземский район»  Смоленской области, действия ОАО «АтомЭнергоСбыт», выразившиеся в  отключении потребителей - Вяземского филиала ООО  «Смоленскрегионтеплоэнерго» (блочно-модульная котельная по ул. Гоголя г.  Вязьма), СОГБОУ СПО «Вяземский политехнический техникум», МДОУ  детский сад комбинированного вида № 8, ООО «Юником», ООО «Барс»,  артскважину ООО «ВЭТЗ - энергосистемы», не имеющих задолженности за  отпущенную электроэнергию, признаны незаконными.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским  делам Смоленского областного суда от 11 марта 2015 г. (Дело № 33- 672/2015) по апелляционной жалобе ОАО «АтомЭнергоСбыт» решение  Вяземского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2014 года по  гражданскому делу № 2-2152/2014 оставлено без изменения, а апелляционная  жалоба ОАО «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения. Решение суда первой  инстанции вступило в законную силу 11 марта 2015 г.  

С даты вступления в силу решения суда - 11 марта 2015 г. – момента,  когда истец узнал о нарушении своего права и о причинителе вреда, следует  исчислять срок исковой давности.  

Истец обратился в суд с настоящим требованием 23.12.2017, таким  образом, срок исковой давности не истек.  

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все  представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих  в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  

со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2  статьи 393 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями ст. 547 ГК РФ и п. 7.1 договора,  сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим  реальный ущерб.  

Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка  имущественных потерь (вреда), а именно расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как  возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие  условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения  причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными  последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает  возможность удовлетворения требования о взыскании убытков (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15- 237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ для взыскания убытков,  лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать  фактический состав. Недоказанность одного из названных условий влечет за  собой отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому  делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей  юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Вина ответчика, выразившаяся в отключении от электроснабжения  потребителей - Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»  (блочно-модульная котельная по ул. Гоголя г. Вязьма), СОГБОУ СПО  «Вяземский политехнический техникум», МДОУ детский сад  комбинированного вида № 8, ООО «Юником», ООО «Барс», артскважину  ООО «ВЭТЗ - энергосистемы», не имеющих задолженности за отпущенную  электроэнергию, установлена вступившим в законную силу решением  Вяземского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2014 года по  

гражданскому делу № 2-2152/2014, имеющим преюдициальное значение для  настоящего дела, в связи с чем повторному доказыванию не подлежит.  

Подробный размер ущерба представлен истцом в материалы дела,  подтвержден приложенными документами и не оспорен ответчиком.  

Наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и  незаконными действиями ответчика подтверждено материалами дела.  

Установление судом совокупности условий, при которых наступает  гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, влечет  обязанность причинителя вреда возместить соответствующие убытки.  

На основании изложенного, требования истца к акционерному  обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании реального ущерба в размере  124528,53 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Юником" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  реальный ущерб в размере 124528,53 рубля, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4721 рубль.  

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 15 рублей.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.И. Еремеева