ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3817/2024

г. Чита

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2024 года по делу №А58-3817/2024 об отказе в принятии заявления,

по заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Товарищество собственников жилья «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2024 акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (далее – АО «Сахатранснефтегаз», кредитор) отказано в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью Товарищество собственников жилья «Уют» (далее – ООО ТСЖ «Уют», должник) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Сахатранснефтегаз» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.05.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что у должника имеется в наличии просроченная задолженность в размере 592 365,58 руб., образовавшаяся ранее, чем за три месяца до обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем выводы суда об отказе в принятии заявления являются преждевременными, основанными на неправильном применении закона.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, суд при определении наличия у должника признаков банкротства устанавливает не только сам факт наличия задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, но и ее правовую природу.

Исходя из вышеуказанной нормы задолженность по неисполненным обязательствам, имеющим характер мер ответственности должника, не подлежит учету при определении наличия признаков его банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Абзацем вторым статьи 43 Закона о банкротстве определено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Сахатранснефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО ТСЖ «Уют» несостоятельным (банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения.

Кредитор обосновал свое право на обращение с заявлением в суд наличием у должника задолженности на основании вступивших в законную силу судебных приказов от 04.12.2023 по делу №А58-10327/2023 и от 25.12.2023 по делу №А58-11193/2023. Сумма основного долга на основании указанных судебных приказов составляет 174 883,25 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что на момент подачи ООО «Сахатранснефтегаз» заявления об инициировании банкротства в отношении ООО ТСЖ «Уют», задолженность должника по основному долгу оставляет менее 300 тысяч рублей, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве для признания должника банкротом.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие признаков банкротства в отношении ООО ТСЖ «Уют» (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве), судом первой инстанции обоснованно отказано кредитору в принятии заявления о признании должника банкротом.

Доводы заявителя относительно наличия задолженности общества перед кредитором по договору поставки газа №5КЧ-41 от 16.12.2021 за период апрель-май 2023 в размере 416 482,3, обоснованность которых подтверждается актами № 0500-009098 от 30.04.2023, № 0500-011544 от 31.05.2024, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду отсутствия подтверждения задолженности вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции изучены, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2024 года по делу №А58-3817/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                Н.В. Жегалова

 

                                                                                                          В.А. Сидоренко