И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96862/22-100-719

20 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен   20 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственность «Торговый Дом «Рублевский» (ОГРН  1035009553787)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМЕРИКЭН СИТИ  ПИЦЦА» (ОГРН 1027739229825)

о взыскании 1 080 816,94 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Торговый Дом «Рублевский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМЕРИКЭН СИТИ  ПИЦЦА» о взыскании 1 080 816 руб. 94 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного и принятого товара по договору поставки от  21.11.2018 № 6731-б/о.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.04.2021 по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело в судебном заседании в первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Изучив материалы дела, выслушав позицию полномочного представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 6731-б/о (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства передавать Ответчику товар (колбасы, колбасные изделия и мясные деликатесы), а Ответчик принял на себя обязательства оплачивать принятый товар.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Истец принял на себя обязательства передать в собственность Ответчика колбасы, колбасные изделия, мясные деликатесы, а Ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать товары на условиях данного Договора.

Истец производил поставки товара Ответчику согласно указанному договору в период с 21.03.2022 по 19.02.2022 включительно. Факт поставки товара в адрес Ответчика и факт приемки Ответчиком доставленного товара подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными.

Поставки, произведенные Истцом в соответствии с товарными накладными, Ответчиком не оплачены. Ответчик не произвел оплату товара, поставленного по следующим товарным накладным указанным в Приложение № 1.

Общая стоимость поставленного товара по указанным товарным накладным составила 1 080 816 руб. 94 коп.

По условиям указанного выше Договора Ответчик обязан произвести оплату за поставленный Товара согласно п. 4.5. Договора по следующим правилам:

«Оплата за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи Товара, которая составляет: при продаже Товара, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежит оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней; при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежит оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней; при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежит оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней.»

В указанный срок Ответчик не оплатил стоимость полученного от Истца товара.

Сумма основного долга за поставленный товар составила 1 080 816 руб. 94 коп.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Ответ на Претензию № 1-18/04-22 от 18.04.2022 от Ответчика не был получен.

Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ у Поставщика возникло право на обращение в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения спора с Покупателем.

Согласно ст. 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гоажданском кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор п ставки является отдельным видом договора купли-продажи. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены, сумма долга не оспорена, обратного ответчиком также не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 080 816 руб. 94 коп.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330  506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО АМЕРИКЭН СИТИ  ПИЦЦА» (ОГРН 1027739229825) в пользу ООО «Торговый Дом «Рублевский» (ОГРН  1035009553787) задолженность в размере 1 080 816 (один миллион восемьдесят тысяч восемьсот шестнадцать)руб. 94 коп, расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 23 808 (двадцать три тысячи восемьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   И.М. Григорьева