АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23828/2022

г. Уфа

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 г.

 

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску

  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БЕЛЕБЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЕЛЕБЕЕВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Уралспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – 1) АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЕЛЕБЕЕВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

2) МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2020 г., и применение последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 2-14/02 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (с использованием системы веб-конференции);

от  МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН –  ФИО3,  паспорт, доверенность №29-10-1 от 19.01.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 19.06.2009, рег.номер 179 серия ВСГ 440212 (с использованием системы веб-конференции);

  АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БЕЛЕБЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЕЛЕБЕЕВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Уралспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо – 1) АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЕЛЕБЕЕВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2020 г., и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

От Министерства финансов Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление.

На судебном заседании 30.01.2023 г. представитель ответчика устно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А07- 27153/2021 по существу.  

На судебном заседании 30.01.2023 г. представитель МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН устно заявил возражение по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу, просит рассмотреть дела по существу.

На судебном заседании 30.01.2023 г. представитель истца пояснил, что  решение вопроса о приостановлении производства по делу оставляет на усмотрение суда.  

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по существу, в удовлетворении отказано  руководствуясь следующими нормами. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Суд, полагая, что настоящее дело может быть рассмотрено по существу независимо от разрешения спора, поскольку настоящее дело напрямую не связано по предмету, приостановление может произвести затягивание процесса. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв, возражения по существу иска не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, предоставляемого в 2019-2020 годах из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на финансовое обеспечение расходов но реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды №377 от 14.11.2019 г. и Дополнительного соглашения к данному Соглашению, заключенных между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан бюджету муниципального района из бюджета Республики Башкортостан предоставлены межбюджетные трансферты в виде субсидий на софинансированиепроекта Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в общей сумме 146 078 800,00 рублей за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

На основании Соглашения №65 от 15.11.2019 г. и Дополнительного соглашения к данному Соглашению №1 от 23.04.2020 г., заключенных между Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Администрацией городского поселения город Белсбсй муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан средства перечислены в виде субсидий в бюджет городского поселения город Белсбсй муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

26.05.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок Государственным комитетом Республики Башкортостан по конкурентной политике размещено извещение о проведении электронного аукциона №0101500000320000929 на выполнение работ по благоустройству набережной городского пруда и прилегающей территории г. Белебей с начальной (максимальной) ценой контракта 1 13 715 300,00 рублей.

26 июня 2020 года между Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (заказчик) и ООО "Уралспсцстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0101500000320000929 52859, в соответствии с которым заказчик поручает выполнение работ но благоустройству набережной городского пруда и прилегающей территории г. Белебей согласно проектно-сметной документацией (Приложение №6 к контракту, с учетом положений, установленных в пунктах №1, 2 Раздела №1 Техническое задание документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен настоящий контракт), а также обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству объекта.

Согласно Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.06.2020 г. участником аукциона №3 (Победителем) процент падения цены составил 10,5%.

В связи с чем, цена контракта на момент подписания составляет 101 777 777,77 рублей.

В силу п. 6.6 контракта расчеты по контракту осуществляются Заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по объекту на текущий финансовый год по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов о приемке работ.

30 июля 2020 года Подрядчиком были выставлены акт и счет-фактура для оплаты выполненных работ на сумму 32 880 369,68 руб. Данная сумма Заказчиком была оплачена, согласно платежного поручения №1217 от 27.08.2020 г.

28 августа 2020 г. между Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и ООО "Уралспсцстрой" заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту от 26.06.2020№0101500000320000929_52859, согласно которому была увеличена сумма на 10 177 777,77 руб. и составила 111 955 555,54 руб.

07 сентября 2020 года Подрядчиком были выставлены акт и счет-фактура для оплаты выполненных работ на сумму 45 502 791,18 руб. Данная сумма Заказчиком была оплачена, согласно платежного поручения №1385 от 17.09.2020 г.

01 октября 2020 года Подрядчиком были выставлены акт и счет-фактура для оплаты выполненных работ на сумму 18 065 945,99 руб. Данная сумма Заказчиком была оплачена, согласно платежного поручения №1570 от 23.10.2020 г.

06 ноября 2020 года Подрядчиком были выставлены акт и счет-фактура для оплаты выполненных работ на сумму 15 506 448,69 руб. Данная сумма Заказчиком была оплачена, согласно платежного поручения №1719 от 18.11.2020 г.

По итогам выполненных работ Подрядчиком Заказчиком суммарно произведена оплата на полную сумму контракта - 111 955 555,54 руб.

Согласно пункта 3.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.3 контракта в силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

При этом в нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок к цене дополнительных работ не применена уступка по итогам электронного аукциона в размере 10,5 %, что повлекло необоснованное увеличение стоимости дополнительных работ на 1 068 435,37 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.08.2020 г. №1 к муниципальному контракту от 26.06.2020 г. № 0101500000320000929 52859 в объем работ включен дополнительный локальный сметный расчет на сумму 10 177 778 рублей, который предусматривает:

-доставку и монтаж детского игрового комплекса «Пирамида»;

-доставку и монтаж навеса «Лиана»;

Указанный локальный сметный расчет составлен без учета коэффициента аукционного снижения в размере 10,5%, сформированного по итогам аукциона.

Цена контракта согласно дополнительному соглашению от 28.08.2020 №1 также увеличена сумма 10 177 778 рублей без учета коэффициента аукционного снижения в 10,5%.

Согласно акту о приеме выполненных работ по форме №КС-2 от 01.10.2020 №2-1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме №КС-3 от 01.10.2020 №3 уступка в размере 10,5% также не применена. В результате этого стоимость дополнительно выполненных работ завышена на 1 068 667 рублей (10 177 778*0,105).

Таким образом, в нарушение пункта 4.3.7.2. соглашения от 14.11.2019 №377, статьи 95 Закона о контрактной системе, при заключении дополнительного соглашения и приемке дополнительно выполненных работ не учтена уступка по итогам аукциона, в результате чего допущена оплата работ по завышенной стоимости за счет средств бюджета Республики Башкортостан в сумме 1 068 667 рублей.

По факту указанного нарушения ООО «УралСпецСтрой» привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ по факту изменения условий контракта, в то время как возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством о контрактной системе в сфере закупок, повлекшего дополнительное расходование бюджетных средств.

По результатам обжалования решениями Арбитражного суда РБ и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ, которые вступили в силу 17.05.2022 г., постановление о привлечение к административной ответственности признано законным (дело №А07-26580/2021).

Факт противозаконности заключенного дополнительного оглашения к контракту, а также факт дополнительного расходования бюджетных средств и ущерба бюджетам бюджетной системы в размере 1 068 435,37 руб., подтверждается вступившими в силу решениями судов.

Исходя из вышеизложенного дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 26.06.2020 г. №0101500000320000929 52859 в части неприменения к цене дополнительных работ аукционной уступки, является ничтожным.

Истец, руководствуясь условиями муниципального контракта предъявлял к Ответчику свои требования по возврату в бюджет городского поселения г. Белебей МР БР РБ суммы неосновательного обогащения в размере 1 068 435,37 руб. (претензия №02- 14/1382 от 03.06.2022 г.), которое осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Министерство финансов Республики Башкортостан представило отзыв, исходя из которого следует, что Постановлением Министерства финансов Республики Башкортостан от 08.09.2021 по делу № АМЗ/21-78 ООО «Уралспецстрой» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 по делу  № А07-26580/2021 вышеназванное постановление признано законным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 № 18АП-4566/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Судами сделан вывод о противозаконности заключенного дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 26.06.2020 №0101500000320000929_52859; о доказанности факта дополнительного расходования бюджетных средств в размере 1 068 435,37 рубля.

Также Министерство финансов Республики Башкортостан  полагает, что дополнительное соглашение от 28.08.2020 № 1 к муниципальному контракту нарушает требования закона, в частности Закона о контрактной системе, считают доказанным материалами дела, в том числе судебными актами по обжалованию постановления о привлечении ООО «Уралспецстрой» к административной ответственности, указанное нарушение посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, также считаем доказанным, т.к. подписание указанного дополнительного соглашения повлекло дополнительное расходование средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что также подтверждается вступившими в силу судебными актами.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия муниципального контракта № №0101500000320000929 52859от 26.06.2020, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Согласно Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.06.2020 г. участником аукциона №3 (Победителем) процент падения цены составил 10,5%.

В связи с чем, цена контракта на момент подписания составляет 101 777 777,77 рублей.

В силу п. 6.6 контракта расчеты по контракту осуществляются Заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по объекту на текущий финансовый год по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов о приемке работ.

30 июля 2020 года Подрядчиком были выставлены акт и счет-фактура для оплаты выполненных работ на сумму 32 880 369,68 руб. Данная сумма Заказчиком была оплачена, согласно платежного поручения №1217 от 27.08.2020 г.

28 августа 2020 г. между Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и ООО "Уралспсцстрой" заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту от 26.06.2020№0101500000320000929_52859, согласно которому была увеличена сумма на 10 177 777,77 руб. и составила 111 955 555,54 руб.

07 сентября 2020 года Подрядчиком были выставлены акт и счет-фактура для оплаты выполненных работ на сумму 45 502 791,18 руб. Данная сумма Заказчиком была оплачена, согласно платежного поручения №1385 от 17.09.2020 г.

01 октября 2020 года Подрядчиком были выставлены акт и счет-фактура для оплаты выполненных работ на сумму 18 065 945,99 руб. Данная сумма Заказчиком была оплачена, согласно платежного поручения №1570 от 23.10.2020 г.

06 ноября 2020 года Подрядчиком были выставлены акт и счет-фактура для оплаты выполненных работ на сумму 15 506 448,69 руб. Данная сумма Заказчиком была оплачена, согласно платежного поручения №1719 от 18.11.2020 г.

По итогам выполненных работ Подрядчиком Заказчиком суммарно произведена оплата на полную сумму контракта - 111 955 555,54 руб.

Согласно пункта 3.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.3 контракта в силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

При этом в нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок к цене дополнительных работ не применена уступка по итогам электронного аукциона в размере 10,5 %, что повлекло необоснованное увеличение стоимости дополнительных работ на 1 068 435,37 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.08.2020 г. №1 к муниципальному контракту от 26.06.2020 г. № 0101500000320000929 52859 в объем работ включен дополнительный локальный сметный расчет на сумму 10 177 778 рублей, который предусматривает:

-доставку и монтаж детского игрового комплекса «Пирамида»;

-доставку и монтаж навеса «Лиана»;

Указанный локальный сметный расчет составлен без учета коэффициента аукционного снижения в размере 10,5%, сформированного по итогам аукциона.

Цена контракта согласно дополнительному соглашению от 28.08.2020 №1 также увеличена сумма 10 177 778 рублей без учета коэффициента аукционного снижения в 10,5%.

Согласно акту о приеме выполненных работ по форме №КС-2 от 01.10.2020 №2-1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме №КС-3 от 01.10.2020 №3 уступка в размере 10,5% также не применена. В результате этого стоимость дополнительно выполненных работ завышена на 1 068 667 рублей (10 177 778*0,105).

Таким образом, в нарушение пункта 4.3.7.2. соглашения от 14.11.2019 №377, статьи 95 Закона о контрактной системе, при заключении дополнительного соглашения и приемке дополнительно выполненных работ не учтена уступка по итогам аукциона, в результате чего допущена оплата работ по завышенной стоимости за счет средств бюджета Республики Башкортостан в сумме 1 068 667 рублей.

Министерством финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство) на основании приказа Министерства от 03.03.2021 № 57 «О проведении контрольного мероприятия» проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий использования межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, выделенных бюджету муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан. 

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 17.05.2021 № 57-21.

По результатам проверки в отношении ООО «Уралспецстрой» составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2021 по части 5 статьи 7.32 КоАП РФ.

В отношении заявителя вынесено постановление о привлечении ООО «Уралспецстрой» к административной ответственности по части 5 статьи 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

ООО «Уралспецстрой» обжаловало указанное постановление от 08 сентября 2021 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 по делу № А07-26580/21 в удовлетворении иска было отказано. При этом судом были установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) заключено Соглашение от 14.11.2019 № 377 о предоставлении иного межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в размере 146 078 800 рублей.

Соглашением от 15.11.2019 № 65, заключенным между Администрацией и Администрацией городского поселений г.Белебей Белебеевского района Республики Башкортостан (далее – Администрация ГП г.Белебей), указанные средства предоставлены бюджету городского поселения в виде иных межбюджетных трансфертов в объеме 146 078 800 рублей. 

Кроме того соглашением от 15.11.2019 № 66 Администрацией предоставлены иные межбюджетные трансферты Администрации ГП г.Белебей в объеме 85 000 000 рублей, источником финансирования которых являются средства федерального бюджета.

Администрацией ГП г.Белебей объявлен электронный аукцион №0101500000320000929 на выполнение работ по благоустройству набережной городского пруда и прилегающей территории г. Белебей с начальной (максимальной) ценой контракта 113 715 300 рублей.

Победителем аукциона признано ООО «Уралспецстрой», которое согласилось выполнить работы за 101 777 777,77 рублей с уступкой 10,4977274210 %, что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона от 13.07.2021.

По итогам торгов между Администрацией ГП г.Белебей и ООО «Уралспецстрой» заключен муниципальный контракт от 26.06.2020 № 0101500000320000929_52859 на сумму 101 777 777,77 рублей. 

Дополнительным соглашением от 28.08.2020 № 1 к муниципальному контакту цена контракта увеличена на 10 % (на 10 177 777,77 рублей) и составила 111 955 555,54 рубля.

В соответствии с часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в т.ч. в случае:

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара

Согласно дополнительному соглашению от 28.08.2020 № 1 к муниципальному контракту от 26.06.2020 № 0101500000320000929_52859 изменения в контракт вносятся в соответствии с пунктом 3.3 муниципального контракта, согласно которому:

«3.3. По предложению Заказчика может быть увеличен или уменьшен объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема работ стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.».

В подтверждение дополнительных объемов работ представлена дополнительная локальная смета на 10 177 778 рублей, которая предусматривает выполнение следующих следующие видов работ:

Детский игровой комплекс «Пирамиды» (+ доставка+монтаж);

Навес «Лиана» (+ доставка+монтаж).

Указанная смета составлена без применения коэффициента аукционного снижения 10,4977274210%, предложенного на торгах ООО «Уралспецстрой».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 3.3 муниципального контракта от 26.06.2020 №0101500000320000929_52859 при изменении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги не более чем на десять процентов, допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги.

Исходя из того, что стоимость производства работ по муниципальному контракту от 26.06.2020 №0101500000320000929_52859 сформирована по предложению ООО «Уралспецстрой» с учетом уступки в 10,4977274210%, к дополнительным работам, предусмотренным в дополнительном соглашении от 28.08.2020 № 1, также должна была применяться аналогичная уступка. В этом случае размер уступки на дополнительные работы составил бы 1 068 435,37 рублей (10 177 777,77*0,104977274210), соответственно стоимость дополнительных работ составила бы:

10 177 777,77 – 1 068 435,37=9 109 342,40 рублей.

При подписании контракта сторонами подписан протокол согласования договорной цены, являющийся приложением № 5 к контракту. В нем отражены сметная стоимость объекта, уступка и итоговая цена контракта. При изменении объемов работ протокол должен был быть переподписан с учетом откорректированной сметной стоимостью объекта. 

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 к контракту указано, что «В связи с опиской изложить Приложение № 5 к контракту в новой редакции, согласно приложению к настоящему соглашению». Однако фактически к дополнительному соглашению приложен протокол согласования договорной цены в его первоначальной редакции, без каких либо изменений.

Таким образом, в нарушение подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при заключении дополнительного соглашения от 28.08.2020 № 1 к муниципальному контракту при увеличении объемов и цены контракта не учтена уступка, предложенная ООО «Уралспецстрой», что привело к завышению стоимости работ на 1 068 435,37 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 муниципального контакта от 26.06.2020 №0101500000320000929_52859 источником финансирования контракта являются средства бюджета Республики Башкортостан и местного бюджета.

Дополнительные работы выполнены ООО «УралСпецСтрой» и приняты Администрацией ГП актом о приемке выполненных работ от 01.10.2020 № 2-1 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2020 № 3 (КС-3) и оплачены платежным поручением от 23.10.2020 № 1570  по стоимости, указанной в дополнительной смете, без применения коэффициента аукционного снижения.

Контракт исполнен в полном объеме на сумму 111 955 555,54 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1-5. 

Таким образом, несоблюдение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении дополнительного соглашения от 28.08.2020 № 1 к муниципальному контакту от 26.06.2020 №0101500000320000929_52859 и оплата дополнительных работ по завышенной стоимости повлекли дополнительное расходование бюджетных средств в размере 1 068 435,37 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 № 18АП-4566/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Выводы решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 по делу № А07-26580/21 имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, судом при рассмотрении данного дела факт заключения оспариваемого дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2020 г. сторонами муниципального контракта в нарушение положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части увеличения стоимости оборудования и материалов  на сумму 1 068 435,37 руб. установлен.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае стороны фактически согласовали увеличение стоимости оборудования, предусмотренного первоначальной сметой к контракту, а не увеличение объема подлежащих выполнению работ, что противоречит подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95, части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе. Согласованные дополнительным соглашением расходы не изменяют значения результата выполненных работ, а лишь увеличивают стоимость оборудования.

В соответствии с законодательством о размещении заказов у участников размещения заказа с момента уведомления о проведении аукциона была возможность ознакомиться с конкурсной документацией по объекту, в которую входят, в том числе, и сметы.

Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Сохранение условии государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Заключение дополнительного соглашения, которым увеличивается стоимость работ без увеличения объемов работ, нарушает не только законодательство РФ, но и публичные интересы, в том числе интересы иных лиц, которые, принимая решение об участии либо не участии в электронном аукционе, ориентировались на стоимость работ, определенную без включения в нее расходов на более дорогое газовое оборудование.

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с изложенным дополнительное соглашение № 1 от 28.08.2020 г. к муниципальному контракту    № 0101500000320000929_52859 от 26.06.2020 г. в части неприменения к цене дополнительных работ аукционной уступки в размере 10,5 % является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

По смыслу названной материальной нормы и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону и наступления ущерба Обществу, следуя нормативному основанию и представленным доказательствам, оспариваемые сделки, в результате которых причинен ущерб Обществу, противоречат закону. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт I статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи). 

В качестве последствий недействительных сделок истцом заявлено требование о взыскании 1 068 435 руб. 37 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для представления доказательств, принятия мер по урегулированию спора. При этом, ответчик отзыв по существу исковых требований, доказательств, опровергающие требования истца не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 1 от 28.08.2020 г. к муниципальному контракту    № 0101500000320000929_52859 от 26.06.2020 г. в части неприменения к цене дополнительных работ аукционной уступки в размере 10,5 %. 

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.  В качестве последствий недействительности сделки взыскать с  ООО "Уралспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БЕЛЕБЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЕЛЕБЕЕВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 068 435 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО "Уралспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29684 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Р.Ф. Ганеев