/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106434/2017

28 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лущаев С.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7515/2018)  ООО «Нева-Пресс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу № А56-106434/2017 (судья Баженова Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антикварно Художественное Объединение» (ОГРН 1021000541341, ИНН 1001128630, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (ОГРН 1147847137602, ИНН 7816585325) о взыскании 976 621 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки №114-В/13-Н от 05.09.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Нева-Пресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает то, что представленные истцом товарные накладные и иные документы подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом; предусмотренные договором для оплаты счета-фактуры в адрес ответчика истцом не выставлялись.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 между ООО «Антикварно Художественное Объединение» (поставщик) и ЗАО «Нева-Пресс» (покупатель) заключен договор поставки №114-В/13-Н (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю для использования в предпринимательских целях (последующего распространения) товары: нумизматические открытки, нумизматические журналы, нумизматические открытки квадратичные (далее – товар) в ассортименте и количестве, согласно заказам покупателя, на условиях, определенных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. 

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата за партию товара перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 65 (шестьдесят пять) рабочих дней с момента приема товаров покупателем по накладной. 

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истцом осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 976 621 руб. 88 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 976621,88 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования об оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт получения товара ответчиком на сумму 976621,88 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых в качестве грузополучателя указано ООО «Нева-Пресс», а в качестве поставщика – ООО «Антикварно Художественное Объединение». 

Представленные товарные накладные содержат подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "Нева-Пресс" и печать ООО «Нева-Пресс». 

Заявление о фальсификации представленных истцом документов, в том числе товарных накладных ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделано не было.

Таким образом, довод ответчика о том, что факт поставки товара не доказан, поскольку товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела и подлежит отклонению. 

Кроме того, наличие задолженности признается ответчиком в подписанных сторонами Актах сверки взаимных расчетов от 30.09.2016, 31.03.2017, 13.10.2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате товара возникает с момента выставления счета-фактуры, отклоняется судом апелляционной инстанции. Отсутствие у покупателя счетов-фактур само по себе не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ООО «Нева-Пресс» задолженности в размере 976 621,88 руб. за поставленный товар является верным. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу № А56-106434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

С.В. Лущаев