/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75321/2017

07 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: Кутузов И.В. (доверенность от 28.12.2017)

от ответчика: Дубровина И.В. (доверенность от 11.10.2017), Самаркин М.Г. (доверенность от 19.02.2018)

от 3-го лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3581/2018)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-75321/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Коллективная автостоянка № 29 ЛенВО"

3и лица: 1. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 2. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании, обязании, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Коллективная автостоянка № 29 ЛенВо» (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 2 855 295 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 19 450 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием без правовых оснований земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, участок 1 (северо-западнее пересечения с Новгородской улицей) площадью 3 087 кв.м с кадастровым номером 78:31:0111901:8, обязании освободить указанный  земельный  участок от гаражных строений и ограждения с выездными воротами со стороны Кирочной ул. и Новгородской ул.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

            Решением от 06.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства Дроздецкого  Северина Евгеньевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  иск  Комитета удовлетворен.

             Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на совершение Кооперативом действий, направленных на распоряжение и переход к третьим лицам права собственности на имущество Кооператива, расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, участок 1 (северо-западнее пересечения с Новгородской улицей) площадью 3 087 кв.м с кадастровым номером 78:31:0111901:8, в том числе выдачу в натуральной форме паевых взносов в виде гаражей членам Кооператива при их выходе из Кооператива или исключении из него.             Определением от 29.12.2017 заявление Комитета оставлено  без удовлетворения.

            В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,   просит определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры,  которые  направлены на предотвращение наступления невозможности исполнения принятого судебного акта.

            Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ  от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер  суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц, выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должны быть мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

            В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

            Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что,  обращаясь с иском к Кооперативу, исходил из принадлежности  расположенных на спорном земельном участке гаражей  к имуществу Кооператива, сформированному за счёт внесения гаражей в качестве имущественных паевых взносов; в случае выхода или исключения членов из Кооператива существует  вероятность возврата им гаражей (выдачи паевого взноса в натуральной форме), что повлечет выбытие имущества Кооператива и переход права собственности на гаражи к бывшим пайщикам (членам) Кооператива, а также существует вероятность  передачи имущества Кооператива третьим лицам.

            Вместе с тем, приведенные Комитетом доводы, как правомерно указал суд первой инстанции, носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи  с чем  оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер судом обосновано не установлено.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29.12.2017 по делу №  А56-75321/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева