ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89498/2021

11 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Г.В. Лебедева,

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 04.04.2023;

от ответчика (должника): ФИО3 (генеральный директор);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20462/2023) общества с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу №А56-89498/2021, принятое по вопросу отсрочки исполнения решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропорт» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропорт» (далее также - ответчик) о взыскании 11 288 568,03 руб. задолженности, 1 965 387,18 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2018 по 13.08.2021, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 11 288 568,03 руб., начиная с 14.08.2021 по день фактической оплаты.

Решением арбитражного суда от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Гидропорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 11 288 568 рублей 03 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 20 августа 2018 года по 13 августа 2021 года в размере 1 965 387 рублей 18 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 11 288 568,03 руб. с 14 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства, 89 270 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-89498/2021 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения названного решения.

Определением арбитражного суда от 18.05.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Гидропорт» предоставлена отсрочка исполнения решения до 12.10.2023 включительно.

Полагая предоставление отсрочки необоснованным, истец обжаловал названное определение в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не доказанность установленных судом первой инстанции и имеющих значение для разрешаемого вопроса обстоятельств, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отмечает предоставление доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом согласно представленной информации о сумме денежных средств на основных счетах ООО «Гидропорт» единовременно исполнить обязательство перед ООО «Гидромашцентр» и при этом своевременно исполнять обязательство по государственным оборонным заказам ООО «Гидропорт» в настоящее время не может.

Вместе с тем, представлена информация о дебиторской задолженности, за счет которой общество сможет постепенно исполнять денежные обязательства.

В судебном заседании присутствовали стороны, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом было установлено, что заявителем представлены справка об остатке задолженности ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по состоянию на 20.03.2023, справка об остатке задолженности АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 20.03.2023, сведения о заключенных государственных контрактах во исполнение государственного оборонного заказа, по которым должна поступить оплата, дебиторской задолженности.

По результатам оценки имеющихся материалов, суд первой инстанции сделал вывод о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта не нарушит баланс интересов сторон, риск утраты взыскателем возможности исполнения решения суда в данном случае отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных по существу выводов.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из представленных документов и сведений не следует наличие возможности единовременного исполнения решения, при этом последнее (единовременное исполнение), исполнение без отсрочки, может привести к неблагоприятным последствиям для хозяйственной деятельности ответчика и исполнения им государственного оборонного заказа.

Вместе с тем, предоставленная судом первой инстанции отсрочка исполнения применительно к фактическим обстоятельствам дела может рассматриваться как соответствующая условию соблюдения баланса интересов сторон спора, публичных интересов, при этом наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения при отсрочке, подтверждено материалами дела.

Требования заявления в части рассрочки исполнения согласно предложенному ответчиком графику предметом апелляционного обжалования не являются.

Иной подход подателя жалобы к оценке обстоятельств дела и его материалов, толкованию подлежащих применению норм права, отличный от судебного, само по себе не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-89498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяГ.В. Лебедев