﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4463/2020

27 января 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу № А33-4463/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по тому же делу,

установил:

финансовый управляющий имуществом должника Зеленкова Игоря Александровича (далее – Зеленков И.А.) Трубачев Максим Иванович (далее – финансовый управляющий, Трубачев М.И., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее – МРЭО ГИБДД МУ МВД "Красноярское", административный орган, административный ответчик) о признании незаконным решения от 17.01.2020 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки УАЗ 339099, 2002 года выпуска.

К участию в деле соответчиком привлечено Главное управление МВД России по Красноярскому краю (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – постановление № 1764), Приказ МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее – Регламент), Приказ МВД России, Министерства промышленности и энергетики России и Министерства экономического развития и торговли России от 23.06.2005 № 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (далее – Положение от 23.06.2005), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» и № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – постановления № 51 и № 59).

Административный орган в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает: паспорт транспортного средства (ПТС) не является необходимым документом для реализации имущества, его отсутствие не нарушает права и законные интересы кредиторов, новый собственник транспортного средства при наличии договора купли-продажи также может реализовать свое право на получение государственной услуги на выдачу дубликата утраченного ПТС.

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017 по делу № А33-2316/2017 Зеленков И.А. признан банкротом (дело возбуждено 10.04.2017), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; признана утратившей силу государственная регистрация Зеленкова И.А в качестве индивидуального предпринимателя, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Трубачев М.И.

17.01.2020 финансовый управляющий обратился в административный орган с заявлением о получении свидетельства о регистрации транспортного средства и (или) ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на транспортное средство - автомобиль марки УАЗ 339099, идентификационный номер ХТТ 39099020022174, 2002 года выпуска, шасси (рама) номер 37410020142952, цвет кузова – серый, мощность двигателя - 84 л.с.

17.01.2020 сотрудником МРЭО ГИБДД МУ МВД "Красноярское" в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 20 Закона № 283-ФЗ и ссылкой на то, что при обращении заявителя в информационной системе «ФИС ГИБДД» имелись сведения об ограничениях, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Не согласившись с отказом административного ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из статей 126, 213.12 Закона о банкротстве, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, в том числе и на совершение регистрационных действий административным органом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в связи со следующим.

Правовую и организационную основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяет Закон № 283-ФЗ.

Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего, является регистрационным действием.

Обосновывая правомерность отказа в совершении регистрационного действия, административный орган ссылался на положения пункта 7 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, подпункта 92.11 пункта 92 Регламента, в соответствии к которыми одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 202, абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 13 постановления № 51 с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника отменяется. При этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется.

Данные ограничения в соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления № 59 снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Таким образом, с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства заявитель имел право на получение услуги по выдаче дубликата утраченного ПТС, при этом в силу пункта 31 Регламента заявитель не обязан представлять дополнительные документы, подтверждающие право на получение услуги от государственного органа.

Согласно положениям пунктов 71, 72, 73 Регламента проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий, а при необходимости осуществления дополнительной проверки – путем запроса посредством СМЭВ, телефона, электронной почты либо по другим каналам связи.

Доказательств осуществления таких мер до вынесения оспариваемого отказа административным ответчиком в материалы дела не представлено, их не совершение – не оспаривается.

С учетом изложенного, выводы судов о неправомерности и преждевременности отказа государственного органа в совершении регистрационного действия в виде оформления документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего законны и обоснованы.

Выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены, в связи с чем основания для иной оценки доказательств у суда округа отсутствуют.

Довод о том, что ПТС не является необходимым документом для реализации имущества, его отсутствие не нарушает права и законные интересы кредиторов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно положениям статей 109, 110 Закона о банкротстве мерой по восстановлению платежеспособности должника является отчуждение всех видов имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. При этом организатор торгов в силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Таким образом, для реализации имущества требуются правоустанавливающие документы на данное имущество.

ПТС является правоустанавливающим документом, поскольку в силу пункта 14 постановления № 1764 регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного ПТС (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), отсутствие ПТС при продаже является недостатком товара, препятствующим его использованию по прямому назначению, что в свою очередь может отразиться на цене товара при реализации имущества финансовым управляющим.

Довод о том, что новый собственник транспортного средства при наличии договора купли-продажи также может реализовать свое право на получение государственной услуги на выдачу дубликата утраченного ПТС отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не изменяет установленных судами по данному делу обстоятельств нахождения Зеленкова  И.А. в банкротстве и о наличии права и возможности финансового управляющего должника получить указанную государственную услугу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу № А33-4463/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский