РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140548/24-159-1054

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседание дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 119121, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ САВВИНСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. 1/П)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 15 ИМЕНИ О.М. ФИЛАТОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, ГЛАВНЫЙ ВРАЧ: ФИО2, 111539, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕШНЯКОВСКАЯ, Д.23)

о взыскании 13 608 742,8  руб., о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.07.2024г., ФИО4 по доверенности от 31.12.2023г.  

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.03.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ГБУЗ «ГКБ № 15 им. О.М. Филатова ДЗМ» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.03.2024 № 0373200024424000109 недействительным, взыскании задолженности по оказанным и принятым услугам за период с 01.05.2024 по 27.05.2024 в сумме 13 479 985 руб. 56 коп., взыскании неустойки в сумме 28 757 руб. 30 коп., а также штрафа в сумме 100 000 руб. за нарушение обязательства о передаче помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от контракта.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменного отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2024 года между ООО «Веста» (исполнитель) и ГБУЗ «ГКБ №15 им. О. М. Филатова ДЗМ» (заказчик) был заключен государственный контракт № 0373200024424000109 на оказание услуг по организации питания для Заказчика.

Согласно п. 3.1. контракта, Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.04.2024 г. по 31.03.2025 г.

В соответствии с п. 4.1 договора, после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 4.8 договора, Приемка результатов Услуг (готовой продукции) по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями: от 25.04.1966 г. № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству»; от 15.06.1965 г. № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству». Любой факт нарушения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту должен быть оформлен в соответствии с положениями указанных выше Инструкций.

В силу п. 5.2 договора, заказчик обязан в установленные сроки передавать Исполнителю Заявку и, при необходимости, производить корректировку заказанных рационов (диет) питания (п. 5.2.1.). Устанавливать режим питания и график выдачи готовой кулинарной продукции в отделения и доводить их до сведения Исполнителя (п. 5.2.2.). Осуществлять контроль за соблюдением условий настоящего Контракта, в том числе за соблюдением технологии приготовления пищи, выдачей готового питания, за выходом порций, качественным и количественным составом готовых рационов, за пищевой и энергетической ценностью рационов (п. 5.2.3). Заключить с Исполнителем договор передачи в безвозмездное пользование имущества (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Контрактом, в том числе производственные, складские, административные помещения пищеблока и их оборудование, грузовые лифты-подъемники), имеющееся на объекте Заказчика (Получателя), и необходимое Исполнителю для оказания Услуг по настоящему Контракту на подготовительном этапе оказания услуг. Факт передачи движимого и недвижимого имущества подтверждается Актом приема-передачи оборудования и помещений. При этом срок договора передачи в безвозмездное пользование не может превышать срок исполнения настоящего Контракта (п. 5.2.6).

Основания для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика предусмотрены п. 8.1.1. договора.

8.1.1.1 При существенном нарушении Контракта исполнителем.

8.1.1.2 Нарушение Исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных Графиком оказания услуг (Календарным планом), более чем на 2 (два) рабочих дня.

8.1.1.3 Оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

8.1.1.4 Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план).

8.1.1.5 Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

8.1.1.6 Если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

8.1.1.7 В случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

8.1.1.8 Если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке, указанной в преамбуле Контракта, требованиям к участникам данной закупки (за исключением требования, предусмотренного ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе) и (или) поставляемому товару или при определении исполнителя Исполнитель представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в пп. "а" п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, что позволило ему стать победителем данной закупки.

8.1.1.9 В случае если Исполнитель отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Контракта.

Решением от 27.05.2024 заказчик № 4198 уведомил исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 27.03.2024 № 0173200001424000109.

Основанием к расторжению послужило систематическое отступление ООО «Веста» в оказании услуг от условий контракта, выявленных нарушений, которые не устранялись, в связи с чем, заказчик заявил об утрате интереса к предоставляемым персоналом общества услугам и отказе от исполнения контракта,  в соответствии с п. 8.1.1., 8.1.1.6 контракта.

На момент заключения Контракта Исполнителем в полном объеме, надлежащего качества и в срок выполнены обязательства перед Заказчиком по оказанию аналогичных услуг по государственным контрактам № 0373200024423001488 от 29.12.2023 года, № 0373200024423001551 от 29 декабря 2023 года, № 0373200024424000065 от 14 февраля 2024 года, № 0373200024424000121 от 04 марта 2024 года без претензий и отказов в приемке.

В обоснование заявленных требований, истец утверждает, что он как исполнитель добросовестно приступил к исполнению очередного Контракта с 27 марта 2024 года. 

Однако, заказчик документы по передаче помещения и оборудования не представил и надлежащим образом не осуществил передачу помещения и оборудования согласно заключенному контракту. Рационы питания поставлялись Исполнителем согласно графику и в объеме, установленными Заказчиком, мотивированных отказов в приемке услуг с 27 марта 2024 года не поступало, неустоек не начислено, услуги принимались Заказчиком в полном объеме, отказов в приемке нет.

Контрактом предусмотрен порядок фиксации нарушений условий его исполнения, проведения проверки и/или экспертизы, который является закрытым, и иных положений о проверке качества услуг не предусмотрено Контрактом. П. 4.3. - 4.5. и п. 4.8. Контракта предусмотрена приемка услуг и актирование фактов нарушения Исполнителем обязательств по Контракту в соответствии инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7, которые, в свою очередь, предусматривают обязательный порядок привлечения Исполнителя к комиссионной приемке/выявлении нарушений оказания услуг. К комиссионной оценке качества оказываемых услуг представитель Исполнителя не привлекался, как и к их приемке. Исполнителю вручены акты, составленные Заказчиком, в которых не указаны место составления, не приложены запросы .заказчика о предоставлении документов, заказчиком не запрошено подтверждение полномочий представителя Исполнителя для участия в проверке, отсутствуют уведомления о начале проверок с вызовом представителя Исполнителя, документы, подтверждающие формирование и полномочия комиссии Заказчика и ее членов. 

В актах Заказчика фигурируют указания на недостатки определенного вида сырья, используемого при оказании услуг, на разных этапах технологического процесса с претензиями, которые могут быть предъявлены к сырью на других этапах его переработки, документов, подтверждающих принадлежность сырья Исполнителю, указания на недопущении его в производство, срок замены сырья, указаний на негативные последствия от выявления недостатков сырья на результат оказания услуг, подтверждения допуска такого сырья в производство продукции (блюд) по Контракту с указанием объекта обслуживания, отказа от выдачи рационов, приготовленных и такого сырья, не поступало, подтверждающих излагаемых в актах данных Заказчиком не запрашивалось и не прилагалось в подтверждение замечаний.

Истец считает, что ответчиком нарушен сам порядок проверочных мероприятий. 

В претензионных актах Заказчика не установлены причинно-следственные связи между изложенными в них данными и признаками нарушений исполнения Контракта Исполнителем при оказании услуг. 

От Заказчика с 27 марта 2024 года претензий по качеству, объемам, срокам и условиям оказания услуг Исполнителю не поступало, мотивированные отказы в приемке услуг по количеству и качеству отсутствуют. 

Услуги по Контракту приняты в полном объеме Заказчиком, что подтверждается документами исполнения системы ЕИС. 

На текущий момент за Заказчиком имеется задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01 мая 2024 года по 27 мая 2024 года в размере 13 479 985,56 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем Постановлении. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика (поставщика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях определения правомерности одностороннего отказа от контракта, суд выясняет все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для признания данного уведомления заказчика незаконным.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в ходе проведенных проверок заказчиком результатов оказанных услуг в период с апреля по май 2023, были обнаружены нарушения, отраженные в претензионном акте № 1 от 12.04.2023, акте № 2 от 16.04.2024, № 3 от 19.04.2024 года, № 8 от 21.05.2024 года, акт № 10 от 22.05.2024, 11 от 24.05.2024, № 5 от 07.05.2024 г.

В связи с систематическим отступлением ООО «Веста» в оказании Услуг от условий Контракта, а также с учетом вышеуказанных выявленных Заказчиком нарушений допущенных Исполнителем, которые в установленные Заказчиком сроки не устранялись, в результате чего Заказчик утратил интерес к предоставляемым персоналом ООО «Веста» Услугам.

Руководствуясь положениями п. 8.1.1 и п. 8.1.1.6 Контракта № 0173200001424000109 от 27.03.2024 года, а также во исполнение требований ч. 9, ст. 95 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон о закупках). Заказчиком 27.05.2024 года было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

27.05.2024 года Указанное Решение в (15:20МСК) было размещено в ЕИСТ, кроме того направлено на электронную почту ООО «Веста», указанную в ст. 16 Контракта.

Одновременно, Заказчик 27.05.2024 года направил в адрес Истца «Уведомление об отказе лечебного учреждения в предоставлении ООО «Веста» Услуг по Контракту», с 23:59 часов 27.05.2024 года.

В этот же день, представители ООО «Веста» вывезли с пищеблока Больницы принадлежащие компании продукты, оборудование и инвентарь.

07.06.2024 года Решение Заказчика от 27.05.2024 года (№ 4198) об одностороннем отказе от исполнения Контракта, вступило в законную силу.

На момент расторжения, Контракт был исполнен ООО «Веста» на сумму 28 917 122,38 рублей, из которых: 15 437 136.82 руб. - оплачено Заказчиком, а сумма в размере 13 479 985,56 - не оплачена, по причине перехода контракта в ЕИС в статус «Исполнение прекращено», в связи с вступлением в законную силу Решения заказчика об одностороннем расторжении контракта.

13.06.2024 года Комиссия Московского УФАС России в сфере закупок провела проверку по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. В своем решение по делу № 077/10/1-4-7709/2024 Комиссия по результатам проверки сведений и размещенных в ЕАИСТ документов Больницы пришла к выводу о недобросовестности ООО «Веста» при исполнении обязательств по Контракту, а потому приняла решение целесообразным применение в ООО «Веста» мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в «Реестр недобросовестных поставщиков».

Одновременно, по результатам проведенной проверки Комиссией Московского УФАС России в действиях Больницы не было выявлено нарушений законодательства в сфере закупок при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, полагать, что у заказчика не было законных оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения контракта, у суда оснований не имеется.

В части требования о взыскании задолженности судом установлено следующее:

Ответчик не оспаривает, что у него имеется  задолженность перед истцом в сумме 13 479 985 руб. 56 коп. (Электронные Документы о приемке Услуг (УПД): от 05.06.2024 № 195474; от 05.06.2024 № 195475; от 05.06.2024 № 197694; от 05.06.2024 № 197695 на общую сумму 13 479 985,56 руб.), однако, ссылается на то, что данные услуги не оплачены по независящим причинам.

Как пояснил ответчик, согласно п. 2.7.1 Контракта № 0173200001424000109 оплата оказанных Услуг производится Заказчиком ежемесячно за фактически оказанные Услуги, на основании электронного структурированного Документа о приемке сформированного в соответствии с правовыми актами Федеральной налоговой службы, с учетом цен койко-дней, указанных в приложении № 3 к Контракту.

Вышеуказанные четыре электронных документов о приемке Услуг №№ 195474: 195475: 197694: 197695 были получены Заказчиком с промежутками через «Портал поставщиков» в период с 13:55 по 16:24 часов (МСК) 05.06.2024 года, т.е. в конце рабочего дня.

Согласно требованиям 4.2 Контракта после получения от Исполнителя документов. Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных Услуг.

Руководствуясь требованиями п.п. 2.7.4 и 4.2 Контракта Больница в период с 06 по 07 июня 2024 года повторно, в течение 2 дней вместо 10 предусмотренных Контрактом, проверила данные, указанные в полученных от Исполнителя электронных структурированных Документах о приемке на предмет фактически оказанных Услуг, а именно с «01» по «27» мая 2024 года. т.е. по день (включительно) принятия Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № о 173200001424000109.

27.05.2024 года ООО «Веста» направляло в Больницу согласно условиям Контракта 2 (Два) электронных Документа о приемке оказанных Услуг а май 2024 года № 195474 и 195475, также на сумму 13 479 985,56 рублей, однако указанные электронные Документы Заказчиком были отклонены, согласно мотивированным отказам - «По причине неверного указания количества койко-дней».

Однако, по результатам проверки повторно поступивших 4 (Четырех) исправленных ООО «Веста» электронных Документов о приемке Услуг, Заказчику не представилось возможным подписать вышеуказанные электронные Документы о приемке Услуг на сумму 13 479 985,56 рублей усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), по причине перехода расторгнутого Контракта в Единой информационной системе (ЕИС) в статус «Исполнение прекращено», в связи с активацией 07.06.2024 года в «Реестре государственных и муниципальных контрактов» Решения Заказчика об одностороннем расторжении контракта № 0173200001424000109, которое 07.06.2024 года вступило в законную силу.

Заказчик в этот же день (07.06.2024) года обратился в техническую поддержку ЕИС за оказанием помощи (консультации) в решении возникшей проблемы, связанной с невозможностью подписания УКЭП электронных Документов о приемке Услуг и, следовательно, невозможности произвести оплату за оказанные Услуги ООО «Веста» по Контракту, расторгнутому Заказчиком в одностороннем порядке.

Служба поддержки ЕИС проинформировала Заказчика, что Контракт находится в статусе «Исполнение прекращено», то есть для него недоступны любые действия, за исключением внесения информации о неустойках. В этой связи формирование и подписание новых документов, в том числе и о приемке оказанных услуг в ЕИС после вступления в силу одностороннего отказа от исполнения Контракта не представляется возможным.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что услуги в указанном размере ответчиком не оспариваются, а в соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения, суд считает, что оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности у ответчика по оплате стоимости данных услуг.

В связи с чем, в указанной части, иск подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки и штрафа, суд отмечает следующее, из доводов иска следует, что штраф начисляется истцом за неисполнение по контракту в сумме 100 000 руб. на сумму задолженности 13 479 985 руб. 56 коп. в соответствии с п. 7.1, 7.2 контракта, а также неустойку, начисленную в соответствии с п. 7.8 контракта за период с 18.06.2024 по 21.06.2024 в сумме 28 757 руб. 30 коп., на сумму просроченной задолженности по оплате услуг 13 479 985руб. 56 коп.

Рассматривая данное требование суд исходит из того, что право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - противоправное действие и противоправное бездействие.

Противоправное действие - такое действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), или противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству.

Противоправное бездействие может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации. Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора (например, поставщик, не поставил в срок товар покупателю). Эта же обязанность (действовать) может также прямо вытекать из закона. Например, нашедший утраченную вещь (находка) обязан возвратить потерянную вещь лицу, потерявшему ее, или собственнику вещи (ст. 227ГК РФ);

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Обычно взыскание неустойки производится при наличии двух условий: 1) нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника; 2) наличие вины должника в нарушении обязательства.

Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то взыскание неустойки не производится. Так, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В этом случае не может быть взыскана неустойка со стороны, которая приостановила исполнение обязательства либо отказалась от исполнения обязательства (более того, она (эта сторона) может привлечь к ответственности другую сторону).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81).

В данном случае, неисполнение обязательства по оплате задолженности в сумме 13 479 985 руб. 56 коп, вызвана объективными обстоятельствами, за которые ответчик не может нести ответственность. 

Согласно требованиям 4.2 Контракта после получения от Исполнителя документов. Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных Услуг.

В силу п.п. 2.7.4 и 4.2 Контракта Больница в период с 06 по 07 июня 2024 года повторно, в течение 2 дней проверила данные, указанные в полученных от Исполнителя электронных структурированных документах о приемке на предмет фактически оказанных Услуг, а именно с 01 по 27 мая 2024 года. т.е. по день (включительно) принятия Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № о 173200001424000109.

27.05.2024 года ООО «Веста» направляло в Больницу согласно условиям Контракта 2 (Два) электронных документа о приемке оказанных Услуг за май 2024 года № 195474 и 195475, также на сумму 13 479 985,56 руб., однако указанные электронные Документы Заказчиком были отклонены, согласно мотивированным отказам - «По причине неверного указания количества койко-дней».

Однако, по результатам проверки повторно поступивших 4 исправленных ООО «Веста» электронных Документов о приемке Услуг, Заказчику не представилось возможным подписать вышеуказанные электронные Документы о приемке Услуг на сумму 13 479 985,56 рублей усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), по причине перехода расторгнутого Контракта в Единой информационной системе (ЕИС) в статус «Исполнение прекращено», в связи с активацией 07.06.2024 года в «Реестре государственных и муниципальных контрактов» Решения Заказчика об одностороннем расторжении контракта № 0173200001424000109, которое 07.06.2024 года вступило в законную силу.

При обращении в службу поддержки ЕИС указала на то, что оплата невозможна в связи с нахождением контракта в статусе «исполнение прекращено», для него недоступны любые действия, за исключением внесения информации о неустойках, в этой связи формирование и подписание новых документов, в том числе о приемке оказанных услуг в ЕИС после вступления в сули одностороннего отказа от исполнения контракта не представляется возможным, а исполнитель услуг вправе обратиться в суд с целью взыскания денежных средств за фактически оказанных услуги, о чем и был уведомлен исполнитель письмом от 11.06.2024.

При установленных фактических обстоятельствах дела и последовательности действий сторон, принимая во внимание разумное и ожидаемое поведение каждого участника обязательственных отношений, суд полагает, что состава ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате суммы за фактически оказанные услуги не имеется, в связи с чем, суд в удовлетворении данных требований о взыскании штрафа и неустойки суд отказывает.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора о взыскании денежных средств (пени и штрафа), судом отклоняется, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), согласно которой, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В данном случае, судом возможность внесудебного урегулирования спора не установлена.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 15 ИМЕНИ О.М. ФИЛАТОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, ГЛАВНЫЙ ВРАЧ: ФИО2, 111539, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕШНЯКОВСКАЯ, Д.23) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 119121, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ САВВИНСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. 1/П) 13 479 985 (тринадцать млн. четыреста семьдесят девять тыс. девятьсот восемьдесят пять) руб. 56 коп. -  задолженности, а также 90 400 (девяносто тыс. четыреста) руб.  – расходы по госпошлине 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская