﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10080/2021

Дело № А65-2891/2020

г. Казань

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

Ивановой Веры Николаевны – Кыржа А.И., доверенность от 12.10.2021,

Матвеева Владимира Борисовича – Юрова Р.В., доверенность от 08.06.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Владимира Борисовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по делу № А65-2891/2020

по заявлению Матвеева Владимира Борисовича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова Андрея Викторовича (дата рождения: 17.02.1980, ИНН 166014744509),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан 11.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Иванова Андрея Викторовича (далее – Иванов А.В., должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2020 Иванов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком до 21.07.2020, финансовым управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.02.2021 поступило заявление Матвеева Владимира Борисовича (далее – Матвеев В.Б., кредитор) о признании недействительной сделки должника по отчуждению в пользу своей матери Ивановой Веры Николаевны (далее – Иванова В.Н., ответчик) квартиры общей площадью 70,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:050151:1003, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 55, кв. 76, и применении последствия недействительности ничтожной сделки. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Матвеев В.Б. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель кредитора доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика высказал возражения относительно ее удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник Иванов А.В. (продавец) и Иванова В.Н. (покупатель) 29.11.2010 заключили договор купли-продажи, согласно которому должник продал в собственность своей матери Ивановой В.Н. квартиру № 76 общей площадью 70,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:050151:1003, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 55, по цене 1 800 000 руб.

Спорная квартира является смежной по отношению к квартире № 86 в указанном доме, согласно техпаспортам, представленным БТИ, дверной проем в смежной стене квартир отсутствует. 

По сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан 3/4 доли в праве собственности на квартиру № 86 принадлежит на праве собственности должнику на основании договора дарения от 07.10.2014, заключенного с Ивановой В.Н. Остальная 1/4 доля принадлежит детям должника на основании договора купли-продажи от 07.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2020 Иванов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 требование Матвеева В.Б. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Иванова А.В. в следующем размере:

- сумма долга в размере 1 041 648, 48 руб., установленная вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 11.05.2012 по делу №2-3659, госпошлина – 6152,48 руб.;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 22.03.2013 в размере 52 995,54 руб., установленная вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 13.05.2013 по делу №2-3286/2013, госпошлина – 1789,87 руб.;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 12.03.2016 в размере 266 485,14 руб., установленная вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 06.05.2016 по делу №2-4569/2016, госпошлина – 5914,85 руб.,

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 041 648,48 руб., за период, начиная с 23.03.2016 по 20.04.2020, в размере 341 074,78 руб., установленная вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 06.05.2016 по делу №2-4569/2016.

Основанием для обращения Матвеева В.Б. в суд общей юрисдикции с исками послужил договор займа от 28.06.2008 (сумма долга 143 000 долларов США, срок возврата 14.02.2009).

В обоснование долга перед кредитором на момент заключения спорной сделки Матвеевым В.Б. представлено в материалы дела решение Советского районного суда г. Казани от 03.11.2010 по делу №2-7538/10 по иску Матвеева В.Б. к Иванову А.В., наследнику умершего Иванова В.В., заемщика по договору займа от 28.06.2008 (сумма долга 143 000 долларов США, срок возврата 14.02.2009), согласно которому иск удовлетворен частично, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, взыскано с Иванова А.В. в пользу Матвеева В.Б. 1 268 840 руб. долга, 14 544 руб. 20 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано. 

Сославшись на то, что должник Иванов А.В. заключил 29.11.2010 спорный договор купли-продажи квартиры, имея долг в размере 140 000 долларов США по договору займа перед Матвеевым В.Б., чем причинил вред кредитору, последний обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 29.11.2010 квартиры № 76 недействительным.

Пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. 

Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Оспариваемая сделка совершена должником до 01.10.2015, соответственно, спорная сделка может быть оспорена только на основании статьи 10 ГК РФ. 

При обращении в суд с настоящим заявлением кредитор ссылался на положения статей 10, 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 ГК РФ, пришел к выводу о недоказанности кредитором условий для признания сделки недействительной.

Придя к указанному выводу, суды исходили из следующего.

Обстоятельства заключения договора купли-продажи от 29.11.2010 свидетельствуют о намерении создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, стороны сделки совершили для этого необходимые действия. 

Расчет произведен между сторонами до подписания договора, что следует из пункта 5 договора.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность ответчика оплатить стоимость квартиры. 

Стоимость квартиры, указанная в договоре, соответствует рыночным ценам, что подтверждается отчетом № 2/01 от 24.03.2021.

Право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке 22.01.2011 на основании заявления о регистрации от 02.12.2010.

В этой связи апелляционная инстанция посчитала несоответствующим фактическим обстоятельствам дела довод кредитора о том, что квартира была подарена должником Ивановой В.Н.

При этом суд отметил, что сама по себе заинтересованность Ивановой В.Н. и Иванова А.В. не является основанием для признания сделки недействительной по статье 10 ГК РФ. 

Так, на момент заключения договора купли-продажи квартиры у должника имелась единственная кредиторская задолженность перед Матвеевым В.Б. в общей сумме 1 283 384,20 руб., взысканная решением Советского районного суда г. Казани от 03.11.2010 по делу №2-7538/2010. 

Денежные средства, переданные Ивановой В.Н. Иванову А.В. по договору купли-продажи квартиры от 29.11.2010, были направлены Ивановым А.В. на погашение задолженности перед Матвеевым В.Б. в рамках исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № 0033 от 08.04.2011. 

Довод кредитора о том, что на момент совершения сделки у должника имелась задолженность в размере 140 000 долларов США по договору займа, суды признали несостоятельным, противоречим статье 1175 ГК РФ, согласно которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с решением Советского районного суда г. Казани от 03.11.2010 по делу №2-7538/10 по иску Матвеева В.Б. к Иванову А.В., наследнику умершего Иванова В.В., стоимость перешедшего наследственного имущества составила 1 268 840 руб. (доли в уставном капитале, а/м «Субару»). 

Из решения Советского районного суда г. Казани от 11.05.2012 по делу №2-3659/2012 следует, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от 15.12.2010, удостоверяющего принятие наследства Ивановым А.В., указаны доли в уставных капиталах обществ, земельный участок. 

Вопреки доводам Матвеева В.Б., наличие у наследодателя Иванова В.В. иной задолженности перед кредитором должника, не обязывает наследника - Иванова А.В. отвечать по обязательствам за пределами доли наследства, которую он принял. 

Спорная квартира № 76 в доме № 55 по ул. Космонавтов в наследственную массу умершего Иванова В.В. не включена. 

Таким образом, установив, что обстоятельства заключения договора купли-продажи не свидетельствуют о злоупотреблении правом, доказательств обратного не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон статей 10, 168, 170 ГК РФ, в связи с чем заявление кредитора посчитали подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, выводы, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о мнимом характере сделки, допущенном при ее совершении злоупотреблении правом, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, фактически направлены на переоценку выводов судов и установленных фактических обстоятельств спора.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 руб. и относится на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена, судом округа была предоставлена отсрочка в ее уплате, она подлежит взысканию с Матвеева В.Б. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А65-2891/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Матвеева Владимира Борисовича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

 

Э.Г. Баширов