АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4900/2018

12 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 

по делу № А82-4900/2018

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) о взыскании 16 224 129 рублей 23 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 № 7-43 за декабрь 2017 года, 7 910 341 рубля 43 копеек пени за период с 19.01.2018 по 20.11.2019.

Суд первой инстанции решением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, частично удовлетворил иск Общества и взыскал с Компании 5 695 831 рубль 37 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку заявленная Обществом задолженность по оплате фактических потерь за декабрь 2017 года в отношении спорных потребителей в сумме 16 224 129 рублей 23 копеек была оплачена Компанией в соответствии с зачетом встречных однородных требований от 29.11.2019 № 03-3-3/13202. Кроме того, требование о взыскании с ответчика пеней в размере 7 910 341 рубля 43 копеек за период с 19.01.2018 по 20.11.2019 признано судом первой инстанции завышенным, поэтому суд счел возможным рассчитать неустойку исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, что составило 5 695 831 рубль 37 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. Кассатор утверждает, что Общество не представило достаточных доказательств наличия обстоятельств, которые в силу правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014№ 308-ЭС14-91, входят в предмет доказывания по иску о взыскании потерь электрической энергии. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.08.2012 Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Предметом иска Общества к Компании является взыскание стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2017 года в размере 16 224 129 рублей 23 копейки, а также 7 910 341 рублей 43 копейки пени за период с 19.01.2018 по 20.11.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Порядок определения объемов потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

На основании пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 185 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а Общество вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Как следует из материалов дела, разногласия по объемам потерь определены сторонами в протоколе разногласий от 31.12.2020 к корректировочному акту от 31.12.2020 к акту фактического баланса электрической энергии за декабрь 2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив  методику расчета потерь электроэнергии, которая подтверждена вступившим в законную силу решением по делу № А82-7803/2016 о взыскании с Компании потерь электроэнергии за ноябрь 2015 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что объем и стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, определены истцом верно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, опровергающих расчет истца.

Довод заявителя о недоказанности Обществом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании потерь электроэнергии, подлежит отклонению.

Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети, способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее, величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть, величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети), разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь, задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В кассационной жалобе Компанией, со ссылкой на вышеназванное определение, названы фактические обстоятельства, касающиеся предмета доказывания по делам о взыскании потерь электрической энергии, при этом заявитель не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение в данном конкретном деле (кроме обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции), необходимо было дополнительно доказать истцу.

Для того чтобы кассационный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенными судебными актами, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этих судебных актов. 

Суд округа пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии, возникших в электросетях при ее передаче.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А82-4900/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих