Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22871/2024

г. Хабаровск

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бамтоннельстрой СК Мост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119192, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>, помещ. 0 (1-12, 34-38) I (1-4,29-32))

о взыскании 3 924 862 руб. 31 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца (онлайн) – ФИО1, представитель, доверенность № 11-02/2024-64 от 15.07.2024;

от ответчика – явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бамтоннельстрой СК Мост» (далее – АО «Бамтоннельстрой СК Мост», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – ООО «Озон», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 3 778 555 руб. 61 коп., неустойки в размере 146 306 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не представили.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Бамтоннельстрой СК Мост» (заказчик) и ООО «Озон» (исполнитель) заключен договор № 11-01/189-2024 от 06.06.2024 согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами и материалами услуги по ремонту АД2, АД3,АД4 на объекте «Строительство российской части железнодорожного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) на участке росийско-китайской границы в районе населенного пункта Нижнеленинское Еврейской автономной области (российская Федераци) и г. Тунцзян провинции Хэйлунцзян (Китайская народная республика) (далее-услуги, работы) согласно акта обследования объекта прилегающей территории ст. Ленинск 2 («Михайло-Семеновская») от 21.03.2024, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Наименование, объем, стоимость услуг отображен в локальном сметном расчете (смета) (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг: с 12.06.2024 по 30.06.2024.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 6 709 302 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- предоплата в сумме 3 354 651 рубль 47 копеек, в течение 5  рабочих дней с даты/момента получения счета Исполнителя;

- оставшуюся часть в течение 10 рабочих дней с даты/момента получения счета Исполнителя на основании, подписанного Сторонами без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных работ (но форме КС-2) и выставленного счета (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора работа считается  выполненной после выполнения полного комплекса работ, предусмотренного Договором, предоставления Подрядчиком комплекта подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) настоящему Договору без замечаний, но не ранее подписанного Акта сдачи приемки заказчиком строительства объекта.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 3 354 651 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6506 от 20.06.2024.

Работы ответчиком по договору не были выполнены.

02.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием возвратить сумму аванса в размере 3 354 651  рубль 47 копеек.

Между АО «Бамтоннельстрой СК Мост» (заказчик) и ООО «Озон» (исполнитель) заключен договор № 11-01/233-2024 от 19.07.2024 согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами и материалами услуги по производству работ по устранению замечаний, указанных в акте КМО от 20.06.2024-подливку бетона на УТ камеры на объекте «Строительство российской части железнодорожного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) на участке росийско-китайской границы в районе населенного пункта Нижнеленинское Еврейской автономной области  (Российская Федераци) и г. Тунцзян провинции Хэйлунцзян (Китайская народная республика) (далее-услуги, работы), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Наименование, объем, стоимость услуг отображен в локальном сметном расчете (смета) (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг: с 01.08.2024 по 30.09.2024.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 847 808 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- предоплата в сумме 423 904  рубль 14 копеек, в течение 5  рабочих дней с даты/момента получения счета Исполнителя;

- оставшуюся часть в течении 10  рабочих дней с даты/момента получения счета Исполнителя на основании, подписанного Сторонами без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных работ (но форме КС-2) и выставленного счета (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае неиспользованного (неотработанного) аванса исполнитель обязан возвратить заказчику сумму в течение 5 календарных дней с даты расторжения договора и/или с даты получения соответствующего письменного требования заказчика.

В соответствии с пунктом 3.10 договора работа считается выполненной после выполнения полного комплекса работ, предусмотренного Договором, предоставления Подрядчиком комплекта подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) настоящему Договору без замечаний, но не ранее подписанного Акта сдачи приемки заказчиком строительства объекта.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 423 904 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7985 от 08.08.2024.

Работы ответчиком по договору не были выполнены.

10.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием возвратить сумму аванса в размере 423 904  рубль 14 копеек.

Требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истец 21.11.2023 г. направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке, в связи с нарушением срока выполнения работ:

- по договору № 11-01/189-2024 от 06.06.2024 уведомление (исх. 01-01-2132 от 02.10.2024);

- по договору № 11-01/233-2024 от 19.07.2024 уведомление (исх. 01-01-2172 от 10.10.2024).

Как установлено статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление о расторжении договора № 11-01/189-2024 от 06.06.2024  получено ответчиком 15.10.2024 (почтовый идентификатор 80080802738178), следовательно, со следующего для указанной даты договор № 11-01/189-2024 от 06.06.2024  следует считать расторгнутым, а именно с 16.10.2024.

Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление о расторжении договора № 11-01/233-2024 от 19.07.2024 получено ответчиком 24.10.2024 (почтовый идентификатор 80095302746424), следовательно, со следующего для указанной даты договор № 11-01/233-2024 от 19.07.2024   следует считать расторгнутым, а именно с 25.10.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по договорам № 11-01/189-2024 от 06.06.2024, № 11-01/233-2024 от 19.07.2024  в общей сумме 3 778 555 руб. 61 коп.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в материалы дела не представлено, таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 3 778 555 руб. 61 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ:

-  по договору № 11-01/189-2024 от 06.06.2024 за период с 02.07.2024 по 15.10.2024 в размере 142 237 руб. 22 коп.

-  по договору № 11-01/233-2024 от 19.07.2024 за период с 01.10.2024 по 24.10.2024 в размере 4 069  руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.3 спорных договоров в случае нарушения сроков оказания услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя оплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен, признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по договору № 11-01/189-2024 от 06.06.2024 на сумму долга 3 354 651 руб. 47 коп., начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по договору № 11-01/233-2024 от 19.07.2024 на сумму долга 423 904 руб. 14 коп., начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию по договору № 11-01/189-2024 от 06.06.2024 на сумму долга 3 354 651 руб. 47 коп., начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также по договору № 11-01/233-2024 от 19.07.2024 на сумму долга 423 904 руб. 14 коп., начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Бамтоннельстрой СК Мост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 778 555 руб. 61 коп., неустойку в размере 146 306 руб. 70 коп., всего 3 924 862 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 746 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Бамтоннельстрой СК Мост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.10.2024 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга 3 354 651 руб. 47 коп. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Бамтоннельстрой СК Мост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.10.2024 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга 423 904 руб. 14 коп. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова