Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32430/20-29-296

22 мая 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-296)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАЕКТОРИЯ ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 536 970 руб., а также госпошлины в размере 13 739 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 15.10.2018 г. № москню-35/д

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАЕКТОРИЯ ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 536 970 руб., а также госпошлины в размере 13 739 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-32430/20 (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Судом протокольным определением от 20 мая 2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Истец) и ООО «Траектория Логистики» (Ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза в вагоне №53142097, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭС854925.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Руководствуясь данным положением, грузоотправитель указал, что по транспортной   накладной  №   ЭС854925   масса  брутто   вагона  №53142097 составляет 42 640 кг, масса нетто составляет 18 640 кг, масса тары составляет 24 000 кг.

Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭС854925 груза в вагоне № 53142097, составил 99 971,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право реализовано ОАО «РЖД» 18 октября в пути следования на станции Сольвычегорск Московской железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона № 53142097 на вагонных весах ВЕСТА СД 100/2, класс точности 0,5, калибровка 14.08.2019 г., дата последней проверки 03.12.2018 г.

По результатам проведения контрольной перевески было установлено, что вес вагона №53142097 фактически составляет: брутто 60 400 кг, масса тары вагона 24 000 кг, нетто 36 400кг. По документу значится вес брутто 42 640 кг, масса нетто составляет 18 640 кг, масса тары составляет 24 000 кг.

Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 составил 17 201 кг.

Таким образом, имело место несоответствие сведений о грузе, указанного в накладной № ЭС854925.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческими актом №СЕВ 1903534/49 от 18.10.2019 и актом общей формы №№28000~2-П/675 от 18.10.2019г, 14/858 от 18.10.2019, 4/264 от 18.10.2019г.

Коммерческая неисправность вагона устранена 18.10.2019 г. в 15:18 ч. Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя ООО «Траектория Логистики» на пути станции, что подтверждается актом общей формы №3/175 от 18.10.2019г.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за массу груза, заявленную ответчиком к перевозке в вагоне №53142097, составила 99 971,00 руб.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне составила 107 394,00 руб.

Разница в провозных платежах без учета НДС составила 7 423,00 руб. Разница в провозных платежах с учетом НДС составила 8 907,60 руб. Добор тарифа взыскан на станции назначения.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет: 107 394,00 * 5 = 536 970,00 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа и добора, Перевозчиком в адрес ООО «Траектория Логистики» направлена претензия № ИСХ-11444/МСК ТЦФТО от 21 ноября 2019 г.

ООО «Траектория логистики» в ответе на претензию от 09.12.2019 г. №261 сообщает, что искажение сведений в железнодорожной накладной произошло по причине сбоя программного обеспечения системы «ЭТРАН» и своей ответственности при этом не усматривает.

Однако, согласно заявке, оформленной в системе «ЭТРАН» от 05.10.2019 г. №0031907013-ИЗМ/1, ООО «Траектория Логистики» планировало предъявить к перевозке груз- сваи металлические общей массой 20 т.

В соответствие с п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2009 № 39 (далее - Правила №39) основные графы листа 1 -железнодорожной накладной заполняются грузоотправителем, затем для дальнейшего оформления документ передается перевозчику. Корректировка перевозчиком данных о массе, количестве мест груза и других основных сведений о грузе Правилами №39 не предусмотрена. При этом в графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель указывает должность и фамилию. Так, в накладной №ЭС854925 имеется электронная подпись менеджера отдела ж.д. перевозок ФИО3

Доводы Ответчика рассмотрены и не приняты судом. Между ОАО «РЖД» и ООО «Траектория Логистики» в соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок № 2633/р, утвержденных ОАО «РЖД» 18.12.2017 г. (далее - Соглашение), заключен договор об электронном документообороте. Это значит, что распоряжение вагонами (в том числе, подача их   под   погрузку),   а   также      заполнение   и   подписание   транспортной железнодорожной накладной осуществляется посредством электронной системы АС ЭТРАН.

Как было указано выше, между ОАО «РЖД» и ООО «Траектория Логистики» на основании ст. 25 УЖТ заключен договор на перевозку вагона (транспортная железнодорожная накладная № ЭС854925). Данная накладная была сформирована, подписана посредством электронного документооборота.

В соответствии с Соглашением электронный документ порождает обязательства Сторон, если он надлежащим образом оформлен, заверен электронной подписью, составлен и передан с применением системы ЭТРАН Стороной-отправителем, а Стороной-получателем получен, проверен и принят по результатам этой проверки (допущен к обработке).

Оформление транспортной железнодорожной накладной, ее подписание посредством электронного документооборота происходит поэтапно. Данный процесс включает в себя такие этапы, как создание грузоотправителем заявки на перевозку груза, направляемую в адрес ОАО «РЖД», рассмотрение данной заявки ОАО «РЖД» и направление ее обратно в адрес грузоотправителя с информацией о возможности/невозможности осуществления перевозки, внесение грузоотправителем сведений о наименовании груза, массе груза, грузополучателе и т. д., направление вагона для погрузки груза, формирование и подписание грузоотправителем электронной подписью накладной, направления ее в адрес ОАО «РЖД» в качестве сформированного в окончательной форме документа.

Так, Согласно заявке, оформленной в системе «ЭТРАН» от 05.10.2019 г. №0031907013-ИЗМ/1, ООО «Траектория Логистики» планировало предъявить к перевозке груз - сваи металлические общей массой 20 т.

В соответствии с п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2009 № 39 (далее - Правила №39) основные графы листа 1 -железнодорожной накладной заполняются грузоотправителем, затем для дальнейшего оформления документ передается перевозчику. Корректировка перевозчиком данных о массе, количестве мест груза и других основных сведений о грузе Правилами №39 не предусмотрена. При этом в графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель указывает должность и фамилию. Так, в накладной №ЭС854925 имеется электронная подпись менеджера отдела ж.д. перевозок ФИО3

Таким образом, имеющаяся в материалах дела транспортная железнодорожная накладная № ЭС854925 указанной массой груза, равной 18 640 кг, является подтверждением того, что все сведения, внесенные в нее грузоотправителем, согласованы сторонами договора, груз в указанном количестве принят к перевозке 11.10.2019 г. в 17-37 ч.

Кроме того, Приказом Министерства путей сообщения 27.05.2003 г. № ЦМ-943 утверждены Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее - Технические условия).

Согласно п. 1.1. указанных условий Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее - ТУ) устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно.

В соответствии с п. 1.2. Технических условий размещение и крепление грузов способами, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ) согласно положениям, предусмотренным в пунктах 7.1, 7.2 настоящей главы.

Так, для осуществления перевозки груза - сваи металлические, не поименованное в алфавите, ООО «Траектория логистики» была разработана схема погрузки. Целями разработки схем, чертежей, непредусмотренных техническими условиями, являются обеспечение безопасности движения и сохранности перевозимого груза, но никак не утверждение массы перевозимого груза.

Следует отметить и то обстоятельство, что при разработке схем размещения и крепления груза организация, осуществляющая разработку данных схем, основывается на сведениях, представленных самим заказчиком таких схем, в данном случае - грузоотправителем.

Обязанность проверять при согласовании схемы соответствие массы груза, указанного в схеме массе груза, который грузоотправитель собирается перевозить, у ОАО «РЖД» отсутствует. 

Кроме того, требования ст.ст.26, 27 УЖТ РФ и п. 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39 устанавливают, что ответственность за правильность оформления транспортной железнодорожной накладной несет грузоотправитель независимо от каких-либо согласований.

Также, Представленные Истцом документы в совокупности подтверждают превышение массы груза против накладной № ЭС854925: акт общей формы № 14/858, 4/264 от 18.10.2019 г, коммерческий акт №СЕВ 1903534/49 от 18.10.2019 г, содержат все необходимые данные, подтверждающие факт превышения массы груза в вагоне №53142097, а также содержат достаточно сведений, подтверждающих, что данные документы были составлены по факту превышения массы груза по спорной накладной: в коммерческом акте и актах общей формы содержатся ссылки на накладную ЖЭС854925, даты обнаружения излишка массы груза против документа в коммерческом акте и актах общей формы совпадают, контрольная перевеска осуществлялась надлежащим образом на поверенных вагонных весах, находящихся в исправном состоянии.

В свою очередь, ответчик является профессиональным участником отношений в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом. Вместе с тем, не указывает и не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от ответчика препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр вагонов до предъявления груза к перевозке с целью проверить достоверность отраженной в перевозочных документах информации, как и обстоятельств, освобождающих от ответственности в порядке положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 450 000 руб.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) частично. 

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАЕКТОРИЯ ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: 5117746057864, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: 7702779165) сумму штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), а также сумму госпошлины в размере 13 739 (тринадцать тысяч семьсот тридцать девять рублей ноль копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева