ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109487/20-12-729

г. Москва

13 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО "Газпром трансгаз Москва" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "ГЕОТЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договорам №3-04-01-161-18 от 09.11.2018 г., №3-04-01-02-19 от 09.01.2019 г., №3-04-01-03-19 от 09.01.2019 г., №3-04-01-01-19 от 09.01.2019 г. в размере 3.601.387,88 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Москва" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГЕОТЭК" (далее – ответчик) в пользу общества неустойки по договорам №3-04-01-161-18 от 09.11.2018 г., №3-04-01-02-19 от 09.01.2019 г., №3-04-01-03-19 от 09.01.2019 г., №3-04-01-01-19 от 09.01.2019 г. в размере 3.601.387,88 рублей. 

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договоров №3-04-01-161-18 от 09.11.2018 г., №3-04-01-02-19 от 09.01.2019 г., №3-04-01-03-19 от 09.01.2019 г., №3-04-01-01-19 от 09.01.2019 г. ответчик обязался выполнить землеустроительные работы, необходимые для проведения работ по капитальному ремонту магистральных газопроводов в сроки, установленные п. 6.3 договоров.

Как указал истец, ответчик допустил нарушение установленных сроков на выполнение работ, в связи с чем на основании п. 11.3 договоров был начислен штраф в общей сумме 3.601.387,88 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не подтвержденные документально и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и д получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих том,  что  исполнение  контрактных  обязательств  не  будет  произведено установленный срок.

О наличии обстоятельств, создающих невозможность приступить к выполнению предусмотренных Контрактами работ; либо своевременно их завершить, в порядке, установленном условиями Контрактов, а также ст. 716 и ст. 719 ГК РФ, подрядчик не уведомлял.

Судом установлено, что договорами не предусмотрено направление результатов работ на электронную почту как надлежащее исполнение обязательства по сдаче работ.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ по контракту.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку согласно договорам №3-04-01-161-18 от 09.11.2018 г., №3-04-01-02-19 от 09.01.2019 г., №3-04-01-03-19 от 09.01.2019 г., №3-04-01-01-19 от 09.01.2019 г. в размере 3.601.387 (три миллиона шестьсот одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.007 (сорок одна тысяча семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:     А.С.Чадов