ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17414/2018

г. Челябинск

10 января 2019 года

Дело № А76-17649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 по делу № А76-17649/2018 (судья Мосягина Е.А.),

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью ТК «Урал Доставка» ФИО2  (паспорт, доверенность б/н от 01.10.2018),

общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» ФИО3 (паспорт, доверенность № 26 от 10.10.2016).

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Урал Доставка»  (далее – истец, ООО ТК «Урал Доставка») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форэнерго-трейд» (далее – ответчик, ООО «Форэнерго-трейд») о взыскании задолженности по договору №22-03 от 22.03.2016 в размере 390 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты в размере 35 100 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 (резолютивная часть от 08.10.2018) исковые требования удовлетворены в полом объеме, с ООО «Форэнерго-трейд» взыскан основной долг в размере 390 000 руб. 00 коп., пени в размере 35 100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 502 руб. 00 коп. (л.д. 108-111).

Не согласившись с решением, ООО «Форэнерго-трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 114).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы  ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг. Поскольку, на представленных истцом в суд заявках содержится оттиск штампа «начальник отдела комплектации ФИО4.» и подпись. Между тем, из пояснений ФИО4 следует, что указанные заявки им не подписывались, так как стоимость услуг по перевозке был значительно выше, чем у конкурирующих компаний. 

В судебном заседании представитель ООО «Форэнерго-трейд» поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 22-03 от 22.03.2016 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению заказчика организовать перевозку грузов, экспедиторское обслуживание и прочие услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Перевозка грузов может осуществляться как силами экспедитора, так и с привлечением третьих лиц (л. д. 10 – 12).

Согласно п. 1.2 договора перевозка груза осуществляется на основании заявки (договор-заявки), содержащей основные термины, предъявляемые к перевозке груза. Заявка может представляться сторонами в устной или письменной форме (оригинальное, факсимильное письмо или электронное сообщение).

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за оказанные услуги по настоящему договору производятся на условиях, указанных в заявке в зависимости от продолжительности маршрута, дополнительных услуг, оказываемых экспедитором, а также иных факторов, влияющих на стоимость перевозки груза.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату суммы оказанных услуг по настоящему договор по выставленному экспедитором счету заказчик обязуется оплатить пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенного договора, согласованы следующие заявки:

-№ 11/я от 11.01.2018 по маршруту г. Москва - г. Белгород, стоимость перевозки 66 000 руб.

-№ 12/я от 12.01.2018 по маршруту г. Чкаловск - г. Москва, стоимость перевозки 37 000 руб.

-№ 12-1/я от 12.01.2018 по маршруту г. Чкаловск - г. Москва, стоимость перевозки 37 000 руб.

-№ 15/я от 15.01.2018 по маршруту г. Москва - г. Ижевск, стоимость перевозки 85 000 руб.

-№ 15-1/я от 15.01.2018 по маршруту г. Москва - г. Боголюбово,

стоимость перевозки 39 000 руб.

-№ 16/я от 16.01.2018 по маршруту г. Москва - г. Краснодар, стоимость перевозки 89 000 руб.

-№ 16/яот 16.01.2018 по маршруту г. Чкаловск-г. Москва, стоимость перевозки 37 000 руб.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 390 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела транспортные накладные, товарно-транспортные накладные (л. д. 20 – 47).

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2018 составляет 390 000 руб. 00 коп. (л. д. 48), акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 136 от 20.03.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 390 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 16 380 руб. 00 коп. (л. д. 50 – 52).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения истцом услуг по перевозке грузов и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению полной платы в установленный договором срок. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза истцом в интересах ответчика подтвержден заявками на перевозку, в которых указаны грузоотправитель и грузополучатель, даты и адреса погрузки и разгрузки, количество груза, стоимость перевозки (л.д. 13-19); транспортными накладными (л.д 20-21, 34-35, 39-40, 45-46); товарно-транспортными накладными (л.д. 22-23, 36, 41-44, 47).

Данные в транспортных накладных и товарно-транспортных накладных, также соответствуют сведениям, указанным в заявках на перевозку.

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику по перевозке грузов. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательств того, что истцом представлены услуги ненадлежащего качества, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Письменных претензий или требований ответчика к истцу о неоказании услуг в спорный период, об их ненадлежащем качестве материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов, в полном объеме в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату суммы оказанных услуг по настоящему договор по выставленному экспедитором счету заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период 07.02.2018 по 07.05.2018 составляет 35 100 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  исковые требования ООО ТК «Урал Доставка» о взыскании с ООО «Форэнерго-трейд» неустойки в  сумме 35 100 руб. удовлетворены также обоснованно.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор о возмездном оказании юридических услуг № 3-05 от 03.05.2018 (далее – договор № 3-05) заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО ТК «Урал Доставка» (заказчик) в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы ООО ТК «Урал Доставка», оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях установленных настоящим договором (л. д. 81 – 82).

Согласно п. 2 указанного договора исполнитель вправе привлекать с согласия заказчика третьих лиц для исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 9 договора № 3-05 плата за ведение настоящего поручения включает затраты организационно-технического характера, в том числе:

-досудебное урегулирование (составление и сдача претензии, ведение переговоров) – 3 000 руб. 00 коп.;

-составление возражений, жалоб, заявлений, справок, обращение в контролирующие и надзорные органы – 2 000 руб. за каждый документ;

- расчет процентов (неустойки) – 3 000 руб. за каждый расчет;

- составление искового заявления – 5 000 руб.;

- представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области – 4 000 руб. за каждое заседание.

Пунктом 10 договора № 3-05 предусмотрено, что оплата осуществляется путем - предоплаты в размере 20 000 руб., в дальнейшем оплата по факту выполненной работы.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг на сумму 20 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 9 от 04.05.2018 (л. д. 83).

Таким образом, истцом представлены доказательства оказания представителем юридических услуг и несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и невысокой степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, большинство материалов по которой было собрано при подготовке с обращением в суд для взыскания недоплаченного страхового возмещения, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий, отсутствие необходимости участия в судебных заседания в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно снизил взыскиваемые с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб. ввиду их несоответствия принципу разумности.

Тем самым суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд не усматривает.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих оказание услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг ответчику по договору № 22-03 от 22.03.2016 истец представил транспортные накладные (л.д 20-21, 34-35, 39-40, 45-46), товарно-транспортные накладные (л.д. 22-23, 36, 41-44, 47), подписанные со стороны ответчика начальником отдела ФИО4, скрепленные печатью организации ответчика.

Данные документы соответствуют всем требованиям, предъявляемым к их форме и, кроме того, содержат все необходимые сведения, которые позволяют установить факт оказания услуг истцом ответчику - грузоотправителя, грузополучателя, лицо, передающее груз, лицо, перевозившее груз, лицо, принявшее груз, факт и дату доставки товара. Таким образом, данными документами также подтверждено, что истец осуществлял транспортные услуги ответчику. 

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

В представленных в материалах дела транспортных накладных (л.д 20-21, 34-35, 39-40, 45-46); товарно-транспортных накладных (л.д. 22-23, 36, 41-44, 47) имеется подпись представителя ответчика, которая также скреплена печатью организации. 

Об утере (хищении) печати, а также о фальсификации данных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал. 

Доказательств отсутствия у лица, подписавшего от имени ответчика транспортных накладных, соответствующих полномочий, ООО «Форэнерго-трейд» также не представлено, как и не представлено доказательств, что данное лицо не является работником ответчика.

Кроме того, нахождение у лица, подписавшего транспортные накладные, печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие на указанных документах печати ответчика означает, что ответчик указанные акты изучал, вместе с тем отметок о возражениях по услугам, в них указанным, нет; нет указания на отказ от подписания, подписание с разногласиями. 

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что представленные в материалы дела транспортные накладные от имени ответчика не подписаны, не имеется. 

Довод апелляционной жалобы об обратном, судом отклоняется как необоснованный.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 по делу № А76-17649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко 

Судьи:О.Е. Бабина

Г.А. Деева