АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-10447/2023

г. Махачкала

10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО УО «Альфа-М» (ОГРН

<

***>) к МУП ЖЭУ № 3 (ОГРН 

<

***>) 

 об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома по ул. Гайдара, д.2-А, ул.Гагарина, д. 118-Б и 118-В и иные связанные с управлением домами документы,  

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Альфа-М» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП ЖЭУ № 3 (далее-ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома по ул. Гайдара, д.2-А, ул.Гагарина, д. 118-Б и 118-В и иные связанные с управлением домами документы, - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; в частности:  

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:  

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водсчётчика;  

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии;  

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;  

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;  

- паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов.  

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения; проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии);  

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения;  

- поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда; 

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии; - поквартирные карточки в отношении помещений частного жилищного фонда; 

- паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения.  

 К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию г. Махачкалы и Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.  

 В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2023 по делу 

 № А15-3841/2021 МУП "ЖЭУ № 3" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим 13.03.2023 утвержден ФИО1. Конкурсным управляющим установлено, что должник является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании Распоряжений Администрации г. Махачкала от 04.10.2016 № 858-р; от 04.04.2017 № 257-р; от 14.11.2018 № 796-р; от 04.12.2020 № 636-р.  

На основании Приказа Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 30.03.2023 № 64-ОД в продлении срока лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 05-120 от 29.06.2016 № Л045-01337-05/00607568, выданной МУП «ЖЭУ № 3», отказано. Действие лицензии прекратилось с 01.06.2023.  

Бывшим руководителем МУП ЖЭУ № 3 ФИО2 конкурсному управляющему техническая документация на многоквартирные дома, находившиеся в управлении МУП ЖЭУ № 3, не передана, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет возможности удовлетворить требования истца о передаче такой документации.  

В своем объяснении (приложение № 2) бывший руководитель МУП ЖЭУ № 3 Ахмедов Миселав Ибрагимович пояснил, что запрашиваемая документация у МУП ЖЭУ № 3 отсутствует.  

Также конкурсный управляющий ходатайствовал о привлечении к участию в деле в 

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего руководителя МУП ЖЭУ № 3 ФИО2 для дачи пояснений об имевшейся к МУП ЖЭУ № 3 технической документации на многоквартирные дома и возможности ее передачи истцу.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает возможным в его удовлетворении отказать, поскольку объяснения ФИО2 конкурсным управляющим приложены к отзыву на исковое заявление.  

 Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, ООО УО «Альфа-М» (далее – истец) по Распоряжению Администрации г. Махачкала № 355-р от 15 июня 2023г. во временное управление многоквартирными домами были переданы следующие многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>  

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществлял МУП ЖЭУ № 3 (далее -Ответчик). Однако у него на сегодняшний день отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Письмом от 22.06.2023 № 43 истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами 

<

...> документацию.  

Данное письмо получено ответчиком 06.07.2023, что подтверждается уведомлением о вручении письма.  

Однако указанная документация не передана истцу по сегодняшний день. 

Ввиду не представления ответчиком необходимой документации истец не может приступить к обслуживанию дома, в связи с чем страдают собственники помещений, так как не получают в полном объеме коммунальные услуги, в частности, люди остаются без отопления.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности передачи указанной документации истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Из положений указанной нормы следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации, в случае смены управляющей организации на управление другой управляющей организацией возлагает обязанность на управляющую организацию, полномочия которой прекращены, передать техническую документацию вновь избранной управляющей компании.  

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом регламентирован разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).  

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих  

дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.  

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.  

Согласно пункту 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.  

Уведомлением № 43 от 22.06.2023, представленным в материалы дела, ООО УО «Альфа-М» уведомляло ответчика о необходимости передачи технической документации.  

Уведомление получено ответчиком 06.07.2023. 

Требование истца о передаче технической документации ответчиком не исполнено, истребуемая документация истцу не передана.  

Названные документы также свидетельствуют о том, что истребуемая истцом документация должна была быть в наличии у ответчика в целях исполнения последним функций управления многоквартирным домом.  

Неполучение ответчиком спорных документов либо утрата соответствующих документов не лишает ответчика возможности восстановить данную документацию и не является основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований, а именно: наличие у ответчика обязанности по передаче технической документации, наличие реальной возможности исполнения ответчиком обязанности по её передаче и отказ ответчика от исполнения этой обязанности, позволяющих удовлетворить требования по заявленному иску; доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.  

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.  

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.  

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.  

При этом принятие новой управляющей организацией управление МКД в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД. В силу этого, по общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.  

Такой правовой подход сформирован в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС20-19764 от 09.04.2021. С учетом изложенного, ответчик не вправе ссылаться на не передачу ему в полном объеме всей технической иной документации от предыдущей управляющей компании и отсутствие таковой не могут быть приняты во внимание. Поскольку акт приема-передачи по МКД технической документации от предыдущей управляющей организации ответчиком не представлен, ответчик не может ссылаться на отсутствие какой-либо технической документации в силу отсутствия доказательств ее неполучения.  

Отсутствие испрашиваемых документов не снимает с ответчика (как с 

предыдущей управляющей организации, управляющей домом до истца) бремени доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия, равно как и не снимает бремени восстановления документов. На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, а именно наличие у ответчика обязанности по передаче истребованной истцом документации, а равно наличие реальной возможности исполнения ответчиком обязанности по её передаче, позволяющих признать требования ООО УО «Альфа-М» правомерными, обоснованными. Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца об обязании передать документацию обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика передать документацию, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску в отношении требований неимущественного характера составляет 6 000 руб.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

 Обязать МУП ЖЭУ № 3 (ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать ООО УО «Альфа-М» (ОГРН

<

***>) техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:  

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;  

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:  

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водсчётчика;  

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии;  

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;  

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;  

- паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов.  

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения; проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии);  

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения;  

- поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда; 

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии; - поквартирные карточки в отношении помещений частного жилищного фонда; 

- паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения.  

Взыскать с МУП ЖЭУ № 3 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть  

обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Республики Дагестан. Судья Г.М.Ахмедова