АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-242/2020

г. Архангельск

25 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Региональной общественной организации "Объединение научных работников лесного хозяйства Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>)

о взыскании 162 667 руб. 35 коп.,

установил:

Региональная общественная организация "Объединение научных работников лесного хозяйства Архангельской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (далее - ответчик) о взыскании 162 667 руб. 35 коп., в том числе 131 000 руб. долга за выполненную по договору на создание (передачу) научно-технической продукции научно-исследовательскую работу № 6 от 20.05.2015 (акт № 000004 от 20.12.2016), 31 667 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2017 по 14.01.2020, а с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны  извещены надлежащим образом. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для представления доказательств и иных документов.

16.03.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" в пользу Региональной общественной организации "Объединение научных работников лесного хозяйства Архангельской области" взыскано 162 232 руб. 69 коп., в том числе: 131 000 руб. долга, 31 232 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2017 по 14.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 131 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга; 5864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2020.

Ответчик 18.03.2020 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как установлено абзацем первым части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В силу абзаца второго части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Из анализа приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Предметом спора является взыскание долга за оказанные услуги, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

Ответчик в ходатайстве не обосновал необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, не указал, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать.  

Представленные сторонами в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции № 6 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить научно-исследовательскую работу (НИР) по теме: «Подготовка раздела в проект освоения лесов «Осуществление научно-исследовательской деятельности» и планирование и подготовка обоснований для новых научно-исследовательских объектов в арендной базе ООО «Северная ЛОС», переданной для осуществления научной и образовательной деятельности» (п.1.1).

Согласно пункту 2.2 договора содержание  и сроки выполнения основных этапов работ определяются календарным планом НИР, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к договору). Начальный срок выполнения работ – 20.05.2015, срок окончания работ – 19.05.2016, с правом досрочного выполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость НИР согласно настоящему договору 275 000 руб. (не облагается НДС) и изменению не подлежит. Цена работы по договору установлена в протоколе соглашения о договорной цене (Приложение № 3 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора выполненные в соответствии с требованиями, установленными настоящим договором, работы оплачиваются поэтапно на основании акта приемки – сдачи работ, согласно календарному плану (приложение № 2), в течение 30 дней с момента получения счета и счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2016 года оказал ответчику услуги по созданию (передаче) научно-технической продукции по теме: «Подготовка раздела в проект освоения лесов «Осуществление научно-исследовательской деятельности» и планирование и подготовка обоснований для новых научно-исследовательских объектов в арендной базе ООО «Северная ЛОС», переданной для осуществления научной и образовательной деятельности» на сумму 275 000 руб., что подтверждается имеющийся в деле копией подписанного сторонами без замечаний акта № 000004 от 20.12.2016.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет № 4 от 20.12.2016, счет-фактуру № 00004 от 20.12.2016 на сумму 275 000 руб., которые ответчик оплатил частично на общую сумму 144 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 213 от 29.12.2015 на сумму 75 000 руб., № 272 от 14.12.2016 на сумму 12 000 руб., № 337 от 30.12.2016 на сумму 40 000 руб., № 200 от 15.03.2017 на сумму 6 000 руб., № 228 от 04.04.2007 на сумму 11 000 руб. 

В связи с просрочкой оплаты услуг истец 11.11.2019 направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчик услуги в полном объеме не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 131 000 руб. Ответчик доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 131 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, требование истца о взыскании долга в сумме 131 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Изложенные в отзыве на иск возражения ответчика правового значения не имеют, поскольку смена руководителя юридического лица и отсутствие у ответчика первичных бухгалтерских документов не освобождает от надлежащего исполнения принятых обязательств. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о том, что услуги фактически оказаны сотрудником ответчика ФИО1 и результат принадлежит ответчику как его работодателю, отклоняется судом как недоказанный, поскольку согласно пункту 4 технического задания к договору от 20.05.2015 (Приложение №1) ответственным исполнителем назначен ФИО2, договор №6 от 20.05.2015 заключен со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами, в судебном порядке не оспорен. В связи с указанным факт наличия трудовых отношений между председателем истца ФИО1 и ответчиком не опровергает наличие задолженности у ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги по договору №6 от 20.05.2015. 

Ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В отзыве ответчик указывает, что срок исковой давности по договору, с учетом даты составления акта от 20.12.2016, истек до предъявления настоящего иска в суд.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая п. 3.2 договора, согласно которому срок оплаты установлен в течение 30 дней с момента получения счета и счета-фактуры, и подписанный сторонами акт № 000004 от 20.12.2016, течение срока исковой давности началось с 20.01.2017. 

Претензия в адрес ответчика направлена 11.11.2019 и получена ответчиком 12.12.2019. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 15.01.2020. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании 31 667 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 14.01.2020, а с 15.01.2020 – по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, учитывая срок оплаты оказанных услуг, установленный договором (п.3.2.), период допущенной ответчиком просрочки в оплате, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за период с 20.01.2017 по 14.01.2020 в сумме 31 232 руб. 69 коп., из расчёта:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

148 000

20.01.2017

15.03.2017

55

0

-

10%

365

2 230,14

142 000

16.03.2017

26.03.2017

11

6000

15.03.2017

10%

365

427,95

142 000

27.03.2017

04.04.2017

9

0

-

9,75%

365

341,38

131 000

05.04.2017

01.05.2017

27

11000

04.04.2017

9,75%

365

944,82

131000

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

1 593,53

131000

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

2 939,42

131000

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

1 281,29

131 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

1 450,87

131000

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

1 557,64

131 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

1 130,55

131 000

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

4 553,60

131000

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

2 449,52

131 000

17.12.2018

16.06 2019

182

0

-

7,75%

365

5 062,34

131000

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

1 130,55

131 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

1 092,86

131 000

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

1 231,04

131000

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

1 143,11

131 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

358,90

131 000

01.01.2020

14.01.2020

14

0

-

6,25%

366

313,18

Итого:

1090

17000

7,90%

31 232,69

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование о взыскании процентов за период с 15.01.2020 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 В материалах дела имеется претензия от 11.11.2019, полученная 12.12.2019 представителем ответчика по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (ОГРН 

<

***>) в пользу Региональной общественной организации "Объединение научных работников лесного хозяйства Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) 162 232 руб. 69 коп., в том числе: 131 000 руб. долга, 31 232 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2017 по 14.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 131 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга; 5864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.А. Козлова