АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16233/2020

г. Ярославль

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 15.07.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания Шалагиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

  Общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306761024100031),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304761015200062)

о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности

при участии

от истца – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката № 985 выдано 21.10.2015 г.);

от иных лиц - не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лилия» (далее - ООО «Лилия»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на долю в размере 10,94% в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080418:7, общей площадью 1 487 кв. м.; об обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

По заявлению истца на основании  определения суда от 10.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2021, объявлялся перерыв до 15.07.2021 до 14.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,  Индивидуальный предприниматель Воробьев Дмитрий Рудольфович надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Определение суда о дате, времени и месте слушания дела, направленное в адрес Индивидуального предпринимателя Котломина Михаила Владимировича, возвращено отделением связи с пометкой «истек срок хранения». По правилам  статьи 123 АПК РФ этот  ответчик считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать за ООО «Лилия» право собственности за соответствующий земельный участок пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером 76:20:080408:557, расположенного по адресу 

<

...>, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области произвести государственную регистрацию права. В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав пояснения истца и исследовав материала дела, суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра с 16.04.2006 ООО «Лилия» является собственником нежилого помещения площадью 64,7 кв м  с кадастровым номером  76:20:080408:557 (адрес: 

<

...>), которое находится в нежилом здании с кадастровым номером 76:20:080408:53 (адрес: 

<

...>). Кроме этого в указанном здании имеются:

- нежилое помещение площадью 149,6 кв м  с кадастровым номером 76:20:080408:554, которое принадлежит с 07.08.2014 г. ФИО2,

- нежилые помещения площадью 12,8 кв м  с кадастровым номером 76:20:080408:555, площадью 42 кв м  с кадастровым номером 76:20:080408:556, площадью 51,5 кв м  с кадастровым номером 76:20:080408:558, площадью 300,2 кв м  с кадастровым номером 76:20:080408:559, площадью 98,6 кв м  с кадастровым номером 76:20:080408:560, площадью 141,2 кв м  с кадастровым номером 76:20:080408:561, в отношении которых зарегистрировано право муниципальной собственности за городом Рыбинском. 

Приведенные объекты недвижимости (здание с помещениями) расположены на земельном участке площадью 937,7 кв м с кадастровым номером 76:20:080418:7 (адрес: Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д.39, поставлен на кадастровый учет 30.09.2003) категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (в настоящее время) - магазины, деловое управление. 

Вместе с тем на этом земельном участке имеется здание склада площадью 60,4 кв м с кадастровым номером 76:20:080408:91 (адрес: 

<

...>), которое с 08.02.2012 находится в собственности у ФИО5 

ФИО2 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском  к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск с привлечением в качестве третьего лица ФИО3 о признании права собственности на долю в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:20:080418:7 и по результатам рассмотрения спора вступившим в законную силу решением суда от 10.11.2020 №2-2730/2020 исковые требования удовлетворены. При рассмотрении этого дела  суд установил, что в границах  земельного участка по состоянию на 01.03.2005  был расположен объект с кадастровым номером 76:20:080408:53, который имел статус многоквартирный жилой дом, в котором располагалось 4 квартиры и нежилые помещения,  а также нежилое здание с кадастровым номером 76:20:080408:91 (здание склада, которое было выделено из единого домовладения и поставлено на кадастровый учет 28.06.2010).

При этом спорный земельный участок был изначально поставлен на кадастровый учет с определением вида разрешенного использования -  для эксплуатации жилого дома со встроенным магазином и постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 02.09.2019 №2288 вид разрешенного использования был изменен на новый - магазины, деловое управление. Также, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск от 08.08.2019 №041-03-432 изменено наименование объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>, с «Многоквартирный жилой дом» на «нежилое здание» 

Обращаясь в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, истец ссылается на ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» ст. 289, 290  Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22)   и считает, что в силу закона с момента государственной регистрации права на нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:080408:557 у него как у покупателя возникло право собственности на долю в праве на соответствующий неделимый земельный участок.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и Администрация городского округа город Рыбинск в своих отзывах, возражая против удовлетворения иска со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ,  пояснили, что здание с кадастровым номером 76:20:080408:53 является нежилым зданием и на земельном участке расположено здание склада, которое является самостоятельным объектов недвижимости и не предназначено для обслуживания соответствующего многоквартирного жилого дома, поэтому земельный участок с кадастровым номером 76:20:080418:7 не может являться общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. 

В письменных пояснениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) указано, что Управление  не является надлежащим ответчиком по дела, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению в общеустановленном порядке по заявлению заинтересованного лица и является основанием для государственной регистрации права и внесения соответствующих записей в публичном реестре.

Оценивая приведенные истцом доводы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 г. (далее – ЖК РФ),  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. 

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда   РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В данном случае земельный участок 76:20:080418:7 под многоквартирным домом  поставлен на кадастровый учет в 2003 году, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.  Соответственно с момента введения в действие ЖК РФ, то есть с 01.03.2015 г. у собственников помещений в этом многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на земельный участок.

При оценке фактических обстоятельств дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которым  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, в силу указанных выше норм закона, у ООО «Лилия» с момента государственной регистрации права на нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:080408:557  возникло право собственности в отношении этого земельного участка пропорционально доле площади его помещения.

Последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка, а также наименования здания  не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку  земельный участок под многоквартирным домом является собственностью владельцев помещений в данном многоквартирном доме в силу закона, о чем Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и Администрация городского округа город Рыбинск при продаже помещений в этом здании и на спорном  земельном участке не могли не знать. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании доли  в общей долевой собственности на земельный участок за ООО «Лилия»   подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в части требования истца об обязании  Управления  произвести государственную регистрацию права суд исходит из того, что по настоящему делу ООО «Лилия»  не оспариваются какие-либо  действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Принимая во внимание правовую позицию, приведённую в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2011 № 1457/11, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришёл к выводу, что заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в отсутствии соответствующей записи в публичном реестре.

Поскольку требование о признании права общей долевой собственности, являющееся с учётом положений и надлежащим способом защиты своих прав участниками этого вида собственности, удовлетворено в рамках производства по настоящему делу, соответствующее решение будет основанием для изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости  на спорный земельный участок. Соответственно, правовых оснований для обязания Управления совершить регистрационные действия в данном случае не имеется.   

На основании платежного поручения от 29.09.2020 №85  истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000  рублей. 

Согласно  разъяснениям, приведенным в  п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

С учетом результатов рассмотрения спора на основании ст. 110 АПК РФ суд исходит из того, что спор у истца по данном делу фактически имелся только с уполномоченным органом местного самоуправления - Администрацией городского округа город Рыбинск (в подчинении которой также находится Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинска, выражающий аналогичную позицию по делу). При этом Управление и иные ответчики по делу не имеют  противоположных с истцом юридических интересов.  Таким образом суд  полагает возможным взыскать с  Администрации городского округа город Рыбинск  в пользу  ООО «Лилия»  6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» право собственности  на долю в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:20:080418:7, расположенного по адресу 

<

...>, пропорционально размеру площади помещения с кадастровым номером 76:20:080418:557.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Лилия»  оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лилия» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.