/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-19520/2016

19 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием представителя акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Калугина Александра Сергеевича (паспорт, доверенность от 22.06.2016), представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Провоторовой Анны Викторовны (паспорт, доверенность от 22.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года по делу № А3319520/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 по тому же делу (суд первой инстанции: судья Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН  1901067718, г.Красноярск, далее – АО «Енисейская ТГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск, далее – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», ответчик)  неосновательного обогащения в размере 2 535 495 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку истец подписал акты оказанных услуг без возражений, оплатил указанную в них стоимость, то в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать возврата излишне уплаченных сумм.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.06.2017 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

    	Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.   

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в период с июня по декабрь 2013 года в результате оплаты истцом стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии без вычета нагрузочных потерь. 

Правоотношения сторон (истец – заказчик, ответчик – исполнитель)  урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0939.09 от 28.12.2009.

В пункте 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2012) установлено, что при выборе одноставочного тарифа стоимость услуг по договору определяется по формуле, предусматривающей умножение одноставочного тарифа и объема электроэнергии, фактически переданной в расчетном периоде, за минусом стоимости объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на заказчика. Используемые в целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии стоимость и объемы потерь (в сетях исполнителя и единой национально общероссийской электрической сети), учтенных в ценах на электрическую энергию, определяет для заказчика ООО «АТС» на основе Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщает заказчику в сроки, устанавливаемые указанными документами.

В период с июня по декабрь 2013 года ответчик оказал истцу услуги по передаче электрической энергии на сумму 28 338 197 рублей 27 копеек, стоимость нагрузочных потерь учтена в размере 0 рублей (акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами). Названная сумма оплачена ответчику в полном объеме.

Истец ссылается на то, что в соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), из стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии надлежало вычесть стоимость нагрузочных потерь, входящих в состав технологических потерь, которая за спорный период времени составляет 2 535 495 рублей 48 копеек с учетом НДС, поскольку эта стоимость была учтена как в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, так и в  цене электроэнергии при ее приобретении на оптовом рынке. 

Письмами Региональной энергетической комиссии Красноярского края подтверждено, что для ответчика на 2013 год учтена необходимая валовая выручка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в размере 2 399 970 рублей 97 копеек с учетом величины технологического расхода (потерь) электрической энергии в количестве 2 534 832,109 кВт/час.

Претензию истца о возврате указанной суммы ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом оказанных услуг по передаче электрической энергии без вычета стоимости нагрузочных потерь, стоимость которых была учтена как в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, так и в равновесной цене на электроэнергию при ее приобретении на оптовом рынке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, нагрузочные (переменные) потери - потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, входящие в состав технических потерь электроэнергии в электрических сетях, возникающих при ее передаче по электрическим сетям.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В силу пункта 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), в случае, если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период. Организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0939.09 от 28.12.2009, акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате оказанных услуг, письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 21.10.2016 № 02-2009, от 21.10.2016 № 02-2903, от 28.10.2016 № 02-2968, пояснения сторон), суды установили, что стоимость нагрузочных потерь учтена как в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, так и в цене электрической энергии при ее покупке на оптовом рынке, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде двойной компенсации стоимости нагрузочных потерь.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка ответчика на неприменение судами пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере выполнения подрядных работ, подлежит отклонению, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются специальным законодательством – нормами и правилами в сфере энергоснабжения, которые верно применены судами при рассмотрении настоящего спора.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года по делу № А3319520/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий			М.А. Клепикова

Судьи			А.И. Рудых

			Н.Н. Тютрина