АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5317/22

18 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело Министерства транспорта Ростовской области к акционерному обществу Фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» (ИНН 

<

***>) об исправлении реестровой ошибки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство транспорта Ростовской области (далее также – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» (далее также – ответчик, общество) об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600011:1631.

Исковые требования мотивированы наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600011:1631.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600011:1631.

Министерство транспорта Ростовской области в рамках проведения проверки соответствия расположения земельных участков под автомобильными дорогами являющимися собственностью Ростовской области в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 08.08.2012 № 750 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области» силами специализированной подрядной организации провели геодезические работы по координированию на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600011:2521 автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке 171 – 176 км. в Песчанокопском районе Ростовской области.

В результате проведенных геодезических работ и обработки полученных данных было установлено, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600011:2521 на момент проведения исследования фактически используется по целевому назначению в качестве земель транспорта, на участке расположена дорога общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке 171 – 176 км. в Песчанокопском районе Ростовской области.

В ходе проведения исследования, также было выявлено наличие пересечений границ земельного участка под автомобильной дорогой с границей земельных участков кадастровыми номерами 61:30:0600011:1631.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 30 июня 2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертная служба «Экспертиза Недвижимости» ФИО2

В результате проведенного анализа, установлено, что фактические размеры и границы земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600011:1631 не соответствуют правоустанавливающей и технической документации, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600011:1631 по данным ЕГРН смещен в северо-восточном направлении на расстояние 6 672 м. от своего фактического положения на местности. Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600011:1631 с земельным участком с кадастровым номером 61:30:0600011:2521 входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:30:0000000:146. Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600011:1631, и указан способ исправления реестровой ошибки.

Исковые требования были уточнены в соответствии с заключением эксперта.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

По смыслу частей 2, 7 статьи 1, статей 8, 22, 61 Закона № 218-ФЗ сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 4 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически преследуют цель - исправление ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки служит дополнительным способом восстановления нарушенных прав истца и верного отражения в ЕГРН границ земельного участка. При квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, суд обеспечивает исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/2013).

Поскольку наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка подтверждено материалами дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования.

Решение суда по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в ЕГРН и осуществления учета изменений.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600011:1631.

Исправить реестровую ошибку путем установления координат земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600011:1631, установив площадь равной 70 000 кв.м., в соответствии с приведенными точками координат:

Каталог координат поворотных точек

Номер точки

Координаты

 

X(м)

Y (м)

1

282 578,38

2 313 854,19

2

282 580,29

2 314 314,55

3

282 428,25

2 314 315,39

4

282 426,33

2 313 854,99

 

1

282 578,38

2 313 854,19

Общая площадь: 70 000 кв.м.

Взыскать с акционерного общества Фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.