АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3735/2024

Дело № А12-20879/2023

г. Казань

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Урунгалиевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024

по делу № А12-20879/2023

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки по договору аренды от 28.02.2020 № 12-2020/КА за период с 11.02.2021 по 05.06.2023 в размере 380 022 руб. 67 коп.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства, в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также дополнительного исследования дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2023 с предпринимателя в пользу Управления взыскана неустойка за период с 11.02.2021 по 05.06.2023 в размере 343 779 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано. 

Предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2023.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2023. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Предприниматель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ссылаясь на нарушение органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2023 истек 09.01.2024.

Апелляционная жалоба предпринимателя подана в Арбитражный суд Волгоградской области 19.02.2024, что подтверждается штемпельной печатью почтовой организации на конверте.

Предприниматель обосновывает пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, указывает, что почтовые извещения о начавшемся судебном процессе по делу № А12-20879/2023 из Арбитражного суда Волгоградской области не получал, о решении суда ему стало известно только 25.01.2024 при обращении в Управление за уточнением информации по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 123, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, и, установив факт надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, придя к выводу о том, что ходатайство не содержит в себе указаний на причину уважительности такого пропуска.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений урегулирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 382 почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, и пр.) (далее - регистрируемые почтовые отправления) (подпункт «б»). Почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, принимаются и доставляются в соответствии с главой VI настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 31 главы III Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 33 главы III Правил № 382 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).

В соответствии с пунктом 9.1.19.3 Порядка № 230-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении адресату отправления, в том числе извещение ф. 22/119 при поступлении регистрируемого почтового отправления с дополнительной услугой «Электронное уведомление о вручении». В случае наличия у адресата подключенного сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений оператор отделения почтовой связи также формирует и распечатывает извещение ф. 22/119, которое передает почтальону для доставки.

Согласно пунктам 10.7.14, 10.7.15 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф.22 (ф. 22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на регистрируемое почтовое отправление, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф.16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные регистрируемые почтовые отправления вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения – опустить в его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.08.2023 направлено Арбитражным судом Волгоградской области предпринимателю не по юридическому адресу, что подтверждается  почтовым конвертом (л.д. 2).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся судебном процессе, определением от 10.10.2023  Арбитражного суда Волгоградской области счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 8-9).

Копия определения Арбитражного суда Волгоградской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 10.10.2023 направлена по юридическому адресу предпринимателя: 404233, Волгоградская область, Палласовский р-н, г.п. Калашниковское, 

<

...> возвращена почтовым отделением отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела (л.д. 10).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 40097187280064, письмо прибыло в место вручения 14.10.2023, передано почтальону 14.10.2023, неудачная попытка вручения 14.10.2023, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 26.10.2023.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 09.11.2023 также направлена по юридическому адресу предпринимателя: 404233, Волгоградская область, Палласовский р-н, г.п. Калашниковское, 

<

...> возвращена почтовым отделением отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела (л.д. 16).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 4009718825990, письмо прибыло в место вручения 14.11.2023, передано почтальону 14.11.2023, неудачная попытка вручения 14.11.2023, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 22.10.2023.

Таким образом, учитывая, что почтовое уведомление прибыло в место вручения 14.11.2023 (вторник), в этот же день была неудачная попытка вручения адресату, и по истечении 7 дней, 22.11.2023, конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, требования пункта 35 Правил № 382, пункта 11.10 Порядка № 230-п отделением почтовой связи соблюдены.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено надлежащее извещение предпринимателя о начавшемся судебном процессе, убедительных причин, препятствующих получению судебной корреспонденции апеллянтом в ходатайстве не приведено.

В данном случае определения о рассмотрении судом настоящего спора направлены посредством почтовой связи по юридическому адресу предпринимателя указанного в ЕГРЮЛ, этот же адрес указан в апелляционной и кассационной жалобах, далее состоялась однократная попытка вручения адресату почтовой корреспонденции, однако попытка была неудачная, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения 

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, подателем жалобы не представлено.

Более того, указанные определения суда первой инстанции и судебное решение своевременно размещены в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, исходя из оценки в совокупности и взаимосвязи всех обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, при отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, апелляционный суд правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А12-20879/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить представителю индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку от 01.04.2024 при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Р.А. Вильданов