Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-7866/2019

г. Южно-Сахалинск

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области об оспаривании решения от 23.08.2019 № 2382 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки,

с участием:

от заявителя – не явился,

от налогового органа – представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 02-09/00144, 

от третьего лица (Минобороны России) – представителя ФИО3 по доверенности от 20.03.2019 № 20714/176

У С Т А Н О В И Л :

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция) от 23.08.2019 № 2382, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в размере 606 рублей штрафа, а также доначислено к уплате 1 058 рублей земельного налога и 143 428 рублей 49 копеек пени. 

Определением суда от 13.01.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование несогласия с результатами камеральной налоговой проверки учреждение в заявлении и письменных дополнениях указало, что оспариваемое решение инспекции противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика по земельному налогу за 2018 год. Во-первых, в качестве доказательства отнесения спорных земельных участков к объектам налогообложения инспекция ссылается  на протоколы осмотра, составленные в рамках выездной налоговой проверки по решению от 01.12.2016. Однако данные протоколы не соответствуют требованиям статьи 92 НК РФ ввиду отсутствия специалиста, обладающего специальными познаниями и навыками производить осмотр, как и отсутствуют данные об использовании сертифицированных инструментов. Составленные в 2017 году протоколы осмотра также не могут свидетельствовать об отсутствии зданий, строений и сооружений в 2018 году (в спорном налоговом периоде). Поскольку земельные участки не имеют установленных границ на местности, то определить нахождение в границах таких земельных участков объектов Минобороны России без привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями в области земельного кадастра, не представляется возможным. В этой связи представленные инспекцией протоколы осмотра земельных участков не могут быть признаны допустимыми доказательствами отнесения спорных земельных участков к объектам налогообложения, так как получены с нарушением установленной НК РФ процедуры сбора доказательств. Во-вторых, согласно протоколам осмотра от 24.09.2017 №№ 139, 140 предметом осмотра были земельные участки с кадастровыми номерами 65:04:0000000:2315 и 65:04:0000000:2313 соответственно, однако данные земельные участки не являлись предметом камеральной налоговой проверки. В-третьих, ссылаясь в обжалуемом решении на информацию, представленную Росреестром, инспекция не учла, что в государственном кадастре недвижимости может отсутствовать информация о зданиях, строениях, сооружениях и объектах незавершенного строительства, расположенных в пределах соответствующего земельного участка, то есть данное обстоятельство не означает, что по факту земельный участок Минобороны России свободен от объектов капитального строительства. Таким образом, оспариваемое решение инспекции не соответствует закону как основанное на ненадлежащих доказательствах, в связи с чем, выводы налогового органа о занижении учреждением земельного налога за 2018 года по причине не отражения в налоговой декларации земельных участков с кадастровыми номерами 65:03:0000000:2313, 65:03:0000000:2315, 65:04:0000004:34, 65:04:0000005:15, 65:04:0000008:50, 65:04:0000016:32, 65:04:0000016:34, 65:04:0000016:38, 65:04:0000016:8, 65:04:0000034:21, 65:04:0000050:3 являются необоснованными. Напротив, ввиду отсутствия доказательств обратного, учреждение полагает о соблюдении им положений подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ, а именно: не являются объектами налогообложения по земельному налогу земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Наряду с изложенным учреждение в дополнение отметило, что начисленная оспариваемым решением пеня несоразмерна последствиям нарушения налогового обязательства, в связи с чем, просит снизить размер данного платежа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), положения которой подлежат применению по аналогии закона ввиду сходства отношений по взысканию пени – защита нарушенного права на получение денежных средств. Отсутствие в НК РФ норм, которые бы допускали возможность уменьшения начисленной пени, является пробелом в действующем законодательстве, что не противоречит пункту 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Кроме того, учреждение просит снизить сумму наложенного штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации, указав в качестве смягчающего обстоятельства приостановление операций по расходованию средств на его лицевых счетах. Поскольку НК РФ не установлен нижний порог для снижения штрафной санкции, то в рассматриваемом случае полагает разумным размер санкции 100 рублей.

 В судебное заседание, состоявшееся 15 мая 2020 года, учреждение явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалось.

Инспекция в представленном отзыве и представленных дополнительных письменных пояснениях, поддержанных участвующими в судебном заседании представителями, с заявлением учреждения не согласились, указав, что правомерность доначисления оспариваемых сумм недоимки и пени, а также привлечение налогоплательщика к ответственности подтверждается материалами камеральной налоговой проверки. Доводы заявителя по существу спора основаны на ошибочном толковании налогового законодательства, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам.

Привлеченное определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации в лице явившегося в судебное заседание представителя поддержало доводы учреждения по существу спора и просило удовлетворить заявленное требование.

Заслушав представителей инспекции и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 22 февраля 1977 года за регистрационным номером 75; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14 июня 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1072723005279; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности учреждения по данным ЕГРЮЛ является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности.

Как видно из материалов дела, в период с 06.03.2019 по 06.06.2019 инспекцией в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, согласно которой сумма исчисленного налога к уплате за данный налоговый период указана в размере 552 922 рублей в отношении пяти земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования «Корсаковский городской округ».

В ходе инициированной проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 398 НК РФ налоговая декларация представлена учреждением с нарушением установленного срока. Кроме того, исходя из полученных от Управления Росреестра по Сахалинской области сведений, а также имеющихся в распоряжении налогового органа протоколов осмотра земельных участков, проведенных в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика, инспекцией выявлено, что учреждением не исчислен налог в отношении иных находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании  одиннадцати земельных участков, расположенных в Корсаковском районе Сахалинской области. Поскольку данные земельные участки согласно пунктам 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) являются ограниченными в обороте, но не изъятыми из него, то неотражение в налоговой отчетности в полном объеме объектов налогообложения повлекло занижение исчисленных сумм авансовых платежей и земельного налога.

По результатам проверки инспекция составила акт № 21099 от 21.06.2019, рассмотрев который и поступившие от налогоплательщика возражения, вынесла решение № 2382 от 23.08.2019 о привлечении учреждения к налоговой ответственности в виде штрафов (с учетом положений статей 112, 114 НК РФ – наличие обстоятельства, смягчающего ответственность):

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 500 рублей за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации за 2018 год;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 106 рублей за неуплату земельного налога за 2018 год в результате занижения налоговой базы.

Исходя из установленных проверкой нарушений, указанным решением инспекция также доначислила к уплате учреждению 1 031 972 рубля земельного налога и пени в порядке статьи 75 НК РФ в сумме 143 428 рублей 48 копеек.

Не согласившись с решением инспекции, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС России по Сахалинской области от 12.12.2019 № 184 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая ошибочными выводы налогового органа о наличии нарушений налогового законодательства, а также полагая, что налоговая санкция по пункту 1 статьи 119 НК РФ и начисленные пени подлежат уменьшению с учетом имеющихся фактических обстоятельств, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, а также оспариваемое решение на соответствие закону и иным нормативным правовым актам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления учреждения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Такой порядок регламентирован главой 31 НК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, который для налогоплательщиков-организаций состоит из отчетных периодов: первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Руководствуясь указанной главой НК РФ, на территории Корсаковского городского округа земельный налог введен с 1 января 2006 года Решением Районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 17.11.2005 № 7 «Об установлении земельного налога», положениями которого в числе прочего предусмотрено, что для налогоплательщиков-организаций установлены следующие порядок и сроки уплаты земельного налога (пункт 6):

- срок уплаты налога – не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

- срок уплаты авансового платежа – не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, в размере одной четвертой установленной налоговой ставки.

Наряду с изложенным пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым согласно подпункту 1 данной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В отношении указанных земельных участков земельный налог не уплачивается.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, изъятые из оборота) признаются ограниченными в обороте (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

В отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлена пониженная ставка земельного налога.

Таким образом, как правильно отмечено налоговым органом по существу спора, не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом.

Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

При этом земельные участки, отнесенные к землям обороны, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, являющиеся в силу этого ограниченными обороте, подлежат обложению земельным налогом с применением ставки 0,3%.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в отчетном 2018 году учреждение при наличии в постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков, расположенных в пределах Корсаковского городского округа Сахалинской области, в силу статьей 388, 389 НК РФ являлся плательщиком установленного в данном муниципальном образовании земельного налога.

В целях исполнения своих налоговых обязательств учреждение 6 марта 2019 года (вх. № 756769139) представило в инспекцию налоговую декларацию за данный налоговый период, исчислив в общей сумме 552 922 рубля земельного налога в отношении пяти земельных участков с кадастровыми номерами 65:04:0000016:61, 65:04:0000005:16, 65:04:0000040:14, 65:03:0000015:10, 65:04:0000021:17.

Руководствуясь положениями статьи 88 НК РФ, инспекцией в регламентированный трехмесячный срок проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой на основании полученных от Управления Росреестра по Сахалинской области сведений в виде выписок из ЕГРН о принадлежащих налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в Корсаковском районе Сахалинской области, а также имеющихся в распоряжении налогового органа протоколов осмотра таких земельных участков, составленных в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика по решению Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 01.12.2016 № 16-29/74, проверяющим выявлено, что учреждением в неполном объеме исчислены к уплате суммы авансовых платежей и налога за 2018 год ввиду неотражения в налоговой декларации одиннадцати земельных участков с кадастровыми номерами 65:03:0000000:2313, 65:03:0000000:2315, 65:04:0000004:34, 65:04:0000005:15, 65:04:0000008:50, 65:04:0000016:32, 65:04:0000016:34, 65:04:0000016:38, 65:04:0000016:8, 65:04:0000034:21, 65:04:0000050:3.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности с доводами участников процесса по существу спора, суд соглашается с выводами инспекцией о неверном определении учреждением налоговой базы по земельному налогу в виде неотражения в налоговой отчетности в полном объеме объектов налогообложения, что повлекло занижение исчисленных сумм авансовых платежей и налога.

Судом установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000000:2313, площадью  27 599 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 25 марта 2015 года (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, Корсаковский район, район с. Соловьевка. Кадастровая стоимость установлена в размере 25 943 рублей 6 копеек. Категория земли определена как «земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Разрешенное использование – для строительства линейного объекта «ВЛ 110 кВ ПС «Южная» - ПС «Хомутово-2» - ПС «Корсаковская». Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 140, составленного сотрудником налогового органа в присутствии двух понятых, следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000000:2313 представляет собой лесной массив, по которому проходит линия электропередач. Воинские объекты на данном земельном участке отсутствуют. Фактическое использование данного участка не связано с размещением на нем зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности вооруженные силы, другие войска, военные формирования и органы.

Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (согласно протоколу в ходе осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат SAMSUNG).

Относительно указанного в протоколе осмотра кадастрового номера (65:04:0000000:2313) инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании от 19.02.2020 пояснили, что в данном номере допущена техническая опечатка в виде неверного указания четвертой цифры слева, в связи с чем, вместо «4» следует читать «3». Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием в открытых данных Росреестра земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:2313. Следовательно, в ходе осмотра фактически обследовался земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000000:2313.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, инспекция правомерно пришла к выводу, что вид разрешенного использования (для строительства линейного объекта «ВЛ 110 кВ ПС «Южная» - ПС «Хомутово-2» - ПС «Корсаковская») и фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ  изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Довод заявителя о том, что указанный земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома и согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ не является объектом налогообложения, суд не принимает как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

При этом суд отклоняет как несостоятельную ссылку учреждения на представленную в дело копию выписки из ЕГРН от 09.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000000:2313, согласно которой в графе «Особые отметки» указано – «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме».

Во-первых, в соответствии с актуальными сведениями из ЕГРН, основанными на выписке от 15.08.2019, по рассматриваемому земельному участку отсутствуют указанная особая отметка.

Во-вторых, на запрос УФНС России по Сахалинской области от 22.11.2019 № 14-11-2/11656 в ответном письме от 09.11.2019 № 10-21/7983 Управление Росреестра по Сахалинской области указало, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000000:2313 проведен анализ сведений, содержащихся в характеристиках данного земельного участка, по результатам которого обнаружено несоответствие в сведениях в части содержания данных об общем имуществе собственников помещений здания, расположенного на земельном участке. В настоящее время проведены работы по гармонизации данных ЕГРН.

- земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000000:2315, площадью 19 770 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 25 марта 2015 года (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, Корсаковский район, район с. Третья Падь. Кадастровая стоимость установлена в размере 18 583 рублей 80 копеек. Категория земли определена как «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Разрешенное использование – для строительства линейного объекта «ВЛ 110 кВ ПС «Южная» - ПС «Хомутово-2» - ПС «Корсаковская». Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 139, составленного сотрудником налогового органа в присутствии двух понятых, следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000000:2315 представляет собой лесной массив, по которому проходит линия электропередач. Воинские объекты на данном земельном участке отсутствуют. Фактическое использование данного участка не связано с размещением на нем зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности вооруженные силы, другие войска, военные формирования и органы.

Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (согласно протоколу в ходе осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат SAMSUNG).

Относительно указанного в протоколе осмотра кадастрового номера (65:04:0000000:2315) инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании от 19.02.2020 пояснили, что в данном номере допущена техническая опечатка в виде неверного указания четвертой цифры слева, в связи с чем, вместо «4» следует читать «3». Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием в открытых данных Росреестра земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:2315. Следовательно, в ходе осмотра фактически обследовался земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000000:2315.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, инспекция правомерно пришла к выводу, что вид разрешенного использования (для строительства линейного объекта «ВЛ 110 кВ ПС «Южная» - ПС «Хомутово-2» - ПС «Корсаковская») и фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ  изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Довод заявителя о том, что указанный земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома и согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ не является объектом налогообложения, суд не принимает как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Аналогично с предыдущим эпизодом суд отклоняет как несостоятельную ссылку учреждения на представленную в дело копию выписки из ЕГРН от 09.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000000:2315, согласно которой в графе «Особые отметки» указано – «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме».

Во-первых, в соответствии с актуальными сведениями из ЕГРН, основанными на выписке от 15.08.2019, по рассматриваемому земельному участку отсутствуют указанная особая отметка.

Во-вторых, на запрос УФНС России по Сахалинской области от 22.11.2019 № 14-11-2/11656 в ответном письме от 09.11.2019 № 10-21/7983 Управление Росреестра по Сахалинской области указало, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000000:2315 проведен анализ сведений, содержащихся в характеристиках данного земельного участка, по результатам которого обнаружено несоответствие в сведениях в части содержания данных об общем имуществе собственников помещений здания, расположенного на земельном участке. В настоящее время проведены работы по гармонизации данных ЕГРН.

- земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000004:34, площадью  12 600 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 22 ноября 2012 года (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> в/г № 3. Кадастровая стоимость установлена в размере 5 588 730 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для использования по назначению. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 133, составленного сотрудником налогового органа в присутствии двух понятых, следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000004:34 располагается в дворовой территории по ул. Нагорная, 15, а также рядом с детским садом № 3 «Ромашка». На данном земельном участке имеются разрушенные строения, боксы, территория огорожена колючей проволокой. Воинские объекты отсутствуют. Фактическое использование данного участка не связано с размещением на нем зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности вооруженные силы, другие войска, военные формирования и органы.

Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (согласно протоколу в ходе осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат SAMSUNG).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, инспекция правомерно пришла к выводу, что фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Довод заявителя о том, что на территории указанного земельного участка располагается многоквартирный дом, в связи с чем, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ не является объектом налогообложения, суд не принимает как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Из протокола осмотра однозначно усматривается, что спорный земельный участок, территория которого огорожена колючей проволокой, граничит с придомовой территорией, а не является таковой.

Представленные сторонами в дело выписки из ЕГРН также не подтверждают наличие на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

- земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000005:15, площадью  338 500 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 21 ноября 2012 года (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> в/г 20. Кадастровая стоимость установлена в размере 150 141 675 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

Из протокола осмотра от 24.08.2017 № 97, составленного сотрудником налогового органа в присутствии двух понятых, следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000005:15 располагается в 

<

...>. На данном земельном участке располагаются разрушенные объекты, принадлежность которых идентифицировать невозможно.

Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (согласно протоколу в ходе осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат SAMSUNG).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, инспекция правомерно пришла к выводу, что фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Довод заявителя о том, что согласно имеющихся в его распоряжении кадастровых паспортов от 17.04.2008 на данном земельном участке находятся два объекта недвижимого имущества: хранилище № 13 (СРС-ВС) и убежище, суд отклоняет, поскольку согласно установленным в ходе осмотра обстоятельствам обнаруженные на земельном участке строения являются разрушенными.

Доказательств того, что такие объекты в проверяемом периоде реально существовали и функционировали в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, учреждением не представлено.

Немаловажен и тот факт, что представленные сторонами в дело выписки из ЕГРН не подтверждают наличие на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

- земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000008:50, площадью  13 000 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 23 ноября 2012 года (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровая стоимость установлена в размере 5 766 150 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000009:113.

По информации из Росреестра, полученной инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, данный объект недвижимости является нежилым зданием (адрес: 

<

...>), 1952 года постройки, принадлежащий с 29.04.2010 на праве собственности ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

Из протокола осмотра от 24.08.2017 № 99, составленного сотрудником налогового органа в присутствии двух понятых, следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000008:50 располагается в 

<

...>. На данном земельном участке расположено полуразрушенное воинское здание.

Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (согласно протоколу в ходе осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат SAMSUNG).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, инспекция правомерно пришла к выводу, что фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Довод заявителя о том, что на земельном участке располагается здание казармы с кадастровым номером 65:04:0000009:113, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам, согласно которым выявлено полуразрушенное строение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

- земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:32, площадью  1 800 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 23 ноября 2012 года (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровая стоимость установлена в размере 798 390 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000000:243.

По информации из Росреестра, полученной инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, данный объект недвижимости является теплотрассой (адрес: г. Корсаков, ул. Октябрьская), 1964 года постройки, находящийся в муниципальной собственности.

Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 128, составленного сотрудником налогового органа в присутствии двух понятых, следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:32 располагается в 

<

...> и представляет собой пустырь, находящийся рядом с административным зданием № 5 по ул. Вокзальная. На территории имеется разрушенный контрольно-пропускной пункт. Воинские объекты отсутствуют.

Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (согласно протоколу в ходе осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат SAMSUNG).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, инспекция правомерно пришла к выводу, что фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Доводы учреждения о соблюдении им налогового законодательства не основаны на каких-либо доказательствах, в связи с чем, отклоняются судом.

- земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:34, площадью  3 000 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 22 ноября 2012 года (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровая стоимость установлена в размере 1 330 650 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000000:243.

По информации из Росреестра, полученной инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, данный объект недвижимости является теплотрассой (адрес: г. Корсаков, ул. Октябрьская), 1964 года постройки, находящийся в муниципальной собственности.

Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 129, составленного сотрудником налогового органа в присутствии двух понятых, следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:34 располагается в 

<

...> на котором находится кирпичное строение.   Воинские объекты отсутствуют.

Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (согласно протоколу в ходе осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат SAMSUNG).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, инспекция правомерно пришла к выводу, что фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Довод учреждения о наличии на данном земельном участке семи объектов недвижимости: склад химического имущества инв.№ 14, склад продовольственный инв.№ 15, склад «тайга» инв.№ 21, склад-гараж инв.№ 23, склад мастерская инв.№16, склад вещевой инв.№ 10, склад инв.№ 13, является необоснованным и не подтверждается материалами дела, о чем свидетельствует также представленная заявителем выписка из ЕГРН от 22.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000016:34.

В свою очередь суд отклоняет ссылку заявителя на приложенные к письменным дополнениям копии трех кадастровых паспортов в отношении здания «Склад хим. имущества» 1945 года постройки (

<

...>), здания «Склад в т.ч гараж» 1956 года постройки (

<

...>), здания «Склад «Тайга»» 1945 года постройки                             (

<

...>), поскольку материалы деда не подтверждают фактическое расположение данных объектов на спорном земельном участке в 2018 году, как и нахождение в них Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В дополнение суд отмечает, что согласно размещенной в сети Интернет общедоступной информации по адресу: 

<

...>, располагается двухэтажное нежилое здание, в котором размещены: парикмахерская, студия красоты «EUPHORIA», сауна 24/7, городская баня. В отношении иных обозначенных адресов информация отсутствует.

- земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:38, площадью  91 140 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 22 ноября 2012 года (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> в/г № 16 (центральный ковш). Кадастровая стоимость установлена в размере 40 425 147 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов. В пределах земельного участка расположено десять объектов недвижимости с кадастровыми номерами 65:03:0000000:2174, 65:03:0000000:2175, 65:03:0000000:2177, 65:03:0000000:2181, 65:03:0000000:2224, 65:03:0000000:2225, 65:03:0000000:2226, 65:04:0000016:355, 65:04:0000016:356, 65:04:0000016:357.

По информации из Росреестра, полученной инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, под данными номера на кадастровый учет поставлены следующие объекты капитального строительства: сооружение «Причальная стенка-набережная» 2000 года постройки (65:03:0000000:2174), сооружение «Причальная стенка-набережная» 1974 года постройки (65:03:0000000:2175), сооружение «Причальная стенка-набережная» 2000 года постройки (65:03:0000000:2177), сооружение «Причальная стенка-набережная» 1974 года постройки (65:03:0000000:2181), сооружение «Причал 6ПЧ-3» 1974 года постройки (65:03:0000000:2224), сооружение «Причал 6ПЧ-2» 1974 года постройки (65:03:0000000:2225), сооружение «Причал 6ПЧ-1» 1974 года постройки (65:03:0000000:2226), сооружение «Причал № 6» 1945 года постройки (65:04:0000016:355), сооружение «Причал № 7» 1945 года постройки (65:04:0000016:356), сооружение «Причал № 5» 1945 года постройки (65:04:0000016:357), принадлежащие учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 131, составленного сотрудником налогового органа в присутствии двух понятых, следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:38 располагается в 

<

...> на котором находится ООО «Пристань» и Корсаковский морской торговый порт «Северный район». При въезде на территорию имеется контрольно-пропускной пункт (вход только по пропускам). Территория охраняется. Воинские объекты отсутствуют.

Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (согласно протоколу в ходе осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат SAMSUNG).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, инспекция правомерно пришла к выводу, что фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Доказательства, опровергающие изложенное, материалы дела не содержат. При этом представленные учреждением копии двух кадастровых паспортов в отношении здания «Караульное» 1964 года постройки и здания «Служебное» 1982 года постройки не подтверждают наличие в 2018 году обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.

- земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:8, площадью  9 000 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 12 апреля 2016 года (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> в/г № 17. Кадастровая стоимость установлена в размере 3 991 950 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 127, составленного сотрудником налогового органа в присутствии двух понятых, следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:8 располагается в 

<

...> и представляет собой пустырь, находящийся напротив двухэтажного административного здания справа по ул. Вокзальная, 66. На данном участке имеется одноэтажное сооружение и площадка для вождения. Воинские объекты отсутствуют. 

Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (согласно протоколу в ходе осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат SAMSUNG).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, инспекция правомерно пришла к выводу, что фактическое использование данного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Доводы учреждения о соблюдении им действующего законодательства являются декларативными, в связи с чем, отклоняются судом.

- земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000034:21, площадью  9 200 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 22 ноября 2012 года (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> в/г 10. Кадастровая стоимость установлена в размере 4 080 660 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000000:244.

По информации из Росреестра, полученной инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, данный объект недвижимости является теплотрассой (адрес: г. Корсаков, ул. Комсомольская), 1970 года постройки, находящийся в муниципальной собственности.

Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 135, составленного сотрудником налогового органа в присутствии двух понятых, следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000034:21 представляет собой пустырь, на котором расположен недостроенный пятиэтажный панельный жилой дом. Воинские объекты на земельном участке отсутствуют.

Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (согласно протоколу в ходе осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат SAMSUNG).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, инспекция правомерно пришла к выводу, что фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Довод учреждения о наличии на данном земельном участке трех объектов недвижимости: здания штаба инв.№ 4, здания штаба инв.№ 57 и здания КПП инв.№ 56, суд не принимает как необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельствам, в том числе представленной самим же заявителем выпиской из ЕГРН от 22.11.2018 по спорному земельному участку.

Поскольку материалы деда не подтверждают реальное нахождение данных объектов на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000034:21, то суд отклоняет ссылку заявителя на представленные копии трех кадастровых паспортов в отношении здания «Штаб» 1987 года постройки (

<

...>), здания «Штаб» 1948 года постройки (

<

...>), здания «КПП» 1976 года постройки (

<

...>).

Размещенная в сети Интернет общедоступная информация в виде различных карт города Корсаков и спутниковых снимков данного населенного пункта также не подтверждает существование таких объектов по названым адресам.

- земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000050:3, площадью  297 200 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 12 апреля 2016 года (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> в/г № 8-а. Кадастровая стоимость установлена в размере 131 823 060 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для использования по назначению. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

Из протокола осмотра от 24.08.2017 № 88, составленного сотрудником налогового органа в присутствии двух понятых, следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000050:3 располагается в 

<

...> территория которого огорожена металлическим забором. Воинские объекты отсутствуют.

Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (согласно протоколу в ходе осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат SAMSUNG).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, инспекция правомерно пришла к выводу, что фактическое использование данного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Доводы учреждения со ссылкой на фотоматериалы к протоколу осмотра не опровергают изложенное, в связи с чем, отклоняются судом. В частности, наличие на земельном участке трех цистерн и иных строений, которые огорожены забором с предупреждающими табличками «Запретная зона», «Запретная граница» «Техническая территория №2», не подтверждает относимость таких объектов к федеральной собственности, как и реальное размещение вооруженных сил или воинских формирований, то есть не усматривается соблюдение требований подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.

В дополнение к изложенному суд учитывает, что положениями пункта 2 статьи 389 НК РФ для отдельной категории налогоплательщиков (обладающих земельными участками, не признаваемых объектом налогообложения в регламентированных законом случаях) предусмотрена возможность не уплачивать земельный налог, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ, является налоговой льготой.

По общему правилу, о реализации своего права на использование налоговой льготы налогоплательщик заявляет в налоговой декларации (пункт 1 статьи 80 НК РФ), представление которой выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 88 НК РФ).

Следовательно, вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все имеющиеся у налогового органа документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для использования льготы, в том числе поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки.

В этой связи вне зависимости от применяемой налоговым органом формы налогового контроля обязанность по доказыванию правомерности использования налоговой льготы возложена именно на налогоплательщика. Данная обязанность согласно статье 65 АПК РФ сохраняется и в рамках судебного процесса при реализации налогоплательщиком своего права на судебную защиту.

Однако такие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, учреждение в суд не представило, в связи с чем, не доказало правомерность применения подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ в отношении указанных выше одиннадцати земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления тех или иных доказательств по существу спора.

В итоге при названных обстоятельствах в нарушение статьей 389, 390, 391, 396 и 397 НК РФ учреждение неверно исчислило авансовые платежи и земельный налог за отчетный 2018 год, что повлекло неуплату:

257 992 рублей по сроку – не позднее 03.05.2018;

257 992 рублей по срок – не позднее 31.07.2018;

257 993 рубля по сроку – не позднее 31.10.2018;

257 995 рублей по сроку – не позднее 01.02.2019.

Поскольку спорные земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, которое согласно уставу создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России, и материалы не опровергают назначение данных земельных участков (для обеспечения обороны и безопасности), то суд признает правильным применение инспекцией при расчете налоговых платежей налоговой ставки 0,3% в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.  

Следовательно, инспекция правомерно доначислила к уплате учреждению в общей сумме 1 031 972 рубля земельного налога за 2018 год.

В свою очередь соответствует налоговому законодательству (пункт 3 статьи 58, статья 75 НК РФ) и произведенное инспекцией начисление пени в размере 143 428 рублей 48 копеек в отношении неуплаченных в установленные сроки авансовых платежей и итоговой суммы налога.

Проверив в судебном заседании расчеты оспариваемых сумм недоимки и пени, суд находит их правильными, что не опровергнуто учреждением как в заявлении об оспаривании ненормативного акта, так и на протяжении всего судебного процесса. 

Довод учреждения о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения налогового обязательства, в связи с чем, начисленный размер подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, суд отклоняет как  несостоятельный.

Пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога (в том числе авансового платежа) в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность уменьшения данного платежа при наличии как субъективных, так и объективных обстоятельств, повлекших невозможность налогоплательщику уплатить/перечислить соответствующий платеж в бюджетную систему.

Ссылка заявителя на положения статьи 333 ГК РФ является ошибочной как не подлежащая применению в налоговых правоотношениях. 

Применительно к изложенному в пункте 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

В рассматриваемом случае отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах.

Принимая во внимание установленные и документально подтвержденные нарушения налогового законодательства, инспекция также правомерно привлекла учреждение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого ввиду установления смягчающего ответственность обстоятельства (принадлежность заявителя к бюджетным учреждениям) уменьшен в два раза и составил 106 рублей.

Из положений пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 23 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Суд не установил объективных причин, препятствующих учреждению соблюсти правила, за нарушение которых НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия заявителем каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение своих обязанностей как налогоплательщика.

Учитывая, что причиной недоимки явилось занижение налоговой базы, обусловленное неотражением в налоговой отчетности в полном объеме объектов налогообложения, то инспекция правильно квалифицировала установленное нарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ. 

Нарушений в расчете налоговой санкции судом не выявлено. 

Наряду с изложенным материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 года учреждение представило в инспекцию 6 марта 2019 года, то есть с нарушением установленного пунктом 3 статьи 398 НК РФ срока – не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета признается налоговым правонарушением, совершение которого влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

 В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении данной нормы судам следует учитывать, что размер «неуплаченной суммы налога» надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере – 1 000 рублей.

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 названного Кодекса минимальным размером.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств инспекция правомерно пришла к выводу о наличии в действиях учреждения признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Поскольку по задекларированному налогу у заявителя отсутствовала недоимка, а также учитывая применение инспекцией положений статьей 112, 114 НК РФ, то размер наложенного штрафа (500 рублей), уменьшенного в два раза, соответствует действующему законодательству.

Оснований для снижения налоговой санкции в большем размере суд не усматривает, поскольку такое уменьшение наказания не будет соответствовать публичным интересам и обеспечивать неотвратимость ответственности.

При этом суд признает, что назначенная штрафная санкция отвечает конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания, признаку индивидуализации налоговой ответственности, соответствует характеру правонарушения, а также обеспечивает учет причин и условий их совершения, степень вины налогоплательщика, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния.

Кроме того, наложенный на заявителя размер штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Существенных нарушений процедуры проведения инспекций камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов налогового контроля судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания учреждения нарушившим налоговое законодательство.

Как правильно отметила инспекция в отзыве, в соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В этой связи инспекция при данной форме налогового контроля  правомерно использовала истребованные в Росреестре выписки из ЕГРН, имеющиеся в налоговом органе протоколы осмотра земельных участков, составленных в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика, и иные документы, ссылка на которые содержится в оспариваемом решении.

Тот факт, что осмотр спорных земельных участков произведен в августе и сентябре 2017 года, то есть ранее рассматриваемого налогового периода (2018 год), не исключает возможность использовать их как надлежащие доказательства, учитывая, что выявленные в ходе данных мероприятий фактические обстоятельства заявитель не опроверг иными актуальными доказательствами, ссылаясь также на документы, датированные до проведения камеральной и выездной налоговой проверки.

Довод учреждения, что при осмотре должен был участвовать специалист, обладающий специальными познаниями в области земельного кадастра, основан не предположениях и не опровергает правильность проведенных осмотров именно спорных земельных участков.

Таким образом суд признает, что выводы инспекции по результатам проведенной налоговой проверки основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении фактических обстоятельств, в том числе с учетом возражений налогоплательщика по спорным эпизодам, оценка которых осуществлена в совокупности с имеющимися доказательствами.

Несогласие налогоплательщика с оценкой его доводов в оспариваемом решении  не может свидетельствовать о нарушении инспекций процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, вынесенное по результатам камеральной  налоговой проверки решение № 2382 от 23.08.2019 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленного учреждением требования в полном объеме.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием учреждением не пропущен.

Поскольку в силу пункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ участники процесса освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области от 23.08.2019 № 2382 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        С.А. Киселев