Дело № А11-12529/2021

07 ноября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2024 по делу № А11–12529/2021, принятое по заявлению ФИО1 о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гривна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 незаконными,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, на основании паспорта гражданина РФ;

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гривна» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.04.2022 серия 33 АА № 2218705 сроком на десять лет,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гривна» (далее – Общество, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась ФИО1 (единственный участник, директор, кредитор) с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Общества ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), выразившихся:

- в формальном принятии конкурсным управляющим имущества и документов должника от директора должника ФИО1, а также формальном проведении инвентаризации имущества организации;

- в не передаче конкурсным управляющим документов должника по кадрам, по личному составу на архивное хранение;

- в не получении от конкурсного управляющего бухгалтерского баланса с отчетом о прибыли и убытках за 2022 год, формы РСВ и прочих отчетов;

- в воспрепятствовании по ознакомлению с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства от 24.08.2023;

- в нарушении конкурсным управляющим решения единственного участника должника от 06.06.2022 № 16 вследствие уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении.

Определением от 14.03.2024 суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 отмечает, что судом рассмотрено заявление только с учетом уточнения от 15.11.2023, уточнение от 13.02.2024 во внимание не принято. Конкурсным управляющим формально приняты имущество и документы должника, а также формально проведена инвентаризация. Доказательства ненадлежащей передачи ФИО1 документов конкурсному управляющему в материалах дела отсутствуют. В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на выявление и возврат имущества должника. В материалах дела отсутствует опись движимого имущества должника, которое могло быть реализовано в целях пополнения конкурсной массы как бывшее в употреблении; отсутствует акт инвентаризации безналичных денежных средств. В сообщении о торгах не раскрыта полная информация по лоту. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.08.2023 в материалы дела не представлялся. В нарушение статьи 16, статьи 18, пункта 6 статьи 126 Закона о банкротстве приказ о прекращении деятельности предприятия издан без проведения и уведомления собрания кредиторов должника. На сайте ЕФРСБ не опубликованы судебные акты о неоднократном продлении конкурсного производства. Бездействие конкурсного управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. В отчете от 04.12.2023 представлена недостоверная информация о направлении документации должника в архив. Затягивание со сдачей документации должника в архив повлекло уменьшение конкурсной массы должника. Конкурсным управляющим не рассмотрены досудебные заявления ФИО1 Очередность выплаты текущих платежей в июле 2022 года и в октябре 2023 года нарушена. Суду со стороны конкурсного управляющего не были предоставлены отчеты с апреля по декабрь 2023 года, в составе приложений к которым последний обязан был предоставить бухгалтерскую отчетность должника. Конкурсный управляющий препятствовал ознакомлению с отчетами о его деятельности, нарушил решение единственного участника должника от 06.06.2022 № 16 и положения Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ФИО1; организация и проведение торгов по продаже имущества должника нарушены. Делегировав полномочия на представление интересов ФИО3, конкурсный управляющий фактически передал все полномочия по управлению должником лицу, не имеющему юридического образования и статуса арбитражного управляющего. Судом не дана оценка всем доводам ФИО1, изложенным в жалобе и уточнениях к ней. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Конкурсный управляющий в отзыве указал на необоснованность заявленных доводов, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В материалы дела от ФИО1 к судебному заседанию 15.07.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также письменной позиции. В письменной позиции заявитель указал на наличие оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, поскольку его действия не соответствуют Закону о банкротстве и требованиям добросовестности и разумности. Конкурсным управляющим формально приняты документы должника от директора – ФИО1 и формально проведена инвентаризация имущества. Отчеты конкурсного управляющего не составлялись и не публиковались на сайте ЕФРСБ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Отметила, что бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная управляющим в ФНС России, не передавалась ФИО1 Конкурсный управляющий препятствовал ознакомлению отчетом о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства от 24.08.2023. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения самим управляющим функций бухгалтера должника длительное время. Просила отменить обжалуемое определение и удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. 

Конкурсный управляющий в дополнительном отзыве поддержал изложенные ранее возражения на доводы апелляционной жалобы, полагает отсутствующими основания для отмены судебного акта. Отсутствие возможности представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции документально не подтверждено. В обоснование своей позиции представил дополнительные доказательства. 

Рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением 12.08.2024 приобщил к материалам дела письменную позицию по апелляционной жалобе; в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказал, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления данных документов в суде первой инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось с целью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений по вопросам суда.

Суд вынес на рассмотрение заявленные 17.06.2024 и 30.09.2024 ФИО1 ходатайства о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайства о приобщении документов.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайств.

Рассмотрев вопрос о приобщении документов, представленных ФИО1, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайств, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления данных документов в суде первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о приобщении документов, представленных конкурсным управляющим с дополнением к отзыву, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил данные документы, поскольку они представлены в обоснование возражений на доводы жалобы (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные доводы жалобы в полном объеме, а представитель конкурсного управляющего возражения на них.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 06.06.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 06.06.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Предметом заявления ФИО1 является требование о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в:

- в формальном принятии конкурсным управляющим имущества и документов должника от директора должника ФИО1, а также формальном проведении инвентаризации имущества организации;

- в не передаче конкурсным управляющим документов должника по кадрам, по личному составу на архивное хранение;

- в не получении от конкурсного управляющего бухгалтерского баланса с отчетом о прибыли и убытках за 2022 год, формы РСВ и прочих отчетов;

- в воспрепятствовании по ознакомлению с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства от 24.08.2023;

- в нарушении конкурсным управляющим решения единственного участника должника от 06.06.2022 № 16 вследствие уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав правовую позицию сторон, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В качестве одного из оснований жалобы ФИО1 указано формальное принятие конкурсным управляющим имущества и документов должника от директора ФИО1, а также формальное проведение инвентаризации имущества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризации подлежат активы и обязательства; при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (приказ от 06.07.2022 № 1), составлены и опубликованы в ЕФРСБ (сообщение № 9576737) инвентаризационные описи (инвентаризационная опись наличных денежных средств и денежных документов № 1 от 06.07.2022, инвентаризационная опись основных средств от № 2 от 06.09.2022, инвентаризационная опись внеоборотных активов № 3 от 06.09.2022 и инвентаризационная опись (акт) о дебиторской задолженности № 4 от 06.09.2022)

Имеющееся у должника недвижимое имущество, на которое указывалось ФИО1, полностью отражено в инвентаризационной описи основных средств от № 2 от 06.09.2022

Из пояснений конкурсного управляющего также следует, что номенклатурный состав имущества должника, отраженный по результатам инвентаризации в инвентаризационных ведомостях, полностью соответствует данным, указанным самой ФИО1, как руководителем должника.

Дополнительно ФИО2 указано, что имущество должника на последнюю операционную дату (31.05.2022), предшествующую дате введения конкурсного производства (06.06.2022), состояло из материальных внеоборотных активов (основных средств) и денежных средств; иного имущества у должника не имелось.

Также, на основании определения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.10.2022 по делу № 13-99/2022 (2-213/2020) о замене в порядке процессуального правопреемства истца ФИО4 на Общество по определению суда от 14.08.2020 о взыскании судебных расходов, конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация дебиторской задолженности - акт № 5 от 10.11.2022. Результаты дополнительной инвентаризации также опубликованы в ЕФРСБ 12.11.2022 в сообщении № 10074600.

Кроме того, указанные сведения о проведении инвентаризации имущества должника отражались в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 14.11.2022, от 14.02.2023, от 14.04.2023, от 04.05.2023, от 24.08.2023, от 28.08.2023, от 24.10.2023 и от 04.12.2023, которые выносились на обсуждение собрания кредиторов должника, в том числе проводимых при непосредственном участии ФИО1

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что документы должника передавались от бывшего руководителя ФИО1 конкурсному управляющему в несколько этапов, без какой-либо систематизации и сортировки, без разделения оригиналов документов и их копий, а также в отсутствие сформированных передающей стороной номенклатуры дел, без прошивки и нумерации листов. Указанные выводы суда надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ссылка на фотоматериалы таковыми не являются, поскольку не относятся непосредственно к дате передачи документации должника.

Поскольку отказ в принятии документации должника от бывшего руководителя со ссылкой на их ненадлежащее оформление, повлек бы за собой затягивание данного мероприятия, и, как следствие, всей процедуры конкурсного производства, что привело бы к уменьшению конкурсной массы за счет увеличения текущих расходов процедуры, что не соответствует принципам разумности и добросовестности, ссылка на формальное ее принятие является необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал довод ФИО1 несостоятельным.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, результаты проведенной инвентаризации имущества должника длительное время не оспаривались, на их основании составлено и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

В соответствии с утвержденным Положением, которое ФИО1 не обжаловалось, проведены торги по реализации имущества. 

Торги недействительными, в том числе по мотивам не включения в лоты всего имущества, на которое указывается в апелляционной жалобе, не признаны. Нарушения в формировании лотов, подлежащих реализации документально не подтверждены. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нарушения имущественных прав заявителя не установлено.

Вторым основанием жалобы указано о не передаче конкурсным управляющим документов Общества по кадрам, по личному составу на архивное хранение

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Законом об архивном деле) при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Порядок передачи документов в архив регулируется Законом об архивном деле в Российской Федерации, в частности пункт 8 статьи 23 указанного закона устанавливает, что данные документы передаются в упорядоченном виде.

В соответствии с требованиями законодательства передаче в архив в упорядоченном виде (с нумерацией, классификации по алфавиту, прошитые надлежащим образом) подлежат следующие документы: приказы по личному составу, личные карточки, личные дела, лицевые счета, сведения о персонифицированном учете в пенсионном фонде, реестр сведений о доходах физических лиц, трудовые договоры, расчетные ведомости по заработной плате.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство неоднократно продлевалось на основании ходатайств конкурсного управляющего, в том числе от 25.08.2023, в обоснование которого указано на необходимость заключения договора с победителем торгов по продаже имущества должника и завершения мероприятий по сдаче на архивное хранение документов Общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, принимая во внимание, что с учетом результатов рассмотрения заявления ФИО1 (в период с ноября 2023 (дата первого судебного заседания 10.11.2023) по февраль 2024 (резолютивная часть 14.02.2024) о признании результатов торгов недействительными, при государственной регистрации договора с покупателем имущества потребуются учредительные документы должника, учитывая, что в указанный период рассматривались многочисленные заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, относящейся к оплате труда, результат рассмотрения которых может привести к изменению сведений о начисленной заработной плате в лицевом счете заявителя как работника должника, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным решение конкурсного управляющего о приостановлении процесса сдачи документов должника (документов по личному составу и учредительных документов) на архивное хранение до разрешения указанных обособленных споров, включая заявление об оспаривании результатов торгов, и отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

Коллегия судей полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным. При этом заявитель на стадии апелляционного производства не привел логического обоснования нарушения его прав и законных интересов вменяемыми конкурсному управляющему нарушениями.

Относительно третьего основания о не передаче ФИО1 со стороны конкурсного управляющего представленной им в ФНС России бухгалтерской и налоговой отчетности должника, отчетности по страховым взносам, судом установлено следующее.

В соответствии с Приказом о приеме работника на работу от 16.08.2018 № 169-К ФИО1 назначена на должность директора ООО ПКФ «Гривна» (основная работа, постоянно) на двухлетний срок полномочий с правом допуска совмещения с должностью главного бухгалтера и начальника отдела кадров. Решением единственного участника ООО ПКФ «Гривна» от 21.07.2020 № 10 полномочия единоличного исполнительного органа - директора ФИО1 продлены на очередной двухлетний срок с 16.08.2020 по 16.08.2022. Также было принято решение о заключении с ФИО1 контракта о полномочиях и ответственности на тот же период.

В силу приказа от 16.08.2020 № 11/08/2020 ФИО1 назначена директором на должность предприятия ООО ПКФ «Гривна» с правом первой подписи расчетно-финансовых документов и правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете, банковской карточке, в кассе предприятия ООО ПКФ «Гривна» с 16.08.2020 по 16.08.2022.

После признания должника банкротом, дополнительным соглашением от 06.06.2022 ФИО1 с 06.06.2022 переведена на должность бухгалтера Общества без предоставления рабочего места (удаленно) с окладом 12 792 руб. в месяц. Работнику установлена 20-ти часовая рабочая неделя (не более 4 часов в день). С даты подписания соглашения в обязанности работника входит сбор документов, их отражение в базе данных бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности.

Таким образом, являясь бухгалтером организации, ФИО1 имела доступ к финансово-отчетным документам должника, что прямо исключает вероятность отсутствия у последней указанной документации.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано констатировал, что вопреки позиции заявителя, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять по требованию кредитора финансово-бухгалтерскую отчетность.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, показатели бухгалтерской отчетности должника размещены в открытом доступе на сайте Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/)

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы по данному доводу. По данному эпизоду так же не доказано нарушения прав заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих включению конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 304-ЭС17-18475(2), действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять отдельному кредитору или иному лицу, участвующему в деле о банкротстве, по его письменному требованию информацию, копии документов, касающиеся соответствующей процедуры банкротства. Информация предоставляется исключительно собранию кредиторов должника в установленной форме. Право кредитора получать информацию о конкурсном производстве исчерпывается правом ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве). 

Вопреки доводам ФИО1 в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего ФИО2 от 24.08.2023, выполненный по установленной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» форме, содержащий все сведения относительно ведения процедуры конкурсного производства. 

Более того, согласно приложенным к отчету журналу регистрации участников от 24.08.2023 и протоколу собрания кредиторов, ФИО1 лично присутствовала на собрании кредиторов, проводимом конкурсным управляющим должника. Следовательно, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с предлагаемым собранию отчетом конкурсного управляющего.

Указанный отчет с приложенными к нему документами и ходатайством о продлении конкурсного производства был направлен конкурсным управляющим в Арбитражный суд Владимирской области, где ФИО1 также имела возможность ознакомления с ним, в том числе обладая статусом конкурсного кредитора (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель не обосновал, каким образом приведенные обстоятельства повлекли невозможность совершения им необходимых процессуальных действий. 

Таким образом, довод о воспрепятствовании по ознакомлению с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства от 24.08.2023 опровергается представленными в дело доказательствами, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С даты утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2 (06.02.2022) все полномочия руководителя ООО ПКФ «Гривна», принадлежавшие ранее ФИО1, возложены на конкурсного управляющего. 

На основании части 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В материалах дела имеется решение № 16 единственного участника ООО ПКФ «Гривна» от 06.06.2022, подписанное ФИО1, в соответствии с которым последней были приняты решения о прекращении деятельности организации с 20.06.2022 в добровольном порядке и отправке с 01.09.2022 в неоплачиваемый отпуск за свой счет директора и бухгалтера Общества ФИО1 Одновременно решением предусматривалась единовременная компенсация в трехкратном размере среднего месячного заработка уволенному лицу.

Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что конкурсным управляющим в адрес ФИО1 направлялось уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата сотрудников должника, а также решение о сокращении штатной единицы бухгалтера было принято конкурсным управляющим ввиду выполнения им самим данной функции длительное время в период нахождения штатного бухгалтера ФИО1 в отпусках без сохранения оплаты на основании ее личного заявления.

Более того, поскольку полномочия руководящих органов должника были возложены на конкурсного управляющего судебным актом в тот же день, что и было принято решение единственного участника № 16, принятое ранее решение участником ФИО1 в добанкротный период деятельности предприятия утрачивает свое правовое положение в силу изменения роли заявителя в системе экономической деятельности юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, у конкурсного управляющего отсутствует установленная законом обязанность соблюдения решения № 16 единственного участника ООО ПКФ «Гривна» от 06.06.2022.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав заявленные в обоснование жалобы доводы, пришел к правомерному выводу, что указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего не нарушили нормы Закона о банкротстве и права заявителя жалобы, либо иных лиц.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего должника и нарушения прав заявителя или иных кредиторов в результате такого действия (бездействия).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ФИО1

Доводы о рассмотрении судом заявления без учета уточнений от 13.02.2024, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 данные уточнения заявлены не были, из протокола судебного заседания не следует, что она ходатайствовала о принятии уточнений к заявлению с соблюдением требований процессуального законодательства. 

Так, представленный документ был поименован как пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе на действия конкурсного управляющего, соответственно императивные требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушены.

Вместе с тем коллегия судей отмечает, что заявитель не лишен был права по данным основаниям инициировать отдельный обособленный спор.

Позиция относительно неисполнения конкурсным управляющим обязанности по предоставлению отчетов о своей деятельности не принимается коллегией судей, поскольку не являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования судом, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки позиции ФИО1, само по себе не отражение в судебном акте содержания всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Каждое из указанных ФИО1 в обоснование жалобы действие (бездействие) конкурсного управляющего по отдельности и в совокупности не привели к нарушению ее прав, прав и интересов кредиторов, а также должника. Надлежащих и бесспорных доказательств ФИО1 в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы о передаче конкурсным управляющим полномочий по управлению должником лицу, не имеющему юридического образования и статуса арбитражного управляющего - ФИО3, документально не подтверждены. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на действия конкурсного управляющего и отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2024 по делу № А11–12529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

Е.А. Рубис