ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-35615/2023

27 декабря 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 14.11.2023, ФИО2 по доверенности от 17.05.2023

ООО «Веста»: ФИО3 по доверенности от 14.11.2023

рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Веста»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оливиа Мак» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве 

о признании недействительным решения,

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доклэнд" (далее - истец, ООО "Доклэнд") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авилон Автомобильная группа" (далее - ответчик, ООО "Авилон АГ") о замене товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Оливиа Мак" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 25.05.2022 N 14-17/2733, отказано.  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023. решение суда оставлено без изменения.

          ООО "Веста" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя  доводы кассационной жалобы поддержал, просил  решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа  с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просил  судебные акты  оставить без изменения.

Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами  установлено, что ООО "Веста", привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Оливиа Мак" как учредитель компании с размером доли 99%, считает, что подлежит привлечению в качестве лица, участвующего в настоящем деле, и полагает, что судебный акт по настоящему делу подлежит отмене.

25.05.2022  Инспекцией ФНС России N 13 по г. Москве принято Решение N 14-17/2733 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту - Решение), которое 01.06.2022 направлено Обществу заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 10178671515766) и получено адресатом 06.06.2022, согласно размещенной на сайте АО "Почта России" информации.

Решением N 14-17/2733 от 25.05.2022 ООО "Оливиа Мак" доначислен налог на добавленную стоимость в размере 10 580 255 руб., пени в размере 1 808 694 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 4 232 102 руб.

УФНС России по г. Москве решением от 21.11.2022 N 21-10/0137598@ удовлетворила жалобу налогоплательщика в части начисленных штрафных санкций (уменьшены в 2 раза), в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Как следует из оспариваемого решения, в проверяемом периоде согласно проведенным мероприятиям налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях налогоплательщика умысла, выразившегося в сознательном искажении сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по финансово-хозяйственным операциям со спорным контрагентом; установлена согласованность действий участников хозяйственной деятельности, предопределенность движения денежных и товарных потоков, создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что основным видом деятельности ООО "Оливиа Мак", согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. ООО "Оливиа Мак" имеет в собственности  объекты недвижимого имущества.

С момента получения в собственность данных объектов недвижимого имущества ООО "Оливиа Мак" заключило с управляющей компанией ООО "Билдинг" ИНН 

<

***> договор долгосрочной аренды нежилых помещений от 18.05.2017 N ОМ-Б/17 по указанным выше адресам. Актом приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2017 недвижимое имущество, указанное в договоре, принято ООО "Билдинг" и в дальнейшем предоставлялось в субаренду в адрес третьих лиц. Доля выручки ООО "Оливиа Мак" от предоставления в аренду помещений в 4 квартале 2019 года составила 100 %.

Установлено, что ООО "Оливиа Мак" использовало в своей работе фиктивный документооборот, умышлено искажая сведения, отраженные в налоговых декларациях, путем внесения в регистры нереальные финансово-хозяйственные операции.

ООО "Оливиа Мак" с целью минимизации налоговых платежей, подлежащих уплате по налогу на добавленную стоимость, в 4 квартале 2019 года включало в состав вычетов операции по приобретению товаров (работ, услуг) у организации ООО "Харвест", не имеющей какой-либо деловой репутации и материально-технических мощностей для обеспечения поставок (выполнения работ, оказания услуг).

В книге покупок ООО "Оливиа Мак" отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Харвест" на общую сумму 83 690 100 руб. В соответствии с банковскими выписками по расчетным счетам ООО "Оливиа Мак" в проверяемом периоде оплата в адрес ООО "Харвест" не осуществлялась. Также отсутствовала оплата в адрес ООО "Харвест" и в иных периодах.

В отношении контрагента ООО "Харвест" Общество не представило ни одного документа, свидетельствующего о проявлении коммерческой осмотрительности при заключении спорной сделки.

ООО "Оливиа Мак" не сообщило сведения об адресах, телефонах контрагента, не представило доверенности на должностных и материально-ответственных лиц, информацию с кем осуществлялись контакты в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений, а также деловую переписку, связанную с заключением и исполнением договоров (контрактов) и иные документы, подтверждающие проявление должной степени осторожности и предусмотрительности при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с вышеуказанным контрагентом.

В связи с отсутствием указанных документов не представляется возможным оценить критерии выбора ООО "Харвест", а также подтвердить факт проявления ООО "Оливиа Мак" должной степени коммерческой осмотрительности при заключении сделок с данным контрагентом.

По итогам проведения контрольных мероприятий установлено, что данный контрагент, не осуществлял реальную предпринимательскую деятельность.

По результатам проверки в отношении ООО "Харвест" не установлены какие-либо факты хозяйственной жизни, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности, направленной на извлечение дохода. У данной организации не имелось материально-технической базы и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договорам с ООО "Оливиа Мак".

По результатам проверки ФНС России установлено, что ООО "Харвест" не располагалось по адресу регистрации.

Не установлены какие-либо физические лица, которые могли бы осуществлять трудовую деятельность в период взаимоотношений с проверяемым Налогоплательщиком от имени данного контрагента. ООО "Харвест" не имело штата сотрудников, не представляло справки по форме 2-НДФЛ, не привлекало лиц по договорам гражданско-правового характера и не выплачивало заработную плату.

ФИО4, числящийся генеральным директором и учредителем ООО "Харвест", фактически таковым не являлся. ФИО4 являлся номинальным директором организации, реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, отчетность организации не подписывал и не представлял по месту учета организации.

ООО "Харвест" исключена из ЕГРЮЛ 27.02.2020 в связи с недостоверными сведениями об адресе регистрации, генеральном директоре и учредителе.

ООО "Харвест" в 2018-2019 годах не исчисляло и не уплачивало налоги в бюджет Российской Федерации. Декларация за 4 квартал 2018 года (которыми датированы счета-фактуры) представлена ООО "Харвест" с нулевыми показателями. За последующие налоговые периоды организация декларации не представляла. Отсутствует отражение в составе доходов сумм реализации в адрес ООО "Оливиа Мак".

ООО "Оливиа Мак", а также иные организации, входящие в группу компаний, обслуживаемую ПАО Банком "ЮГРА", использовали для представления отчетности IP-адреса, предоставленные провайдером ООО "НетКом-Р". Отчетность спорного контрагента ООО "Харвест" также предоставлялась с IP-адреса, используемого компанией ООО "НетКом-Р" для предоставления доступа в сеть Интернет своим клиентам.

При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлено платежей, а также иных фактов финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Харвест" и ООО "НетКом-Р". ООО "Оливиа Мак" в книгах покупок отражало счета-фактуры, выставленные от имени ООО "НетКом-Р", но платежи в адрес провайдера Общество также не осуществляло.

Совокупность фактов, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, свидетельствует, что организации ООО "Харвест" не являлось реальным и самостоятельным субъектом предпринимательских отношений, не закупало, а, следовательно, и не могло поставить продукцию (выполнить работы, оказать услуги) в адрес ООО "Оливиа Мак".

Проверяемым Налогоплательщиком не представлены документы и бухгалтерские (налоговые) регистры, подтверждающие реальное осуществление сделок с ООО "Харвест".

Также Обществом не представлено ни одного документа, свидетельствующего, что товары (работы, услуги), приобретенные у ООО "Харвест", далее были реализованы или иным способом использованы в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Суды сделали вывод о том, что  ООО "Оливиа Мак" в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1, пункта 2, пункта 6 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года на сумму необоснованных вычетов по НДС, на основании счетов-фактур ООО "Харвест", при отсутствии подтверждающих документов и реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды  пришли  к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленными судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы истца о том, что суды неправильно применили нормы  права, подлежит отклонению.

Доводы заявителя,  изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А40-35615/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            Ю.Л. Матюшенкова

                           А.Н. Нагорная