Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25609/2019

09 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (адрес:  Россия 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная д 84 к5 лит А пом3нрм12, ОГРН:  1114703001214);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес:  Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Сызранская 15, ОГРН:  1027809259730);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РДС» (далее ООО «РДС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (далее СПб ГУП «Горэлектротранс», ответчик) задолженности по договору подряда в размере 460850 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7023 руб. 23 коп.

Определением суда от 14.05.2019 принят к производству и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением встречный иск ответчика о взыскании с первоначального истца:

- неустойку в размере 7869071 руб. 31 коп. по договору № 17/398 от 17.08.2017;

- неустойку за нарушение выполнения работ 4-ого этапа (замена опор) по договору от 17.08.2017 № 17/398 в размере 0,1% от суммы этапа за каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 4-ого этапа (замена опор) по договору от 17.08.2017 № 17/398 в размере 0,1% от суммы этапа за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты;

- неустойку за нарушение выполнения работ 5-ого этапа (замена питающего шкафа троллейбуса) в размере 0,1% от суммы этапа за каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 5-ого этапа (замена питающего шкафа троллейбуса) в размере 0,1% от суммы этапа за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты;

- неустойку за нарушение выполнения работ 10-ого этапа (наружное освещение) в размере 0,1% от суммы этапа за каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 10-ого этапа (наружное освещение) в размере 0,1% от суммы этапа за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленные требования встречного иска.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования ООО «РДС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между ООО «РДС» (подрядчик) и СПб ГУП «Горэлектротранс» (заказчик) был заключен договор на проведение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (реконструкция) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием в отношении следующего объекта: «Троллейбусная линия ул. Пражская от Белы Куна до пр. Славы, инвентарный номер ж/б опоры - № 31599, мет. опоры - № 31351 (инв. № 31030901 Фидер Пражский), (далее - работы) № 17/398 (далее по тексту - договор).

В рамках указанного договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 4050823 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком Актом выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 31.08.2018 на сумму 4050823 руб. 24 коп. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 5 на сумму 4050823 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 10.4 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком строительно-монтажных работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента предъявления подрядчиком счетов-фактур, выписанных по форме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ, с приложением подписанных сторонами Справки по форме № КС-3 и Актов по форме № КС-2.

06.09.2018 подрядчиком передана заказчику исполнительная документация в 2-х экземплярах. Акт выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 31.08.2018, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 5 от 31.08.2018, счет-фактура № 194 от 31.08.2018 на сумму 4050823 руб. 24 коп., выписанная по форме и в сроки, установленные законодательством РФ, а также счет № 41 от 31.08.2018 на сумму 4050823 руб. 24 коп.

Заказчиком, в нарушение условий договора, произведена оплата выполненных подрядчиком по Акту КС-2 № 5 от 31.08.2018 работ не в полном объеме.

Платежным поручением № 14042 от 28.09.2018 заказчик произвел оплату по счету № 41 от 31.08.2018 за выполненные работы по Акту КС-2 № 5 от 31.08.2018 всего на сумму 358973 руб. 12 коп.

Таким образом, заказчиком при оплате за выполненные подрядчиком работы по Акту выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 31.08.2018 была удержана, в качестве неустойки за просрочку выполненных работ, сумма в размере 460850 руб. 12 коп.

В связи с необоснованным удержанием заказчиком денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. 

На 21.12.2018, согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 74 дней составила 7023 руб. 23 коп.

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен. 

Нарушение срока выполнения работ не является основанием для уклонения от их оплаты.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В рамках встречного иска ответчик начислил ко взысканию с истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 7869071 руб. 31 коп. по договору № 17/398 от 17.08.2017, а также:

- неустойку за нарушение выполнения работ 4-го этапа (замена опор) в размере 0,1% от суммы этапа за  каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 4-го этапа (замена опор) в размере 0,1% от суммы этапа за  каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактической оплаты;

- неустойку за нарушение выполнения работ 5-го этапа (замена питающего шкафа) в размере 0,1% от суммы этапа за  каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 5-го этапа (замена питающего шкафа) в размере 0,1% от суммы этапа за  каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактической оплаты;

- неустойку за нарушение выполнения работ 10-го этапа (наружное освещение) в размере 0,1% от суммы этапа за  каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 10-го этапа (наружное освещение) в размере 0,1% от суммы этапа за  каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2 договора сроки начала и окончания отдельных видов работ определены в Календарном плане выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора дата начала и окончания работ в целом, а также даты окончания отдельных видов работ, предусмотренных Календарным планом выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Так, в соответствии с Календарным планом выполнения работ с учетом Дополнительного соглашения к договору № 4 от 13.07.2018, датой начала выполнения 2-ого (организация дорожного движения на период производства работ) этапа является 01.01.2018.  Дата завершения работ по 2-ому этапу - 16.07.2018. 

Датой начала выполнения 3-ого (замена опор) этапа является 01.02.2018. Дата завершения работ -15.08.2018. 

Датой начала выполнения 4-ого (замена питающего шкафа троллейбуса) этапа является 01.05.2018. Дата завершения работ - 15.08.2018.

Датой начала выполнения 10-ого (наружное освещение) этапа является 01.05.2018. Дата завершения работ - 15.09.2018.

Руководствуясь положениями пункта 14.1 договора, согласно которого подрядчик за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 17 к договору) уплачивает заказчику неустойку, заказчиком рассчитана общая сумма неустойки за просрочку выполнения  работ, которая составила  7869071   руб. 31 коп. и направлены претензии от 17.09.2018 №1.31-449, 25.10.2018 № 1.31-514 и 17.12.2018 № 1.31-602, содержащие требование оплатить неустойку. 

В ответ на претензию 02/2412-Ю исх. № 02 от 24.12.2018 подрядчик прислал ответ, в котором не согласился с претензионными требованиями, но согласился с начислением штрафных санкций с учетом одной сотой процента расчета суммы неустойки. 

Отказ подрядчика удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ)по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

ООО «РДС» возражая против встречных требований, утверждало, что срыв сроков производства работ произошел по вине заказчика, а также по независящим от подрядчика обстоятельствам. Возражало и по размеру начисленных штрафных санкций, настаивая, что пени подлежат расчету по ставке 0,01% (одной сотой процента) за каждый день просрочки. Поскольку из договора следует, что он заключен в результате электронного аукциона, следовательно, проект договора подготовлен заказчиком и все неясности договора ввиду противоположных позиций сторон подлежат толкованию в пользу подрядчика (контрагента лица, подготовившего проект договора) (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах).

СПб ГУП «Горэлектротранс» на возражения ООО «РДС» настаивало на том, что подрядчик, в течение всего периода выполнения работ нарушал условия и сроки выполнения работ. Также утверждал, что расчет, произведенный заказчиком, соответствует условиям договора, которыми предусмотрена ставка пени 0,1%. 

Изучив условия договора строительного подряда №17-1398 от 17.08.2017, судом установлено, что пункт 14.1 изложен в следующей редакции: «Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает заказчику: 

- за невыполнение обязательств по срокам сдачи законченного строительства объекта по вине Подрядчика – неустойку в размере 0,1% (одной сотой процента) от цены Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки до фактического завершения Работ;

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов Работ, указанных в Календарном плане выполнения Работ (Приложение №17 к настоящему Договору), - неустойку в размере 0,1% (одной сотой процента) от цены данных видов Работ за каждый день просрочки;

- за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества – неустойку в размере 3000 (трех тысяч) руб. за каждые 10 дней просрочки;

- за задержку устранения дефектов в Работах и конструкциях, в том числе до сдачи Объекта в эксплуатацию, против сроков, предусмотренных актом, - неустойку в размере 0,1% (одной сотой процента) от цены Работ, указанных в акте, фиксирующем дефекты, за каждый день просрочки.».

Учитывая данную редакцию договора, согласованную сторонами, суд принимает возражения ответчика в части размера начисления неустойки и полагает, что неустойка должна быть начислена из расчета одной сотой процента за каждый день просрочки, что составляет 786907 руб. за нарушение сроков выполнения работ и соответственно по четвертому, пятому и десятому этапам с 10.04.2019 по дату вынесения решения и день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства оплаты неустойки, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению из расчета одной сотой процента за каждый день просрочки. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДС» 460850 руб. 12 коп. задолженности, 7023 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта:

 - неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 17/398 от 17.08.2017 в размере 786907 руб.;

- неустойку за нарушение выполнения работ 4-ого этапа (замена опор) по договору от 17.08.2017 № 17/398 в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 4-ого этапа (замена опор) по договору от 17.08.2017 № 17/398 в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты;

- неустойку за нарушение выполнения работ 5-ого этапа (замена питающего шкафа троллейбуса) в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 5-ого этапа (замена питающего шкафа троллейбуса) в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты;

- неустойку за нарушение выполнения работ 10-ого этапа (наружное освещение) в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 10-ого этапа (наружное освещение) в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты;

- 62345 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска – отказать.

Произвести зачет взаимных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта:

 - денежные средства в размере 369021 руб. 65 коп.;

- неустойку за нарушение выполнения работ 4-ого этапа (замена опор) по договору от 17.08.2017 № 17/398 в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 4-ого этапа (замена опор) по договору от 17.08.2017 № 17/398 в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты;

- неустойку за нарушение выполнения работ 5-ого этапа (замена питающего шкафа троллейбуса) в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 5-ого этапа (замена питающего шкафа троллейбуса) в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты;

- неустойку за нарушение выполнения работ 10-ого этапа (наружное освещение) в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с 10.04.2019 по дату вынесения решения;

- неустойку за нарушение выполнения работ 10-ого этапа (наружное освещение) в размере одной сотой процента от суммы этапа за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.