ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29592/2022

г. Саратов

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года по делу № А12-29592/2022 

по исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.12.2022, 

- представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – ФИО3, действующая на основании доверенности от 05 июля 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ООО «Спецпроект», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 38 220 348 рублей 50 копеек, состоящую из 34 615 552 рублей 50 копеек суммы основного долга и 3 604 796 рублей пени за 2020-2021 год.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2023 отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении требований по взысканию пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за период действия введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) отказать и снизить размер правомерно исчисленной пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 № 872 (далее - Положение), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, сокращенное наименование - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (далее -Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: на территории Астраханской и Волгоградской областей; в водоохранной зоне Каспийского моря на территории Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Астраханской области и республики Калмыкия и Волгоградской областей, а также в Каспийском море.

Межрегиональным Управлением в результате сверки расчетов были выявлены данные о природопользователях, не перечисливших, перечисливших не полностью или нарушивших сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и ответчик.

ООО «Спецпроект» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанным юридическим лицом представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 год.

Декларируемая плата за негативное воздействие на окружающую среду за указанные период в установленные законом сроки ответчиком не внесена.

С учетом уточнений заявителя задолженность ответчика по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, рассчитанная истцом по Правилам исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", составила:

- за 2020 год задолженность составляет 17 407 057,00 рублей;

- за 2021 год задолженность составляет 17 358 495,50 рублей.

Размер данной задолженности ответчиком не оспаривался.

Ответчиком была произведена оплата задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду платежным поручением № 606 от 24.11.2022 № 31 от

18.01.2023, № 60 от 09.02.2023, в связи с чем задолженность представлена следующим образом:

ИТОГО (2020): 17 257 057,00 + 2 598 003,26 = 19 855 060,26 (рублей) 

ИТОГО (2021): 17 358 495,50 + 1 006 792,74 = 18 365 288,24 (рублей) 

ИТОГО: 19 855 060,26 +18 365 288,24 = 38 220 348,5 (рублей).

В силу п. 33 Правил несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком оплата задолженности в бюджет в установленный срок произведена не была, истец обратился к ответчику с требованием о внесении в бюджет задолженности и пени.

Однако ответчиком данное требование истца не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 38 220 348 рублей 50 копеек, состоящую из 34 615 552 рублей 50 копеек суммы основного долга и 3 604 796 рублей пени за 2020-2021 год.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 34 615 552,50 рублей исходил из доказанности факта неисполнения обществом обязанности по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В данной части решение суда первой инстанции заявителем не обжалуется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за 2020-2021 год в размере 3 604 796 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 13 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (вместе с "Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду") утверждены правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила).

Отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 32 Правил).

Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 настоящих Правил (пункт 33 Правил).

В случае если при проведении проверки декларации о плате, мероприятий по проверке своевременности внесения платы выявлено, что лицо, обязанное вносить плату, в течение 9 месяцев после истечения срока, установленного пунктом 35 настоящих Правил, не представило декларацию о плате за отчетный период и (или) предыдущие 2 года и (или) не внесло плату либо внесло ее не в полном объеме в соответствии со статьей 16.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды", администратор платы направляет указанному лицу требование о представлении декларации о плате и (или) о внесении сумм платы в бюджеты бюджетной системы РФ за соответствующие периоды, а также пеней, начисляемых в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил, (пункт 49 Правил).

Учитывая вышеуказанные пункты Правил и факт того, что задолженность по плате за HBOC ООО «Спецпроект» не уплачена, ключевая ставка Банка России, необходимая для расчета пени, определена на момент составления требования Межрегионального управления № 435 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 20.10.2022 и составляет 7,50 %.

Расчет пени в соответствии с пунктом 33 Правил, п. 7 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды, выглядит следующим образом:

Пени = Сумма задолженности X 1/300 ключевой ставки Банка России X Количество календарных дней просрочки.

Таким образом, расчет пени по задолженности ООО «Спецпроект» по плате за HBOC за 2020 год составляет:

Количество дней просрочки - 597 дней (со 2 марта 2021 года по 20.10.2022)

Ключевая ставка на момент начислений - 7,50 %

Задолженность (04811201042016000120)- 17 407 057,00 (рублей)

Пени =17 407 057,00 *7,50*597/100* 1/300 = 2 598 003,26 (рублей)

Расчёт пени по задолженности ООО «Спецпроект» по плате за HBOC за 2021 год составляет:

Количество дней просрочки - 232 дня (со 2 марта 2022 г. по 20.10.2022 г.)

Ключевая ставка на момент начислений - 7,50 %

Задолженность (04811201042016000120) - 17 358 495,50 (рублей)

Пени =17 358 495,50 *7,50*232/100*1/300 = 1 006 792,74 (рублей).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении предъявленной к взысканию суммы неустойки, а также об исключении из расчета неустойки периодов действия мораториев, введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. 

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что размер неустойки установлен нормативно, разъяснения, изложенные в п. 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что ответчиком не доказаны обстоятельства снижения размера ответственности по смыслу статьи 333 ГК РФ, а также то, что обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду исполнялись ответчиком ненадлежащим образом в течение длительного периода времени, пришел к обоснованному выводу, что необоснованное снижение размера ответственности недобросовестной стороны, нарушит баланс интересов договорных правоотношений.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 ГК РФ, так и с учетом принципов добросовестности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа в применении положений статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы ответчика о применении постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли из отношений публично-правового характера, вытекающих из норм Закона N 7-ФЗ, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу, что к расчету пеней, подлежащих уплате в связи с несвоевременным внесением в бюджетную систему обязательного платежа, неприменим введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за 2020-2021 год в заявленном размере.

Рассматривая доводы ответчика о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на начисление неустойки и об исключении из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного 11 А12-24994/2022 и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацам 5, 7 - 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Вопрос о применении моратория подлежит рассмотрению судом, независимо от доводов сторон, что следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021) от 10.11.2021. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что к расчету пеней, подлежащих уплате в связи с несвоевременным внесением в бюджетную систему обязательного платежа, неприменимы действия моратория.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2023 по делу А12-24994/2022.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции был произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, с применением постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Расчет пени по задолженности 2020 г. в размере 17 407 057,00 рублей за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 составит:

17 407 057,00 * 395 * 1/300 х 7.5% = 1 718 946,88 руб.

Расчет пени по задолженности 2020 г. в размере 17 407 057,00 рублей за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 составит:

17 407 057,00 * 19 * 1/300 * 7.5% = 82 683,52 руб.

Расчет пени по задолженности 2021 г. в размере 17 358 495,59 рублей за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 составит:

17 358 495,50 * 30 * 1/300 * 7.5% = 130 188,72 руб.

Расчет пени по задолженности 2021 г. в размере 17 358 495,59 рублей за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 составит:

17 358 495,50 * 19 * 1/300 * 7.5% = 82 452,85 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за 2020-2021 год подлежит удовлетворению в общем размере в сумме 2 014 271,97 руб.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части взыскания с ответчика неустойки подлежит изменению в силу статьи 270 АПК РФ с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

При распределении судебных расходов по делу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истцом были заявлены требования (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) на общую сумму 38 220 348,5 руб. (из которых 34 615 552,5 руб. – задолженность, 3 604 796 руб. – пени).

Сумма государственной пошлины по иску в соответствии абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 200 000 руб.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции судом по ходатайству ответчика размер государственной пошлины был уменьшен до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в общем размере 36 679 824,5 руб. (из которых 34 615 552,5 руб. – задолженность и 2 014 271,97 руб. – пени), что составляет 95,97% от заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 19 194 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы - в размере 2 879 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года по делу № А12-29592/2022 в обжалуемой части – в части взыскания с ответчика неустойки и распределении судебных расходов – изменить.

Изложить второй и пятый абзацы решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 220 348 рублей 50 копеек задолженности, состоящую из 34 615 552,50 рублей суммы основного долга и 2 014 271,97 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 19 194 рублей».

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года по делу № А12-29592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 879 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий         О. И. Антонова  

 

Судьи         С. А. Жаткина

 

Л. Ю. Луева