Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

 

г. Москва

Дело № А40-221340/18-31-1768

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЦПУПАК" (142111, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЧКМ" (129344, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 354 509,34 руб.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № ЦПУ/2017/1-1-3/30 от 01 июня 2017 года в размере 1 354 509,34 руб., из которой: 1 311 908,24 руб. – основной долг, 42 601,10 руб. – пени. Также истец просил взыскать с ответчика на случай несвоевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 7,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, отзыв ответчик не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2017 года между ООО «ЦЕНТР ПРОИЗВОДСТВА УПАКОВКИ» (далее Истец) и ООО «ЧАЙНО-КОФЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» (далее Ответчик) заключен договор поставки № ЦПУ/2017/1-1-3/30 (далее Договор), по которому Истец обязуется изготовить и передать в собственность Ответчику продукцию, а Ответчик обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные Договором.

Ответчик произвёл оплату за принятую продукцию не в полном объёме.

В период исполнения обязательств по Договору за Ответчиком образовалась задолженность по оплате изготовленной и поставленной Истцом продукции в размере 1 311 908,24 руб., что подтверждается, среди прочего, и актом сверки взаимных расчётов.   

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх.№6-2/129 от 30 июля 2018г, которую ответчик оставил без полного удовлетворения. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. с п.7.2. Договора, при несвоевременной оплате поставленного товара за Истцом остаётся право начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы. 

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 42 601,10 руб. Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 42 601,10 руб., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на присужденную Истцу решением Арбитражного суда г. Москвы денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с момента вступления вынесенного решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы Ответчиком Истцу. Поскольку пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не применяется. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании задолженности по договору поставки № ЦПУ/2017/1-1-3/30 от 01 июня 2017 года в размере 1 354 509, 34 руб., из которой: 1 311 908, 24 руб. – основной долг, 42 601, 10 руб. – пени.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЧКМ" (129344, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЦПУПАК" (142111, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 354 509, 34 руб. (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот девять рублей тридцать четыре копейки), из которой:

- 1 311 908, 24 руб. – основной долг,

- 42 601, 10 руб. – пени, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 545 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова