﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года

Дело №

А66-242/2019

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей  Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

  рассмотрев 22.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кимрского района Тверской области «Водопроводно-канализационное хозяйство - Родник» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2019 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 30.04.2019 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу                          № А66-242/2019,

                                                у с т а н о в и л: 

  Кимрская межрайонная прокуратура, место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Володарского, д. 23, ОГРН 1026900569662, ИНН 6905000777 (далее - Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Тверской области                     с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Кимрского района Тверской области «Водопроводно-канализационное хозяйство - Родник», место нахождения: 171531, Тверская обл., Кимрский р-н, сельское поселение Приволжское, пос. Приволжский, Заводская ул., д. 1,                  каб. 13, ОГРН 1176952008936, ИНН 6927009188 (далее - МУП «ВКХ-Родник», Предприятие), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

  Решением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, заявленные требования удовлетворены. Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

  В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Податель жалобы указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку факт отсутствия присоединения выгребных ям абонентов к централизованной системе водоотведения (далее - ЦСВ) с учетом вывоза жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоотведению и помещению их в очистные сооружения Предприятия, присоединенные к ЦСВ, квалифицирует данные отходы как сточные воды, в связи с чем на осуществляемую Предприятием деятельность не требуется спорная лицензия. 

  Прокуратура и Предприятие, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

  Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи                           с обращением граждан, содержащим требование о проведении проверки               МУП «ВКХ-Родник» по факту некачественного оказания услуг, Прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в части осуществления вывоза ЖБО в деятельности МУП «ВКХ-Родник».

	В ходе проверки Прокуратурой установлено, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц,           основным видом деятельности МУП «ВКХ-Родник» является сбор и обработка сточных вод, дополнительным видом деятельности - забор, очистка и распределение воды. Установлено, что Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с извлечением прибыли от оказания услуг по сбору и транспортировке ЖБО IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

  По данному факту прокурором в отношении Предприятия 20.12.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

  На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.

  Суд первой инстанции исследовал представленные участниками спора доказательства и установил наличие оснований для привлечения Предприятия  к вменяемой административной ответственности, определив конкретную меру наказания.

  Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился,                 в удовлетворении апелляционной жалобы Предприятия отказал.

 Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

 Статьей 46 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,             что отдельным видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает           с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок. 

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                       «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ)                         под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. 

В силу части 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности               по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии                 с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании)                      с учетом положений настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. 

Под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Суды отметили, что Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 № 242, содержит в том числе сведения, включающие как вид отхода «фекальные отходы нецентрализованной канализации», подвиды «отходы (осадки) из выгребных ям» и «отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления», имеющие классификационные коды 73210101304 и 73210001304 соответственно, что свидетельствует об отнесении их                                     к отходам IV-гo класса опасности.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ)                        сточные воды ЦСВ - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. 

В пункте 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, дается понятие ЖБО, под которыми понимаются хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства,               не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления             сточных вод.

Постановлением Администрации Кимрского района Тверской области              от 25.05.2017 № 479 Предприятие определено как гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кимрского района Тверской области.

Как указано в постановлении Прокурора от 20.12.2018, в рассматриваемом случае ЖБО поступают не централизованным способом посредством трубопровода, а путем их сбора и вывоза специальным транспортом, что              следует и из ответа Предприятия  от 30.11.2018 на требование Прокуратуры,                в котором Предприятие дополнительно сообщило, что после откачки автомашина сливает  их в приемный колодец на очистных сооружениях                   пос. Приволжский для дальнейшей обработки и сброса в р. Хотча.

 Поскольку ЖБО поступают не централизованным способом посредством трубопровода, а путем их привоза специальным транспортом, Прокуратура пришла к выводу о том, что Предприятие осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов без надлежащего разрешения (лицензии). 

 Прокуратура посчитала, что перемещение содержимого выгребных ям (септиков) путем вывоза спецавтотранспортом на очистные сооружения следует расценивать как часть технологического процесса вывоза ЖБО, а не как транспортировку сточных вод в том понимании, которое вкладывает в это понятие Закон № 416-ФЗ.   

Суды, согласившись с выводами Прокуратуры, привлекли Общество к административной ответственности.

Факт осуществления деятельности по сбору и транспортированию ЖБО              из септиков и нечистот из выгребных ям от населения Кимрского района Предприятие не оспаривает, однако указывает, что перемещение ЖБО производится им как гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоотведению, настаивает на отсутствии оснований для привлечения к вменяемой административной ответственности.

 Пунктом 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что сточные воды - это принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

 Пунктом 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие водоотведение, обязаны обеспечивать водоотведение           путем эксплуатации ЦСВ или отдельных объектов таких систем в соответствии  с требованиями настоящего Федерального закона.

 Под ЦСВ (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения            (пункт 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно Своду правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, под системой канализации понимается совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения 

В самом общем виде система канализации включает в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения. 

        Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, группировка «Сбор и обработка сточных вод» включает в том числе  освобождение и очистку выгребных ям и загрязненных резервуаров, сливов и колодцев от сточных вод.

С целью однозначного отнесения веществ, представленных в жидкой фракции, к отходам или сточным водам были внесены дополнения и            изменения в ФККО. Так, название блока 7 ФККО («отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов») дополнено словами «за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты)».

В связи с этим отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

В письме от 19.03.2018  Предприятие отметило, что вывозит откачиваемые из ям жидкие фракции на очистные сооружения и со ссылкой на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации                       от 13.07.2015 № 12-59/16226 «Об отнесении жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к жидким бытовым отходам или сточным водам» (далее - Письмо № 12-59/16226) указало, что данный вид работ включается в оформление сбросов в водные объекты, в связи с чем оформление лицензии не требуется.

Согласно Письму № 12-59/16226, а также письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.04.2017 № 12-47/9678 «Разъяснения в области обращения с жидкими фракциями сточных вод»                     в случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. 

В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим  их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Закона № 416-ФЗ и            их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

 В силу указанных норм права именно способ удаления указанных ЖБО из выгребных ям путем очистки или сброса в водный объект определяет спорные правоотношения как приемка организацией водопроводно-канализационного  хозяйства сточных вод.

 Как отмечено выше, Предприятие, являющееся гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поясняло, что после откачки автомашина сливает жидкие фракции в приемный колодец на очистных сооружениях пос. Приволжский для дальнейшей обработки и сброса в р. Хотча, а очистные сооружения присоединены к ЦСВ. Предприятию выдано решение              от 04.09.2018 № 69-08.01.01.008-Х-РСБХ-Т-2018-01714/00 о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод. 

Данные обстоятельства Прокуратурой в судах не опровергнуты. 

Между тем такое существенное обстоятельство, как способ удаления жидких фракций, принимаемых Предприятием, Прокуратурой в ходе проверки не исследовался, что влечет недоказанность значимых оснований привлечения к административной ответственности. 

Суды не учли, что в соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

         Таким образом, выводы судов о применении нормы права                                 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены перечисленные нормы права, что привело к принятию ошибочных судебных актов. По делу не требуются дополнительное исследование и оценка доказательств. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судебные акты следует отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         По данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, однако оснований для возврата Предприятию суммы по платежному поручению от 22.05.2019 № 353 не имеется ввиду неуказания обязательных реквизитов (кода бюджетной классификации и надлежащего номера счета получателя), подтверждающих уплату средств в федеральный бюджет в качестве государственной пошлины.   

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                     Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 30.04.2019 по делу № А66-242/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Кимрской межрайонной прокуратуры отказать.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Г. Кудин

 И.Г. Савицкая