ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-38014/2023

23 января 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 

МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен, 

ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен, 

СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России – ФИО1, доверенность от 16.01.2024г., 

ГМУ ФССП России – не явился, извещен, 

от третьих лиц: 

Департамент городского имущества г. Москвы – ФИО2, доверенность от 05.12.2023г., 

ППК «Роскадастр» - не явился, извещен, 

рассмотрев 16 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 года 

по заявлению ООО «Джеймс»

к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, ППК «Роскадастр»

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джеймс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражныйсуд города Москвы с заявлением к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 05.08.2022 № 77039/22/202080 об окончании исполнительного производства № 47144/12/39/77, обязании возобновить исполнительное производство № 47144/12/39/77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 года требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя,  ГУ ФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России, ППК «Роскадастр» не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Департамента городского имущества г. Москвы, в которой третье лицо со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа серии АС № 002874549, выданного по делу № А40-68406/2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.09.2010 о возбуждении исполнительного производства № 77/11/34743/10/2010.

Исполнительному производству № 77/11/34743/10/2010 присвоен новый номер № 47144/12/39/77.

Постановлением от 05.08.2022 № 77039/22/202080 исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",  исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из наличия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судами отмечено, что требования исполнительного документа в части передачи сведений о кадастровом номере расположенного на земельном участке административного здания, а также о части земельного участка, занятой административным зданием, необходимых для заполнения разделов КВ.3 и КВ.4 кадастровой выписки о земельном участке, не исполнено, доказательств, подтверждающих передачу указанных сведений в материалы дела не представлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.                      

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что требования исполнительного документа в части передачи сведений о кадастровом номере расположенного на земельном участке административного здания, а также о части земельного участка, занятой административным зданием, необходимых для заполнения разделов КВ.3 и КВ.4 кадастровой выписки о земельном участке, не исполнено, доказательств, подтверждающих передачу указанных сведений в материалы дела не представлено.

Также, суд первой инстанции, с учетом определения от 15.02.2023 года по делу № А40-68406/2007, правомерно не усмотрел оснований для выводов о пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А40-38014/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      О.В. Каменская

 

                                                                                                         А.Н. Нагорная