СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-322/2024-ГК

г. Пермь

14 марта 2024 года

Дело № А50-17407/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2023, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 18.12.2023;

от истца, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго», на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2023 года по делу № А50-17407/2023

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, ООО Производственное предприятие «СпецАвтоПрицеп», ООО «Лысьвенский завод силикатных фритт», ООО «Лысьвенский завод бытовой техники», ООО «Спецсплав-М», ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод», ООО «Лысьвенский инструментально-механический завод», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм топливный интегратор», 

о взыскании задолженности по договору транспортировки газа,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее – ответчик, ООО «Лысьва-Теплоэнерго») о взыскании задолженности в сумме 1 047 513 руб. 60 коп. за оказанные услуги по транспортировке газа по договору № 06-763-9/2021 от 31.08.2021 в период октябрь 2022 г. - декабрь 2022 г. 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, ООО Производственное предприятие «СпецАвтоПрицеп», ООО «Лысьвенский завод силикатных фритт», ООО «Лысьвенский завод бытовой техники», ООО «Спецсплав-М», ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод», ООО «Лысьвенский инструментально-механический завод», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм топливный интегратор».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное применение к нему истцом тарифа для третьей группы потребителей согласно Приложению № 1 к Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7, поскольку в рамках договора № 06-763-9/2021 от 31.08.2021 установлено, что  стоимость услуг истца рассчитывалась с применением тарифа для второй группы потребителей. Пояснил, что принадлежащие ему производственные объекты и локальные газовые сети расположены на территории бывшего производственного комплекса государственного предприятия «Лысьвенский металлургический завод», на котором также расположены сети ООО «ММК-ЛМЗ», при этом данные сети являются единым взаимосвязанным объектом, поставленный как ответчику, так и ООО «ММК-ЛМЗ» газ в конечном итоге циркулирует в единой сети газопотребления, что подтверждается технической справкой от 18.09.2023. Поскольку суммарный объем поставленного в спорный период газа в сеть указанного комплекса превышает 100 млн. куб. м., ответчик считает, что в данном случае имеются достаточные основания для отнесения его ко второй группе потребителей.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что фактически при транспортировке газа истец не несет расходы, которые обычно имеют место при транспортировке до сетей потребителей третьей группы, в связи с чем взыскание суммы доплаты приведет к получению АО «Газпром газораспределение Пермь» неосновательного обогащения. Возражая относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии факторов, способствующих реверсному движению газа, ответчик указывает, что ООО «Лысьва-теплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, использует природный газ для выработки тепловой энергии и горячей воды, на которую влияют погодные условия (пониженное потребление в определенный период) которые, в свою очередь, являются фактором, способствующим реверсному движению газа.

Истец и третье лицо, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и ООО «Лысьва-Теплоэнерго» (потребитель) заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям № 06-763-9/2021 от 31.08.2021, согласно п. 2.1, 3.1 которого ГРО обязуется с 01.09.2021 по 31.12.2021 транспортировать по своим газораспределительным сетям до границ сетей к объектам потребителя газ в согласованном договором объеме, а потребитель – принимать газ и оплачивать оказанные услуги в размере и порядке, установленных договором.

В случаях, предусмотренных действующим законодательством и положениями договора, ГРО вправе осуществлять корректировку объемов транспортированного газа и предъявлять потребителю корректировочные акты (п. 5.18 договора).

В соответствии с п. 8.1, 8.2 договора стоимость услуг по транспортировке газа определяется на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном ФАС РФ и РСТ Пермского края. Тарифы на транспортировку применяются к фактически переданному объему газа.

Потребитель письмом № 1333/0118 от 25.11.2021 известил ГРО о пролонгации договора с приложением заявки на транспортировку газа по газораспределительным сетям ГРО. В соответствии с данной заявкой был определен за 2022 г. планируемый объем газа 129 млн. куб. м.

По результатам рассмотрения заявки заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно п. 2.1 которого планируемые объемы транспортировки газа определены в размере 129 млн. куб. м, что соответствует 2 группе потребителей согласно Приложению № 1 к Приказу ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» (далее – Методические указания).

Согласно актам оказанных услуг за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., ГРО оказаны услуги по транспортировке газа на сумму 2 027 369 руб. 64 коп. с учетом тарифа, определенного для 2 группы потребителей. Потребитель произвел оплату данных услуг в указанном размере. 

Также потребителем заключено два договора на поставку газа с поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» № НБ-41-4-1014/19 от 25.02.2019 и № 41-4-1014/19 от 06.12.2018.

По расчету ГРО, с учетом поставок газа потребителю из ресурсов ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа» фактический объем транспортировки газа для ООО «Лысьва-Теплоэнерго» в 2022 г. составил 91 376, 464 тыс. куб. м, что соответствует 3 группе потребителей согласно приведенным Методическим рекомендациям.

Данные объемы потребления установлены на основании актов об объеме переданного-принятого газа к договору поставки газа по договорам № НБ-41-4-1014/19 от 25.02.2019 и № 41-4-1014/19 от 06.12.2018.

Согласно Приказу ФАС России от 13.10.2022 № 741/22 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Пермь» на территории Пермского края» (начало действия документа -28.11.2022), тариф для второй группы конечных потребителей определен в размере 355,42 руб., для третьей группы - 568,68 руб.

Указанные обстоятельства послужили для АО «Газпром газораспределение Пермь» основанием для перерасчета стоимости оказанных услуг.

С учетом произведенных потребителем оплат, перевода ООО «Лысьва-Теплоэнерго» в третью группу потребителей сумма, подлежащая доплате, составила 1 047 513 руб. 60 коп.

ГРО выставило потребителю за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. корректировочные акты оказанных услуг и корректировочные счета-фактуры, которые последним возвращены без акцепта, образовавшаяся задолженность не оплачена.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ГРО с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав обоснованными перевод ответчика в предусмотренную Методическими указаниями третью группу потребителей, правомерным применение к нему соответствующего тарифа, принимая во внимание произведенные ответчиком оплаты, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, в отсутствие доказательств оплаты задолженности исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на потребителя возложена обязанность по оплате оказанных по договору услуг по транспортировке газа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по транспортировке газа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных истцом требований и обжалуя решение суда, ответчик указал, что изначально стоимость оказанных в спорный период услуг в отношении ответчика истцом определена с применением  согласованного в договоре транспортировки газа по газораспределительным сетям № 06-763-9/2021 от 31.08.2021 тарифа для второй группы потребителей, данная стоимость ответчиком оплачена в полном объеме. 

Не опровергая оплату ответчиком оказанных в спорный период услуг в сумме 2 027 369 руб. 64 коп. и настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на подписанное истцом и ответчиком дополнительное соглашение № 1 от 14.12.2021 к договору № 06-763-9/2021 от 31.08.2021, которым стороны внесли изменение в п. 2.1 указанного договора в части согласованных объемов транспортировки газа, установив, что за 2022 г. объем транспортировки составит 129 мл. куб. м.

Между тем, как указывает истец, в 2022 г. фактически ответчиком потреблен газа в объеме 91 376, 464 тыс. куб. м, что меньше согласованного сторонами в дополнительном соглашении и не позволяет отнести ответчика ко второй группе потребителей, поскольку согласно приложению № 1 к вышеуказанным Методическим указаниям конечные потребители в зависимости от потребляемого в год объема газа подразделяются на группы, ко второй группе относятся лица, потребление которых в год составляет от 100 млн. куб. м. до 500 млн. куб. м. газа.

Потребленный ответчиком фактически в 2022 г. объем газа установлен истцом в ходе анализа актов приема-передачи газа, составленных в рамках договоров на поставку газа, заключенных между ответчиком и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа» (поставщики газа).

В соответствии с п. 13 Приказа ФСТ России от 15.12.2009 № 411 -э/7 в случае, если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям за текущий календарный год выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, то проводится корректировка его отнесения к группе и тарифов в соответствии с правилами, приведенными в пункте 45 Методических указаний.

Приказом ФАС России от 27.09.2019 № 1258/19 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Пермь» на территории Пермского края» с 01.07.2022 установлен тариф для второй группы конечных потребителей определен в размере 305,27 руб.; для третьей группы - 488,43 руб. 

Согласно Приказу ФАС России от 13.10.2022 № 741/22 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Пермь» на территории Пермского края» (начало действия 4 документа -28.11.2022) тариф для второй группы конечных потребителей определен в размере 355,42 руб.; для третьей группы - 568,68 руб. 

В соответствии с п. 8.2 договора № 06-763-9/2021 от 31.08.2021 тарифы на транспортировку применяются к фактически переданному объему газа.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, условий п. 8.2 договора, истец обоснованно произвел корректировку расчетов, применив к ответчику тарифы для третьей группы потребителей. Согласно корректировочному расчету истца, за оказанные в спорный период услуги ответчик обязан доплатить 1 047 513 руб. 60 коп.

Арифметическая составляющая расчета истца ответчиком не оспаривается.

Указывая на необоснованное отнесение его к третьей группе потребителей и необоснованное применение к нему более высокого тарифа, ответчик приводит доводы о совместном пользовании с ООО «ММК-ЛМЗ» единой сети газопотребления, отмечая, что суммарный объем поступившего газа в 2022 г. в данную сеть через узлы учета ответчика и третьего лица составил более 100 млн. куб. м.

Данные доводы суд апелляционной инстанции не принимает на основании следующего.

06.12.2018 между истцом, третьим лицом и ответчиком подписаны технические соглашения по исполнению договоров поставки газа №№ 41-4-1014/19 от 06.12.2018, НБ-41-4-1014/19 от 25.02.2019 и договора транспортировки газа по газораспределительным сетям № 06-763/9-2021 от 31.08.2021, которое является неотъемлемой частью указанных договоров (далее по тексту - техническое соглашение).

В соответствии с положениями технических соглашений техническая возможность поставки дополнительных объемов устанавливается в результате согласования поставщика и ГРО. Поставка дополнительных объемов производится на основании дополнительного договора поставки газа, который заключается между поставщиком и покупателем.

В указанных соглашениях определены данные объекта газопотребления: вихревой счетчик WBZ 08 + ERZ 9104, владельцем узла учета газа (УУГ) является третье лицо, место расположения УУГ: 

<

...>.

Кроме того, техническими соглашениями предусмотрено, что измерение и учет объемов газа производится стороной, на территории которой расположен УУГ и обеспечивается владельцем УУГ и ГРО. Для организации метрологического контроля и надзора покупатель обязан предоставить поставщику и ГРО, и в дальнейшем обновлять по мере изменения, перечень УУГ, принадлежащих покупателю, с указанием их места нахождения, типа (марки) оборудования. Строительство новых УУГ, реконструкция и техническое перевооружение действующих УУГ может производиться только на основании технических условий, согласованных поставщиком и ГРО.

В случае поставки газа от других поставщиков стороны обязаны заключить отдельное соглашение о порядке учета и распределения объемов поставленного газа между поставщиками. До заключения такого соглашения порядок учета и распределения объемов поставленного газа между поставщиками определяется указаниями поставщика и ПАО «Газпром».

Если поставки газа осуществляются двум или более конечным потребителям (точкам потребления), то в акте об объеме переданного принятого газа отражаются сведения, предусмотренное договором поставки газа и техническим соглашением, по каждому из потребителей.

Из материалов дела, в том числе, из представленной истцом в материалы дела схемы газоснабжения, следует, что поставка, транспортировка и учет объемов газа для ООО «Лысьва-Теплоэнерго» и ООО «ММК-ЛМЗ» осуществляется по разным договорам и разным УУГ, при этом, газ ответчику и указанному третьему лицу поставляется истцом по разным газораспределительным сетям. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ООО «Лысьва-Теплоэнерго» и ООО «ММК-ЛМЗ» по смыслу вышеприведенных норм права являются различными конечными потребителями, оснований считать их одним «коллективным конечным потребителем» не имеется, такое определение «конечного потребителя» противоречило бы нормам законодательства в сфере газоснабжения, принятых в соответствии с ним Правил и Методических указаний.

Следует отметить, то Методическими указаниями предусмотрена возможность считать разные точки поставки одной общей точкой поставки, однако, данное правило применимо только в случае подключения к ним одного потребителя.

Ссылки ответчика на совместное пользование им и третьим лицом единой сетью газопотребления с возможностью попадания газа, поставленного одного одному потребителю, другому потребителю, апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку предметом иска является взыскание платы за оказанные услуги по транспортировке газа по сетям АО «Газпром газораспределение Пермь» до сетей ответчика. Особенности дальнейшего движения коммунального ресурса, его распределение между другими потребителями, пользующимися одной газовой сетью, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

В данном случае, учет объема газа, поставленного ответчику, определен истцом в соответствии данными узла учета, согласованного в п. 3.3 технического соглашения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В силу положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы, составляет 3 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 169 от 02.02.2024 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы лишь на сумму 1 500 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2023 года по делу № А50-17407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

С.А. Яринский