ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9717/2016

г. Киров

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2017 и дополнительное решение от 27.02.2017 по делу № А29-9717/2016, принятые судом в составе судьи Митиной О.П., 

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

об обязании исполнить обязательства по договору, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – истец, ООО ТК «Ространс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (далее – ответчик, ООО «Транстрой»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании исполнить обязательства по договору на транспортные услуги № 170/14 от 19.12.2013, предоставив ООО ТК «Ространс» надлежащим образом оформленные оригиналы счетов-фактур с приложением оригиналов первичных учетных документов (акты об оказании услуг, отрывные талоны к путевым листам, реестры путевых листов), указанных в пункте 3.2 договора на транспортные услуги № 170/14 от 19.12.2013, за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, о взыскании 6000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Транстрой» передать ООО ТК «Ространс» отрывные талоны к путевым листам за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом неправомерно отказано в запросе документов у ООО «Лукойл-Коми». Фактически заключенный между истцом и ответчиком договор являлся договором субподряда. Акты выполненных работ были переданы истцу еще до подачи искового заявления. К пояснениям ФИО5 необходимо относиться скептически, так как она была вновь трудоустроена в ООО ТК «Ространс». 

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Транстрой» - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик не подтвердил довод о передаче истребуемых документов в адрес истца до подачи искового заявления. Истец в материалы дела представил журнал входящей корреспонденции за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, из которого следует, что за данный период от ООО «Транстрой» поступила только одна претензия. Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений между ООО ТК «Ространс» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», как не представлены и доказательства наличия у последнего запрашиваемых документов. Кроме того, данные документы (в силу п. 3.2 договора) должны быть в наличии у ответчика. 

Законность решения и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 между ООО ТК «Ространс» (заказчик) и ООО «Транстрой» (исполнитель) заключен договор № 170/14 на транспортные услуги (л.д. 8-13, т. 1), по условиям которого исполнитель обязуется на основании утвержденных клиентурных планов и согласованных разовых заявок оказывать услуги заказчику транспортными средствами, в том числе и, не ограничиваясь, специальной машиной, автобусом, самоходным транспортным средством, машиной и механизмами на пневматическом и гусеничном ходу, а также иным наземным автомобильным транспортным средствам (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты заказчика с исполнителем за предоставленный транспорт производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору, л.д. 15, т. 1).

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость услуг автотранспорта составляет: 640 руб. – Урал 4320 (бортовой); 700 руб. – АЦН-10 (КамАЗ, Урал); 780 руб. – Бульдозер (Тип Т-170); 250 руб. - Уаз 39095 с режимом работы 11 часов/30 дней; 255 руб.– Нива Шевроле с установлением режима работы 10,11 часов/22 дня.

Кроме того, сторонами также согласованы Приложения № 3 и № 4 к договору, согласно которым установлены тарифы оказываемых услуг автотранспортом, в том числе:

- в сумме 900 руб. за период с 19.12.2013 по 31.05.2014, 800 руб. за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 – кран автомобильный с установлением режима работы 10,11 часов/22 дня;

- 950 руб. 00 коп. – экскаватор ЭО 2621В-3 с установлением режима работ 11 часов/30дней, 10,11 часов/22 дня (л.д. 16-17, т. 1).

С учетом пункта 3.2 договора счета-фактуры, оформленные исполнителем, предоставляются заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным с приложением следующих документов:

- актов об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг;

- отрывных талонов к путевым листам  с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов;

- реестров путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства, государственный номер, база транспортного средства, объект, для которого указывались услуги, количество отработанных машино-часов, тарифы стоимости машино-часа.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала счета-фактуры.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 к договору сторонами внесены изменения в пункт 7.1 договора, в соответствии с которыми срок действия договора определен с 01.01.2014 по 31.12.2015 (л.д. 18, т. 1).

В претензии исх. № 0972/16 от 22.07.2016 (л.д. 83-84, т. 4) истец потребовал от ответчика в течение 10 календарных дней представить в адрес ООО ТК «Ространс» надлежащим образом оформленные счета-фактуры с приложением всех первичных документов, указанных в пункте 3.2 договора, за каждый месяц в период с 01.01.2014 по 31.05.2016. 

Указанная претензия получена ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 01.09.2016 (л.д. 85, т. 4), но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с данным иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцу переданы счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, реестры путевых листов за спорный период. Вместе с тем отрывные талоны, необходимые в финансово-хозяйственной деятельности заказчика, в том числе с целью подтверждения обоснованности расчетов за транспортные услуги, не представлены, в связи с чем суд удовлетворил требования истца в части обязания ответчика передать отрывные талоны к путевым листам за период с 01.11.2015 по 31.05.2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. 

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить копии первичных учетных документов, перечень которых определен в пункте 3.2 договора.

Однако заключенный между сторонами договор свидетельствует о наличии обязательств ответчика оказать услуги и о наличии обязательства истца оплатить оказанные услуги.

Предусмотренное договором обязательство представить документы направлено на подтверждение факта исполнения обязательства исполнителем.

Таким образом, заявленное истцом требование как способ защиты гражданских прав не вытекает из существующих отношений спорящих сторон, не соответствует статье 12 ГК РФ и не может быть рассмотрено как способ восстановления каких-либо нарушенных прав истца.

Заявленное ООО ТК «Ространс» требование об обязании ответчика предоставить первичные документы фактически направлено на истребование у ООО «Транстрой» доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, и необходимых при рассмотрении споров, возникающих из неисполнения одной из сторон обязательств, вытекающих из спорного договора на оказание транспортных услуг.

Однако порядок истребования доказательств установлен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом при рассмотрении конкретного иска, например, в данном случае – при взыскании стоимость оказанных услуг.

В случае не представления ответчиком документов, подтверждающих факт оказания услуг, истец вправе не производить оплату стоимости оказанных услуг, что свидетельствует о том, что не представление документов не влечет нарушение прав истца.

Предъявление же требований о предоставлении документов в случае, когда оплата оказанных услуг уже произведена, теряет смысл.

Таким образом, истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать истцу отрывные талоны к путевым листам за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб.

Дополнительным решением от 27.02.2017 по настоящему делу суд первой инстанции с учетом удовлетворения исковых требований решением от 10.02.2017 взыскал с ответчика в пользу истца 6000 руб. судебных расходов по госпошлине по иску. 

Принимая во внимание, что решение суда от 10.02.2017 подлежит отмене вследствие отказа истцу в удовлетворении исковых требований, дополнительное решение также подлежит отмене. Судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2017 и дополнительное решение от 27.02.2017 по делу № А29-9717/2016 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи 

ФИО6

ФИО1