125/2023-141793(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7435/2023

г.Тверь

14 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе:  

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Научно-Исследовательский Центр» г. Истра Московской  области к ФГУП «НАК России им. Чкалова» г. Москва с участием третьего  лица Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области  

неимущественный спор  при участии в режиме онлайн от истца - ФИО2 - представителя, от ответчика - ФИО3, ФИО4 - представителей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский  Центр» г. Истра Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к ФГУП «НАК России им. Чкалова» г. Москва  об обязании ФГУП «НАК России им. Чкалова» не чинить препятствия ООО  «НаучноИсследовательский Центр» в пользовании нежилым зданием АРИК- 1513, общей площадью 1137,20 кв.м., с кадастровым номером 69:14:0215601:12,  расположенным по адресу: Кимрский район, д. Клетино, аэродром Борки;  обязании ФГУП «НАК России им. Чкалова» обеспечить беспрепятственный  доступ (проход, проезд) к нежилому зданию АРИК-1513, общей площадью  1137,20 кв.м., с кадастровым номером 69:14:0215601:12, расположенному по  адресу: Кимрский район, д. Клетино, аэродром Борки.  

Исковое заявление определением от 30.05.23г. было оставлено без  движения в связи с нарушением при подаче иска требований п. 2 ч. 1 ст. 126  АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере  или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины.  

Истцу было предложено в срок до 20.06.23г. устранить допущенные при  подаче иска.  

В установленный срок истец представил доказательства устранения  обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения.  

Определением от 14.06.23г. исковое заявление принято к производству  суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода  к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

13.07.23г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном  заседании в режиме онлайн.  

24.08.23г. от ответчика поступили возражения против перехода к  судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

24.08.23г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию  в деле третьего лица, согласно которому ответчик заявил, что земельный  участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен  ФГУП «НАК России им. Чкалова» (Ответчику) на основании договора аренды  земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2023  г. № 69-678.  

В силу постановления Правительства Российской Федерации от  05.06.2008 г. № 432 полномочия собственника в отношении федерального  имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (Росимущество).  

Полномочия собственника в отношении федерального имущества,  расположенного на территории Тверской области, на основании Положения о  Территориальном управлении Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области, утвержденным приказом  Федерального агентства по управлению государственным имуществом от  23.06.2023 г. № 131, осуществляет Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.  

Учитывая, что вынесение судебного решения по делу № А66-7435/2023  непосредственно затрагивает права (обязанности) и интересы собственника  Земельного участка, в соответствии с ч. 1 ст. 40. ст. 51. п. 5 ч. 1 ст. 135  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  просит привлечь к участию в деле № А66-7435/2023 в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>; место нахождения: 

<

...>).  

Ответчик представил договор аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности, от 15.06.2023 г. № 69-678.  

25.08.23г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном  заседании в режиме онлайн.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые  требования, заявил, что принадлежащее ему здание находится на арендованном  ответчиком земельном участке.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не  признал, утверждает, что на принадлежащем ему на правах аренды земельном  участке недвижимого имущества истца нет.  

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тверской области.  

Истец возражал против привлечения третьего лица, полагая, что в этом  отсутствует необходимость.  

Ответчик возражает против перехода к судебном разбирательству, истец  высказался за рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.  

Суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Тверской области как собственника земельного участка, в отношении которого  заявлен спор.  

Поскольку стороны заявили, что межевание земельного участка не  проводилось, суд предложил сторонам выйти на место возможного нахождения  объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, при необходимости с  участием кадастрового инженера, обследовать земельный участок с  кадастровым номером 69:14:0000021:2646 на предмет наличия строения истца с  определением местонахождения данного объекта недвижимости на земельном  участке, арендованном ответчиком. Результаты обследования предоставить  суду в срок до 25.09.23г.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца и ответчика,  пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и  счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, дело с  учетом позиции истца назначено к судебному разбирательству в отдельном  судебном заседании.  

19.09.2023 г. от филиала ППК "Роскадастр" по Тверской области поступил  ответ на Определение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2023 г.  

24.09.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов и ходатайство об участии в судебном заседании в  режиме онлайн.  

25.09.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном  заседании в режиме онлайн.  

25.09.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном  заседании в режиме онлайн.  

25.09.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов, истец сообщил, что с целью исполнения  определения Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2023, стороны  произвели совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером  69:14:0000021:2646 и расположенного на нем нежилого здания АРИК-1513,  общей площадью 1137,20 кв.м., с кадастровым номером 69:14:0215601:12, о  чем был составлен акт от 19.09.2023, с участием кадастрового инженера. Также  кадастровым инженером был изготовлен технический план на нежилое здание  АРИК-1513, общей площадью 1137,20 кв.м., с кадастровым номером  69:14:0215601:12, в соответствии с которым указанное нежилое здание,  

принадлежащее Истцу, находится внутри земельного участка с кадастровым  номером 69:14:0000021:2646, принадлежащем Ответчику.  

27.09.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно  которому ответчик заявляет следующее. ФГУП «НАК России им. Чкалова»,  рассмотрев исковое заявление ООО «НИЦ» считает его не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности, от 15.06.2023 г. № 69-678 (далее - Договор аренды)  Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером  69:14:0000021:2646, местоположение: Тверская область, м.р-н Кимрский, с.п.  Титовское, д. Клетино, з/у 2646 (далее - Земельный участок). Срок аренды - 49  лет с даты подписания Договора.  

Земельный участок расположен в кадастровом квартале 69:14:0000021. 

Ограничение прав в виде аренды на Земельный участок зарегистрировано  в Едином государственном реестре недвижимости 13.07.2023 г. за номером  государственной регистрации 69:14:0000021:2646-69/178/2023-12, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  объект от 20.07.2023 г. № КУВИ-001/2023-166450673.  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект в  пределах Земельного участка расположены объекты недвижимости с  кадастровыми номерами: 69:14:0000021:2676, 69:14:0000021:2739,  69:14:0000021:2079, 69:14:0000021:2120, 69:14:0000021:2149,  69:14:0000021:2724, 69:14:0000021:2076, 69:14:0000021:2084,  69:14:0000021:2121, 69:14:0000021:2146, 69:14:0000021:2733,  69:14:0000021:2078. 69:14:0000021:2086, 69:14:0000021:2145,  69:14:0000021:2077, 69:14:0000021:2738, 69:00:0000000:340, 69:00:0000000:345.  69:14:0000021:2087, 69:14:0000021:2147, 69:14:0000021:2723,  69:00:0000000:331, 69:00:0000000:328. В пункте 1.3. Договора аренды указано,  что в пределах Земельного участка расположены объекты недвижимости с  вышеперечисленными кадастровыми номерами, а объект Истца с кадастровым  номером 69:14:0215601:12 отсутствует.  

Все перечисленные объекты недвижимости принадлежат на праве  собственности Российской Федерации и на основании распоряжения  Территориального управления Росимущества в Московской области от  09.11.2022 г. № 50-519-р закреплены за ФГУП «НАК России им. Чкалова» на  праве хозяйственного ведения.  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект  Истца - финское здание АРИК-1513 с кадастровым номером 69:14:0215601:12.  расположено в ином кадастровом квартале с номером 69:14:0211301. что также  подтверждается сведениями Единого реестра объектов недвижимости.  

При этом, из представленных Истцом в материалы дела документов не  следует, что осмотренный 19.09.2023 г. сторонами по делу объект,  представляющий собой металлические конструкции, является зданием с  

кадастровым номером 69:14:0215601:12. принадлежащем ему на праве  собственности.  

Таким образом, истцом не доказан факт нахождения нежилого здания  Истца на Земельном участке, арендуемом Ответчиком и представленными  Истцом документами не подтверждается, что осмотренный сторонами объект,  представляющий собой металлические конструкции, является его  собственностью. Более того, сведениями ЕГРН подтверждается расположение  объекта Истца в ином кадастровом квартале с номером 69:14:0211301 за  пределами Земельного участка, арендуемого Ответчиком. Следовательно,  требования Истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

В судебное заседание в режиме онлайн представитель ответчика ФИО5 подключение не произвел.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о  времени и месте рассмотрения дела и не направившего своего представителя  для участия в заседании суда.  

Истец ходатайствует о приобщении дополнительных документов,  поступивших в суд 25.09.2023 г.  

Ответчик возражает против приобщения в материалы дела представленной  истцом с ходатайством о приобщении от 25.09.2023 г. схемы расположения  здания.  

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства  ответчика об исключении из материалов дела, представленной истцом с  ходатайством о приобщении от 25.09.2023 г., схемы расположения здания,  поскольку данный документ отвечает принципам относимости и допустимости  доказательств.  

Истец поддерживает исковые требования, заявил ходатайство об  отложении судебного заседания для уточнения позиции по делу, представления  дополнительных доказательств. Истец подтвердил, что ему чинились  препятствия в пользовании имуществом, ответчик установил забор и КПП, что  истец в данном судебном заседании подтвердить документально не может.  Также истец не может документально подтвердить привязку данного объекта к  земельному участку, находящемуся в аренде у ответчика.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований,  возражает против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного  заседания. Ответчик утверждает, что тот объект, который они осматривали  совместно с истцом не является объектом истца, чей это объект недвижимости  ответчик не указал.  

По итогам судебного заседания суд считает необходимым удовлетворить  ходатайство истца и отложить судебное заседание.  

Рассмотрение дела отложено на 08.11.23г. 

19.10.2023 г., 30.10.2023 г. от ответчика поступили ходатайства об участии  в судебном заседании в режиме онлайн.  

01.11.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном  заседании в режиме онлайн.  

01.11.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором просит обязать ФГУП «НАК России им. Чкалова» не  

чинить препятствия ООО «Научно-Исследовательский Центр» в пользовании  нежилым зданием АРИК-1513, общей площадью 648 кв.м., с кадастровым  номером 69:14:0215601:12, расположенным по адресу: Кимрский район, д.  Клетино, аэродром Борки и обязать ФГУП «НАК России им. Чкалова»  обеспечить беспрепятственный доступ (проход, проезд) к нежилому зданию  АРИК-1513, общей площадью 648 кв.м., с кадастровым номером  69:14:0215601:12, расположенному по адресу: Кимрский район, д. Клетино,  аэродром Борки.  

01.11.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов к материалам дела.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя третьего лица.  

Ответчик указывает, что не знаком с заявлением истца об уточнении  исковых требований, заключением кадастрового инженера, ходатайствует об  отложении судебного заседания.  

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования  с учетом уточнений, пояснил, что им уточнена площадь строения, возражает  против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного  заседания.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований,  утверждает, что спорное строение не принадлежит истцу.  

Ответчик предложил истцу провести судебную экспертизу для  установления факта принадлежности строения истцу.  

Истец отказался от проведения экспертизы, сослался на акт осмотра и  заключение кадастрового инженера, который привязал объект недвижимости к  земельному участку ответчика, этого по мнению истца достаточно, в  проведении судебной экспертизы отсутствует необходимость.  

Суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о проведении такой  экспертизы.  

Ответчик указал на отсутствие в этом для него необходимости, бремя  доказывания, по мнению ответчика, принадлежит в данном случае истцу.  

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований,  как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик попросил суд огласить заключение кадастрового инженера, суд  удовлетворил ходатайство ответчика, заключение оглашено судом в судебном  заседании.  

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении судебного заседания, поскольку документы представлены истцом в  материалы дела заблаговременно, размещены в карточке дела в Картотеке  арбитражных дел на сайте арбитражного суда 01.11.23г., ответчик имел  достаточно времени для ознакомления с документами, кроме того заключение  кадастрового инженера оглашено в судебном заседании. Ходатайство об  уточнении исковых требований касается лишь уточнения площади строения.  

Суд исследовав материалы дела пришел к следующим выводам. В тексте иска истец сослался на следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2005 по делу   № А41-К2- 11588/02 ОАО «Дубнинский Машиностроительный Завод» (далее –  

Продавец) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим назначен Коробов В.Д. В рамках реализации имущества,  принадлежащего должнику, 26.04.2006 ООО «НаучноИсследовательский  Центр» (далее - Истец) приобрело у Продавца нежилое здание АРИК1513,  общей площадью 1137,20 кв.м., с кадастровым номером 69:14:0215601:12,  расположенное по адресу: Кимрский район, д. Клетино, аэродром Борки.  

Право ООО «Научно-Исследовательский Центр» на здание  зарегистрировано в Росреестре, о чем в ЕГРН внесена запись № 69-6913/17/2006-4 от 03.07.2006.  

Привязка нежилого здания к земельному участку, на котором расположен  ангар не производилась.  

16.01.2023 ООО «Научно-Исследовательский Центр» обратилось в ФГУП  «НАК России им. Чкалова» с просьбой обеспечить доступ к земельному  участку, для проведения кадастровых работ.  

ФГУП «НАК России им. Чкалова» письмом от 17.01.2023 отказалось  обеспечить доступ к зданию, со ссылкой на данные ЕГРН, согласно которым  здание находится в ином кадастровом квартале: 69:14:0211301, за пределами  имущественного комплекса аэродрома Борки.  

Учитывая, что спорное нежилое здание не имеет привязки к земельному  участку, ссылка Ответчика на его нахождение за пределами имущественного  комплекса аэродрома Борки, по мнению истца, является несостоятельной.  

Факт нахождения принадлежащего истцу здания на территории аэродрома  Борки, подтверждается данными технического паспорта от 09.04.2004,  подготовленного ГУП «Тверское областное БТИ», в соответствии с которыми  спорное здание расположено по адресу: Кимрский район, д. Клетино,  территория аэродрома Борки.  

С даты приобретения спорного здания и до настоящего времени, истец  осуществляет оплату имущественного налога за указанный объект  недвижимости.  

По сведениям содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым  номером 69:14:0000021:2646 находится в федеральной собственности, право  собственности Российской Федерации зарегистрировано 22.03.2016 г.  

В соответствии с зарегистрированным 13.07.2023 г. договором аренды  земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.06.2023  г. № 69-678, заключенного на 49 лет, арендодателем земельного участка  является - ТУ Росимущества в Тверской области, арендатором земельного  участка является ФГУП «НАК России им. Чкалова».  

Полагая, что действия ответчика нарушают права истца, связанные с  владением собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском и просит обязать ФГУП «НАК России им. Чкалова» не чинить  препятствия ООО «НаучноИсследовательский Центр» в пользовании нежилым  зданием АРИК-1513, общей площадью 648 кв.м., с кадастровым номером  69:14:0215601:12, расположенным по адресу: Кимрский район, д. Клетино,  аэродром Борки; обязать ФГУП «НАК России им. Чкалова» обеспечить  беспрепятственный доступ (проход, проезд) к нежилому зданию АРИК-1513,  общей площадью 1137,20 кв.м., с кадастровым номером 69:14:0215601:12,  

расположенному по адресу: Кимрский район, д. Клетино, аэродром Борки (с  учетом уточнения исковых требований).  

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав  способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым  актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.  

Требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в  пользовании принадлежащем ему зданием, по своей сути являются  негаторными.  

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если  истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его  право собственности или законное владение.  

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения, судам необходимо учитывать следующее.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет,  что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного  владения со стороны ответчика.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом объекте  недвижимости либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия  (бездействие), нарушающие право истца.  

Правом на негаторный иск обладает собственник (законный владелец)  имущества, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им.  

В предмет доказывания по такому требованию входят обстоятельства,  связанные с наличием (отсутствием) причинения истцу реальных препятствий  со стороны ответчика, создающего своим противоправным поведением  ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права  

собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему  имущества.  

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что  причинимые ответчиком препятствия носят не мнимый, а реальный характер.  

В любом случае защита по негаторному требованию должна быть  разумной и соразмерной.  

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной  титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий  препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав  собственника, действующий незаконно.  

Истец указал, что ответчик отказывает ему в доступе к нежилому  строению АРИК-1513, общей площадью 648 кв.м., с кадастровым номером  69:14:0215601:12, расположенным по адресу: Кимрский район, д. Клетино,  аэродром Борки на земельном участке, принадлежащем ответчику, требуя от  последнего не чинить препятствия в пользовании имуществом.  

Материалами дела подтверждено право собственности истца на нежилое  строение АРИК-1513, общей площадью 648 кв.м., с кадастровым номером  69:14:0215601:12, расположенное по адресу: Кимрский район, д. Клетино,  аэродром Борки.  

Кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы  по определению местоположения ОКС (нежилое здание) с кадастровым  номером 69:14:0215601:12. Данный объект недвижимости располагается на  земельном участке 69:14:0000021:2646.  

Земельный участок 69:14:0000021:2646 находится в собственности  Российской Федерации, предоставлен в аренду Федеральному  государственному унитарному предприятию "Национальный аэроклуб России  им. Чкалова".  

Территория земельного участка огорожена, вход-въезд осуществляется  через КПП.  

По предложению суда сторонами 19 сентября 2023 г. был составлен акт  совместного осмотра объекта, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 69:14:0000021:2646 по адресу Тверская область,  Кимрский район, с.п. Титовское, д. Клетино, аэродром Борки  

Комиссия в составе представителя ООО «Научно-Исследовательский  Центр»: Генеральный директор ООО «НИЦ» ФИО8,  представителя ФГУП «НАК России им. Чкалова» главного специалиста по  договорно-правовой работе ФИО9.  

Указанным актом установлено, что во исполнение определения  Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2023 г. по делу № А66-7435/2023  комиссия в вышеуказанном составе провела совместный осмотр объекта,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  69:14:0000021:2646, принадлежащем на праве аренды ФГУП «НАК России им.  Чкалова» и расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, с.п.  Титовское, д. Клетино, з/у 2646.  

Комиссия установила, что на земельном участке с кадастровым номером 69:14:0000021:2646 расположен объект. Описание объекта по его фактическому состоянию на момент осмотра: 

Конструкция, состоящая из несущих металлических вертикальных  элементов двутаврового сечения в количестве 14 шт. на бетонном фундаменте,  и имеющая несущие горизонтальные элементы металлической фермы в  количестве 7 шт. Бетонное основание изношено, имеет местами трещины  шириной до 10 мм.  

Кровельное покрытие конструкции двухскатное выполнено из  профилированного листа. Высота конструкции от бетонного основания до  нижнего пояса металлической фермы составляет 6 м. Сетка осей несущих  металлических вертикальных элементов составляет 6 м. Общая длина  конструкции 36 м., общая ширина конструкции 18 м. Фактическая площадь 648  кв.м.  

С торца конструкции расположены стены из силикатного кирпича,  частично разрушенные и имеющие трещины. Геометрия кирпичных стен  нарушена. За стенами из силикатного кирпича расположен фундамент с  анкерными болтами с размерами 12 м. на 18 м.  

Металлические элементы конструкции полностью покрыты ржавчиной. 

Комиссия произвела фотофиксацию объекта. Материалы фотофиксации  являются  

неотъемлемой частью настоящего акта. 

Кадастровым инженером проведены работы по определению габаритов  обьекта.  

При сравнении описания сооружения, отраженного в акте совместного  осмотра от 19.09.23г. с описанием объекта «финское здание АРИК 1513» в  техническом паспорте указанного объекта по состоянию на 09.10.2004года,  усматривается совпадение основных характеристик объекта - материалов стен,  крыши, расположение стен здания и тд. Не совпадает только площадь здания,  однако истцом площадь указана с учетом частичного разрушения здания с  течением времени, при этом имеются остатки фундамента, которые позволяют  примерно восстановить картину общего вида сооружения, размер здания по  фундаменту практически совпадает с размером здания по описанию в  техническом паспорте.  

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что  сооружение объект недвижимости, приобретенный истцом у ОАО  «Дубнинский Машиностроительный Завод» и сооружение, расположенное на  земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, идентичны и  представляют собой один и тот же объект.  

При этом аналогичный вывод кадастрового инженера суд не принимает во  внимание ввиду отсутствия у кадастрового инженера полномочий и  возможности определить принадлежность объекта недвижимости.  

Поскольку истец и ответчик отказались от проведения судебной  экспертизы с целью установления данного факта, суд оценивает в совокупности  материалы дела.  

Таким образом, суд считает подтвержденным, что спорное здание, к  которому чинятся препятствия в доступе, принадлежит истцу.  

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не  доказал, что спорный объект, расположенный на арендованным им земельном  участке, принадлежит иному лицу.  

Факт того, что здание расположено на земельном участке ответчика  подтвержден материалами дела, актом осмотра от 19.09.23г., заключением  кадастрового инженера, не оспаривается ответчиком.  

Вследствие указанного суд соглашается с истцом в той части его доводов,  что принадлежащее ему здание расположено на земельном участке ответчика.  

Кроме того, материалами дела подтверждено, что территория земельного  участка ответчика огорожена, вход-въезд осуществляется через КПП. Ответчик  подтвердил факт недопуска истца к спорному строению.  

С учетом изложенного требования истца в части обязания ответчика не  чинить препятствия в доступе истца к принадлежащему ему строению заявлены  обоснованно.  

Вместе с тем, с учетом того, что п. 1.1. Договора аренды земельного  участка, находящегося в госсобственности № 60-678 от 15.06.23г. установлено,  что арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный  участок с кадастровым номером 69:14:0000021:2646 РНФИ П11690009898,  местоположение: Российская Федерация, Тверская область, м. р-н Кимрский,  с.п. Титовское, д. Клетино, з/у 2646, Площадь: 2263716 кв. м., Категория  земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности,  земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, Вид  разрешенного использования: Для целей воздушного транспорта, суд считает  необходимым указать, что истцу не должны чиниться препятствия в  пользовании зданием с учетом установленного вида разрешенного  использования здания.  

 Что касается требования истца об обязании ответчика обеспечить ему  беспрепятственный доступ (проезд, проход) к зданию, суд полагает его не  подлежащим удовлетворению.  

По сути, истец заявил требования именно об обеспечении доступа к  объекту недвижимого имущества через земельный участок ответчика. Такое  право ограниченного пользования чужим земельным участком может быть  предоставлено путем установления сервитута по правилам статьи 274 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с  гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено,  что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой  недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного  участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного  участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования  соседним участком (сервитута);  

Из указанного следует, что правом требования установления сервитута  обладает владелец земельного участка соседнего, смежного с земельным  участком на котором расположен объект, об обеспечении доступа к которому  заявлено требование.  

Доказательств наличия у истца на праве собственности, аренды такого  земельного участка не представлено.  

Кроме того, для установления сервитута в данном случае необходимо  проведение судебной экспертизы для установления мест рационального  прохода, отвечающего требованиям разрешенного использования земельного  

участка, места въезда и проезда по земельному участку. Как видно из  материалов дела, земельный участок ответчика огорожен забором с  установлением контрольно-пропускного пункта.  

Истец в силу требований закона должен был обеспечить условия для  установления сервитута при заявлении такого требования. Однако указанное  истцом не осуществлено.  

Требование о выделении ему земельного участка для использования  здания истцом не заявлено. О назначении землеустроительной экспертизы по  делу истцом также не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика об  обеспечении доступа (проезда, прохода) к объекту недвижимого имущества не  подлежит удовлетворению.  

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска,  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме  6000руб.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,  

Р Е Ш И Л:

Обязать ФГУП «НАК России им.Чкалова» г.Москва ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> не чинить препятствий ООО «НаучноИсследовательский Центр» г.Истра Московской области ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***> в пользовании нежилым зданием кадастровый номер  69:14:0215601:12, имеющим актуальную площадь 648кв.м,, расположенном на  земельном участке кадастровый номер 69:14:0000021:26:46, арендуемым  ответчиком по договору аренды земельного участка от 15.06.23г. № 69-678 с  учетом необходимости обеспечения использования вышеуказанного  земельного участка для целей воздушного транспорта.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ФГУП «НАК России им.Чкалова» г.Москва ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Научно-Исследовательский  Центр» г.Истра Московской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья:   О.Е.Куров