Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-238745/16-39-2071

26 апреля 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 18.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЭКСПЕРТ МУЛЬТИЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долг и пени

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ МУЛЬТИЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС»  (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 100 евро и пени в размере  23,10 евро по договору  транспортно-экспедиционного обслуживания №ЭМ 1-27/10/2015 от 27.10.2015 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела,  в соответствия с условиями договора транспортно-экспедиционного обслуживания №ЭМ 1-27/10/2015 от 27 октября 2015 года (далее - Договор) ООО «ЭКСПЕРТ МУЛЬТИЛОГИСТИК» (далее Истец) приняло и исполнило поручение ООО «ТД ЭЙРФЛОТ I КХИИКС» (далее - Ответчик) №4 от 01.08.2016 на сумму 1 100 евро (далее - поручение), что подтверждается накладной                СMR №50444.

Согласно п.3.6 Договора оплата стоимости осуществляется в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Срок оплаты согласно п. 17 поручения - 15 банковских дней с момента предоставления товаросопроводительных документов и актов приема-передачи оказанных услуг.

По факту оказания услуг Ответчику согласно п.3.5 договора предоставлены документы, являющиеся основанием для оплаты услуг: накладная CMR №50444: счет №Л-203 01 12.08.2016; отчет агента от 19.08.2016; акты приема-передачи оказанных услуг №Л-203 от J 9.08.20) 6, №190816-2 от 19.08.2016; счет-фактура №190816-2 от 19.08.2016.

Вышеназванный комплект, документов был вручен Ответчику 17.10.2016. что подтверждается извещением о вручении №KOR252059. Возражений ответчик по качеству оказанных услуг не заявил.

В целях внесудебною урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика согласно и.7.2 договора направлена претензия от 11.11.2016 г. №1-11-11/2016,   что   подтверждается   извещением   о   вручении   №KOR308691.

Согласно извещению о вручении претензии №KOR308691, претензия была вручена ответчику 14.11.2016 г. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворении.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление утверждает, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие оказание услуг, поскольку полученные ответчиком документы подписаны истцом путем проставления штампа-факсимиле; исковое заявление подписано неизвестным лицом, не имеющим права на подписание иска, путем проставления штампа-факсимиле; документы, подтверждающие оказание услуг, подписаны неуполномоченным лицом, поскольку выданная этому лицу доверенность подписана путем проставления штампа-факсимиле.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются. 

В отзыва на исковое заявление ответчик признает фактическое получение от истца документов, подтверждающих оказание услуг, и прилагает их копии к отзыву. В то же время, ответчик отрицает факт надлежащего подписания этих документов представителем истца и наличием у него полномочий на их подписание.

Истец в возражениях на отзыв указал и подтвердил, что все перечисленные истцом в исковом заявлении, а также ответчиком в отзыве на исковое заявление документы, подтверждающие оказание услуг и являющиеся основанием для их оплаты, надлежащим образом оформлены, а именно содержат собственноручные подписи заместителя генерального директора ФИО1, заверенные фирменной печатью истца.

Надлежащее оформление документов и получение их подлинных экземпляров ответчиком подтверждается предоставленными в исковом заявлении доказательствами: накладная CMR №50444; счет №Л-203 от 12.08.2016; отчет агента от 19.08.2016; акты приема-передачи оказанных услуг №Л-203 от 19.08.2016, №190816-2 от 19.08.2016; счет-фактура №190816-2 от 19.08.2016; извещение о вручении № KOR252059 от 17.10.2016.

Наличие полномочий на подписание документов в рамках исполнения договора у заместителя генерального директора ФИО1 подтверждается предоставленным истцом в исковом заявлении доказательством - доверенностью №1-31-05 от 31.05.2016.

Вышеуказанная доверенность выдана истцом в лице своего исполнительного органа - генерального директора ФИО2, собственноручно им подписана, подпись удостоверена фирменной печатью истца. Кроме того, о подлинности выданной доверенности, ее одобрении и одобрении совершенных на ее основании действий представителя свидетельствуют последующие действия истца в лице своего исполнительного органа, а именно действия истца по внесудебному урегулированию вопросов, возникших в ходе исполнения договора (направление ответчику претензии), обращение истца в суд с иском к заказчику услуг, а не к представителю, оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Аналогичным образом подписано и исковое заявление: оно содержит собственноручную подпись исполнительного органа истца - генерального директора ФИО2, удостоверенную фирменной печатью истца.

Наличие полномочий ФИО2 как исполнительного органа истца подтверждено предоставленными в исковом заявлении доказательствами: уставом истца, решением о назначении генерального директора №4 от 16.02.2016, листом записи в ЕГР об изменении сведений о руководителе от 09.03.2016 №7167746152479, приказом о вступлении в должность генерального директора от 09.03.2016 №1-09-03, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца.

Достоверных доказательств фактов использования штампа-факсимиле на направленных истцом ответчику документах ответчик не предоставил, данное измышление ответчик использует в качестве единственного аргумента, на котором основано непризнание им исковых требований и неисполнение условий договора.

Однако, ответчик не опровергает факта надлежащего оказания услуги истцом и не оспаривает размер вознаграждения, причитающийся истцу.

Кроме того, ответчик подписал предоставленный истцом отчет агента от 19.08.2016, тем самым признал документы, предоставляемые истцом, надлежаще оформленными, а полномочия лица, подписавшего такие документы (заместитель генерального директора ФИО1) -достаточными и достоверными.

Указанное доказательство (отчет агента) предоставлено в исковом заявлении.

В то же время, из информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (my.arbitr.ru) следует, что с ответчика по делам, рассмотренным Арбитражным судом г.Москвы, в 2016 году присуждено ко взысканию: по делу № А40-36232/16-39-306 в пользу ООО «Мэйджор Карго Сервис» по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание 5 890 866,73 руб.; по делу № А40-39360/16-87-287 в пользу ООО "ВИП-ЛОДЖИСТИКС ИНТЕРНЕШНЛ" по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание 175 993,30 руб.; по делу № А40-100280/16 в пользу ООО «Сити Инжиниринг» по договору на оказание инжиниринговых услуг и техническое сопровождение 525 ООО руб.; по делу № А40-125518/16 - в пользу ООО «Рос Электро Инжиниринг» по договору на продвижение сайта в размере 90 000 руб.; по делу №А40-53467/2016-65-448 в пользу ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание 181 610 евро; всего присуждено ко взысканию с ответчика в пользу его контрагентов 6 681 860,03 руб., и 181 610 евро.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных  истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость не опроверг документально. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца по выполнению работ, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании пени в размере 23,10 евро.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.7 договора за нарушение срока оплаты Клиент уплачивает Экспедитору неустойку в размере 0.1% вознаграждения и понесенных в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных расходов.

Таким образом, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты оставляет                     23,10 евро. Истцом был представлен с иском расчет суммы пени за просрочку оплаты, расчет  произведен с учетом условий договора, по п. 5.7 договора, с учетом возникновения обязательств оплаты,  судом проверен и признан верным. Поэтому требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере 23,10 евро, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется, истцом не заявлено ходатайств об увеличении размера пени, долг не оплачен.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими  удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 13 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ МУЛЬТИЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) долг в размере           1 100 евро, неустойку в размере 23,10 евро, расходы по госпошлине в размере 3 106,97 руб.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба