АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1137/2018

город Киров

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2018 года.        

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 13 081 523 рублей 97 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017, 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик) о взыскании 13 081 523 рублей 97 копеек, в том числе 12 500 000 рублей 00 копеек долга по простым векселям от 30.12.2016 №№ 5, 6, 7, 581 523 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 28, 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и мотивированы неисполнением ответчиком вексельного обязательства. 

В отзыве ответчик исковые требования не признал, поскольку оригиналы векселей не переданы векселедателю, векселя к платежу истцом не предъявлялись, следовательно, у ответчика не возникло обязательство по оплате вексельной задолженности и процентов. В ходатайстве от 24.04.2018 ответчик указал, что оригиналы векселей находятся у бухгалтера организации, который временно отсутствует ввиду своей нетрудоспособности, обязался представить оригиналы векселей в материалы дела; заявил возражения относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.   

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований в части процентов, просит взыскать с ответчика 13 220 649 рублей 02 копейки, в том числе 12 500 000 рублей 00 копеек долга по простым векселям от 30.12.2016 №№ 5, 6, 7, 720 649 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчетам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик 15.06.2018 представил ходатайство, в котором просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу о банкротстве №А 28-9204/2016 о признании недействительными договоров уступки права требования от 31.08.2016, от 17.01.2017, либо отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

В письменных возражениях на ходатайство истец указал, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, договор уступки права требования от 31.08.2016 не оспаривается. Истец просит отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу. Как усматривается из заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» им оспаривается договор уступки права требования от 17.01.2017, заключенный ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» и ООО «Управляющая компания Ленинского района», в части пункта 3.2 о прекращении обязательства путем зачета встречного однородного требования. Доказательства того, что в рамках дела № А28-9204/2016 оспаривается договор уступки права денежного требования от 31.08.2016 не представлены. 

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнении договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. 

Основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, поскольку причины неявки в судебное заседания представителя ответчика не являются уважительными.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства расценено судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, направленное на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

31.08.2016 открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (первоначальный кредитор), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (новый кредитор), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (должник) заключили договор № 3700-FA057/03-013/0021-2016 уступки права денежного требования (далее – договор), целью которого явилось урегулирование спорных правоотношений первоначального кредитора и должника по судебно-арбитражным делам №№ А28-6114/2011, А28-7797/2014, А28-13220/2014, А28-13221/2014, А28-13222/2014, А28-9007/2015, путем процессуальной замены первоначального кредитора на нового кредитора на стороне истца в указанных судебных спорах (пункт 1 договора). В соответствии с пунктом 4 договора за уступленное право требования новый кредитор обязан выплатить первоначальному кредитору сумму 106 000 000 рублей 00 копеек безналичными перечислениями (платежными поручениями) по платежным реквизитам, указанным в договоре, в следующем порядке: в сумме не менее 5 000 000 рублей 00 копеек каждый месяц, начиная от даты заключения договора, при этом стороны допускают и приветствуют ежемесячные оплаты нового кредитора, превышающие 5 000 000 рублей 00 копеек, остаток задолженности – в срок не позднее 30.09.2017. 

30.12.2016 векселедатель (ответчик) выдал векселедержателю (истцу) простой вексель № 5 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, сроком оплаты: по предъявлении, но не ранее 31.05.2017, место платежа: г. Киров.

30.12.2016 векселедатель (ответчик) выдал векселедержателю (истцу) простой вексель № 6 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, сроком оплаты: по предъявлении, но не ранее 30.06.2017, место платежа: г. Киров.

30.12.2016 векселедатель (ответчик) выдал векселедержателю (истцу) простой вексель № 7 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, сроком оплаты: по предъявлении, но не ранее 31.07.2017, место платежа: г. Киров.

30.12.2016 стороны подписали акт приема-передачи, в котором подтвердили передачу ответчиком истцу девяти простых векселей на общую номинальную стоимость 75 000 000 рублей 00 копеек в счет расчетов по договору уступки права требования № 3700-FA057/03-013/0021-2016 от 31.08.2016, в том числе простых векселей от 30.12.2016 №№ 5, 6, 7; стороны подтвердили, что оплата векселей будет производиться в зачет очередных платежей в соответствии с пунктом 4 договора.

05.06.2017, согласно отметке о получении на заявлении от 30.05.2017 №503061-03368, истец обратился к ответчику с требованием об оплате простого векселя от 30.12.2016 № 5, передал ответчику подлинный простой вексель от 30.12.2016 № 5.

05.06.2017 стороны подписали акт приема-передачи векселя для погашения, согласно которому векселедержатель передал, а векселедатель принял к погашению один вексель со следующими параметрами: эмитент – ООО «Управляющая компания Ленинского района», номер векселя – 5, номинал векселя – 5 000 000 рублей 00 копеек, дата выпуска – 30.12.2016 г. Киров, срок и место погашения – по предъявлении, но не ранее 31.05.2017, г. Киров (пункт 1 акта). В пункте 2 акта стороны указали, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, подлежащие уплате при погашении указанного векселя, векселедатель обязуется перечислить векселедержателю не позднее 02.06.2017. Датой исполнения обязательства векселедателя по погашению предъявленного векселя считается дата списания денежных средств с расчетного счета векселедателя, указанного в пункте 6 акта (пункт 3 акта). В пункте 4 акта указано, что настоящим актом векселедатель подтверждает подлинность предъявленного к платежу векселя, а так же то, что вексель предъявлен уполномоченным лицом векселедержателя (пункт 4 акта).   

14.08.2017, согласно отметке о получении на заявлении от 14.08.2017 №503061-04108, истец обратился к ответчику с требованием об оплате простого векселя от 30.12.2016 № 6, передал ответчику подлинный простой вексель от 30.12.2016 № 6.

14.08.2017 стороны подписали акт приема-передачи векселя для погашения, согласно которому векселедержатель передал, а векселедатель принял к погашению один вексель со следующими параметрами: эмитент – ООО «Управляющая компания Ленинского района», номер векселя – 6, номинал векселя – 5 000 000 рублей 00 копеек, дата выпуска – 30.12.2016 г. Киров, срок и место погашения – по предъявлении, но не ранее 30.06.2017, г. Киров (пункт 1 акта). В пункте 2 акта стороны указали, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, подлежащие уплате при погашении указанного векселя, векселедатель обязуется перечислить векселедержателю не позднее 15.08.2017. Датой исполнения обязательства векселедателя по погашению предъявленного векселя считается дата списания денежных средств с расчетного счета векселедателя, указанного в пункте 6 акта (пункт 3 акта). В пункте 4 акта указано, что настоящим актом векселедатель подтверждает подлинность предъявленного к платежу векселя, а так же то, что вексель предъявлен уполномоченным лицом векселедержателя.

14.08.2017, согласно отметке о получении на заявлении от 14.08.2017 №503061-04605, истец обратился к ответчику с требованием об оплате простого векселя от 30.12.2016 № 7, передал ответчику подлинный простой вексель от 30.12.2016 № 7.

14.08.2017 стороны подписали акт приема-передачи векселя для погашения, согласно которому векселедержатель передал, а векселедатель принял к погашению один вексель со следующими параметрами: эмитент – ООО «Управляющая компания Ленинского района», номер векселя – 7, номинал векселя – 5 000 000 рублей 00 копеек, дата выпуска – 30.12.2016 г. Киров, срок и место погашения – по предъявлении, но не ранее 31.07.2017, г. Киров (пункт 1 акта). В пункте 2 акта стороны указали, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, подлежащие уплате при погашении указанного векселя, векселедатель обязуется перечислить векселедержателю не позднее 15.08.2017. Датой исполнения обязательства векселедателя по погашению предъявленного векселя считается дата списания денежных средств с расчетного счета векселедателя, указанного в пункте 6 акта (пункт 3 акта). В пункте 4 акта указано, что настоящим актом векселедатель подтверждает подлинность предъявленного к платежу векселя, а так же то, что вексель предъявлен уполномоченным лицом векселедержателя (пункт 4 акта).   

20.10.2017 ответчик произвел оплату (частичное гашение) истцу по векселю от 30.12.2016 № 5 на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 20.10.2017 № 9076.

Истец обращался к ответчику с требованиями (претензиями) от 17.10.2017, от 23.10.2017 об оплате вексельной задолженности. Претензии получены ответчиком 23.10.2017, 24.10.2017, оставлены без ответа.

Требования об оплате простых векселей в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относится, в том числе, вексель. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 (далее – Положение №104/1341), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

Пунктом 75 Положения № 104/1341 установлено, что простые векселя являются ценными бумагами; простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Факт выдачи ответчиком простых векселей от 30.12.2016 №№ 5, 6, 7 подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается. Указанные векселя переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи от 30.12.2016.

Согласно заявлениям на предъявление векселя и двухсторонним актам приема-передачи векселей для погашения, истец обратился к ответчику с требованием об оплате по векселям (05.06.2017 – по простому векселю от 30.12.2016 № 5, 14.08.2017 – по простым векселям от 30.12.2016 №№ 6, 7), передал ответчику подлинные простые векселя от 30.12.2016 № 5, 6, 7 в целях получения платежей.

В судебном заседании 23.04.2018 суд обозревал в порядке статьи 75 АПК РФ  подлинные акты от 05.09.2017 и от 14.08.2017, заявления от 30.05.2017 и от 14.08.2017. После обозрения указанные документы возвращены истцу в судебном заседании.

По данному делу истцом доказаны, а ответчиком не опровергнуты факты неполучения в полном объеме платежей по векселям. Так, в актах-приема-передачи подлинных векселей, подписанных обеими сторонами, указано на обязательство векселедателя перечислить денежные средства по векселю не позднее дат, указанных в названных актах. При этом в деле имеется только одно платежное поручение от 20.10.2017 № 9076 о перечислении ответчиком истцу денежных средств в размере 2 500 000 рублей по векселю № 5.  

При оценке копий простых векселей от 30.12.2016 №№ 5, 6, 7, оригиналы которых переданы ответчику, судом установлено, что векселя соответствуют требованиям пункта 75 Положения № 104/1341, содержат все необходимые реквизиты, том числе подпись того, кто выдает документ (руководителя векселедателя); ответчиком по форме и порядку составления векселя не оспорены.

В соответствии с пунктами 77, 34 Положения № 104/1341, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Факт предъявления векселей к оплате в установленные сроки подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Для взыскания вексельного долга не имеет значения то, какое обязательство послужило основанием для выдачи векселя, также как не является значимым само существование обязательства и его действительность, кроме случаев, установленных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе. Лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности векселедержателя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения. Ответчик, не доказал ни одного из обстоятельств, определенных статьей 17 Положения № 104/1341, освобождающих его от платежа.

Поскольку спорные векселя предъявлены к оплате в надлежащий срок, на стороне ответчика возникло неисполненное денежное обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ и статье 40 Положения № 104/1341 денежное обязательство векселедателя по векселю прекращается его надлежащим исполнением.

Доказательства оплаты векселедателем спорных простых векселей в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 43 Положения № 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств предъявления векселей к платежу опровергаются материалами дела и представленными доказательствами. Так, на заявлениях на предъявление векселей имеются отметки ответчика о получении оригиналов векселей и принятии данных векселей к оплате. В двусторонних актах приема-передачи векселей для погашения, ответчик подтвердил получение спорных векселей к погашению, обязался перечислить истцу денежные средства, подлежащие уплате при погашении векселей, подтвердил подлинность предъявленных к платежу векселей, а так же то, что векселя предъявлены уполномоченным лицом векселедержателя. Ответчиком заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Кроме того, в адрес ответчика направлялись претензии, ответов на которые не последовало.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате вексельной суммы в размере 12 500 000 рублей 00 копеек (2 500 000 рублей 00 копеек – по простому векселю от 30.12.2016 № 5, 5 000 000 рублей 00 копеек – по простому векселю от 30.12.2016 № 6, 5 000 000 рублей 00 копеек – по простому векселю от 30.12.2016 № 7), суд признает заявленное истцом требование о взыскании вексельного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 720 649 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчетам, в том числе: 245 667 рублей 82 копейки процентов по векселю от 30.12.2016 № 5 за период с 06.06.2017 по 14.03.2018, 237 490 рублей 60 копеек процентов по векселю от 30.12.2016 № 6 за период с 15.08.2017 по 14.03.2018, 237 490 рублей 60 копеек процентов по векселю от 30.12.2016 № 7 за период с 15.08.2017 по 14.03.2018.

Согласно пункту 48 Положения № 104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов. 

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны верными, поскольку не противоречат условия обязательства и фактическим обстоятельствам дела, не нарушают права ответчика. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Поскольку судом установлена просрочка платежей по векселям, требование истца о взыскании с ответчика 720 649 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 88 815 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2017 № 020205.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 89 103 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 88 815 рублей 24 копейки относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца; государственная пошлина в сумме 287 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек долга, 720 649 (семьсот двадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13 220 649 (тринадцать миллионов двести двадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 02 копейки, а также 88 815 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 24 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 287 (дести восемьдесят семь) рублей 76 копеек государственной пошлины. 

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова