﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14878/2019

18 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Смирнова Т.Е. – доверенность от 23.01.2019   Костикова А.В. – доверенность от 23.01.2019

от ответчика (должника): Богоявленский П.С. – доверенность от 04.02.2019  Гемадеев А.А. – доверенность от 04.02.2019

от 3-го лица: Ишкова Н.В. – доверенность от 25.12.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16427/2019)  АО "ТРЕТИЙ ПАРК" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-14878/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

 

по заявлению  АО "ТРЕТИЙ ПАРК"

к  МИФНС ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 2 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3-е лицо:  Межрайонная ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу

 

о признании недействительным решения 

 

установил:

Акционерное общество «Третий парк» (далее - АО «Третий парк», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8, далее - инспекция, налоговый орган) от 20.11.2018 № 532 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47 439 706 руб.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 26 по санкт-Петербургу.

Решением суда от 26.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество представило 24.04.2018 по ТКС в Инспекцию, налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года.

При проведении проверки инспекция установила, что перевозчик АО «Третий парк» на коммерческих маршрутах необоснованно воспользовался освобождением от налогообложения по НДС на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

По мнению инспекции, общество неправомерно отнесло реализацию услуг по перевозке пассажиров автобусными маршрутами с посадкой и высадкой в любом не запрещенном Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) месте по маршрутам регулярных перевозок к операциям, не подлежащим налогообложению. Указанное нарушение  повлекло занижение выручки от реализации услуг на сумму 646 556 440 руб., НДС по указанным операциям составляет 98 627 254 руб.  

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 07.08.2018 № 2008, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, всех возражений, представленных Обществом, Инспекцией вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2018 года № 532.

Сумма  НДС, не исчисленного и не уплаченного налогоплательщиком, составила 47 439 706 руб. Инспекцией при вынесении решения установлены обстоятельства, исключающие вину общества, а именно выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений УФНС России по Санкт - Петербургу от 06.12.2012, от 28.12.2012 по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/05128@ от 31.01.2019 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, признав обоснованными выводы инспекции, отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров:

городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях настоящей статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; 

морским, речным, железнодорожным или автомобильным транспортом (за исключением такси, в том числе маршрутного) в пригородном сообщении при условии осуществления перевозок пассажиров по единым тарифам с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что данная организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. При этом договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2 статьи 789 ГК РФ). 

На официальном сайте Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» (http://orgp.spb.ru/kombus/) опубликован список перевозчиков,  АО «Третий парк» указано в списке перевозчиков.  

Вывод суда первой инстанции о том, что размещение информации о налогоплательщике на данном сайте связано не с перевозками по «коммерческим маршрутам» (на сайте об этом не упоминается), а именно в отношении «социального транспорта», не основан на материалах дела и имеющихся доказательствах. 

Статьей 19 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что:

1. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

2. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

3. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, в силу прямого указания закона, перевозки с посадкой и высадкой в любом не запрещенном ПДД месте по маршруту регулярных перевозок относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 

Из материалов дела следует, что общество оказывает услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования на основании Лицензии от 28.08.2012 № АСС 78987874 на вид работ: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении и договора об организации перевозок в г. Санкт- Петербурге от 18.12.2015 № 14. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, включая метрополитен, и в пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» на маршрутах регулярных перевозок осуществляется перевозка пассажиров и багажа по установленным Правительством Санкт-Петербурга тарифам. 

Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2015 № 212-р утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок. 

Приложением № 1 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2016 № 262-р  установлены тарифы на перевозки пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на 2017 год. Приложением № 2 к названному Распоряжению установлены тарифы на перевозки пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. 

Вывод суда о том, что  установленные Комитетом по тарифам Санкт- Петербурга предельные тарифы по коммерческим маршрутам не соответствуют понятию «единого тарифа за проезд», признается  ошибочным. 

Действующее законодательство в сфере транспорта предусматривает установление уполномоченным органом власти регулируемых и нерегулируемых тарифов. Установление уполномоченным органом власти предельных тарифов означает их регулирование и ограничение экономической самостоятельности перевозчика. При этом в силу публичности акта уполномоченного органа, установившего тарифы, они являются едиными для всех пассажиров. 

Согласно статье 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. 

В оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга в письме от 02.07.2018 № 01-08-18435/1801 отмечено, что зоной действия льготного проездного билета являются все виды наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования только на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах. Материалами дела подтверждается, что на коммерческих маршрутах права льготного или бесплатного проезда не предусмотрено. Обществом не представлены документы, подтверждающие, что по «маршрутным перевозкам» (коммерческим) ему предоставляется компенсация из бюджета. Соблюдение законодательства при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе льготного проезда, предусмотренного Законом Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1, является обязанностью перевозчика. Освобождение от провозной платы лиц, поименованных в статьях 21, 21.1 Закона № 259-ФЗ является правом данной категории пассажиров и как таковой льготой не является.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд оставил без внимания довод общества о необходимости буквального толкования требований Налогового кодекса Российской Федерации о том, что перевозчик не вправе самостоятельно устанавливать льготы, они должны быть установлены законом и предоставляются именно утвержденные в установленном порядке льготы. В нарушение требования о недопустимости расширительного толкования положений налогового кодекса, суд фактически истолковал требование налогового кодекса о предоставлении всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, как требование о применении всех проездных билетов длительного пользования, которые в соответствии с Социальным кодексом Санкт-Петербурга  приобретены пассажирами  за счет бюджета по льготной цене, на всех автобусах, независимо от установленной зоны действия проездного билета. Такое толкование противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, пунктам 42-49 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». 

В части предоставления льгот на проезд следует согласиться с доводами общества о  том, что льготы по смыслу подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ являются исключением из единого тарифа за проезд, обязанность их предоставления должна быть предусмотрена законом. Как следует из ответа Комитета по транспорту от 28.07.2018 № 01-08-18435/1801, в соответствии с Социальным кодеком Санкт-Петербурга на коммерческих маршрутах льготного или бесплатного проезда не предусмотрено. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что перевозчик предоставляет только те льготы на проезд, которые для его вида деятельности установлены законом. Иное толкование противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 502-О отмена натуральных льгот не исключает обязанность государства посредством совместного участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обеспечить лицам, ранее имевшим право на бесплатный проезд, возможность беспрепятственного пользования услугами городского транспорта общего пользования, форма которой подлежит установлению с учетом совокупного объема предоставленных указанным лицам в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки на уровне Российской Федерации и на уровне конкретного субъекта Российской Федерации. 

В Письме Министерства Финансов РФ от 17.11.2009 № 03-07-07/75 указано, что  в случае замены натуральных льгот на бесплатный проезд денежными выплатами отдельным категориям граждан, организации, оказывающие услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом по единым тарифам, имеют право на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость, установленное подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Статья 149 НК РФ предусматривает освобождение от НДС как определенных видов деятельности, так и отдельных категорий налогоплательщиков. Освобождение от уплаты НДС в отношении оказания услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного), не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций. Следовательно, освобождается именно вид деятельности - услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). 

При таких обстоятельствах следует признать, что условия применения освобождения от налогообложения, установленные подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, АО «Третий парк» соблюдены.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленное обществом требование о признании недействительным решения инспекции от 20.11.2018 № 532 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 26.04.2019 по делу N А56-14878/2019 отменить.

Признать недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу от 20.11.2018 № 532 об отказе  в привлечении  к ответственности  за совершение  налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 в пользу Акционерного общества  «Третий пакт»  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях  в сумме 4 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 Е.И. Трощенко