ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4551/2023

02 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лицам не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7890/2024)  Бабана Александра Евсевиевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2024 по делу № А26-4551/2023 (судья Москалева Е.И.), принятое по ходатайству Бабана Александра Евсевиевича об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабана Александра Евсевиевича, 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2023 заявление ООО «Инвест Проект» удовлетворено, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ФИО2  обратился в арбитражный суд   с заявлением об исключении ежемесячно из конкурсной массы должника денежных средств в размере пенсии за выслугу лет по линии МВД, а также единой денежной выплаты как ветерану боевых действий в полном объеме на весь период процедуры банкротства.   Также  должник просил исключить из конкурсной массы  денежные средства на  приобретение  дров на сумму 48 000 руб., поскольку проживает в доме с печным отоплением и имеющегося запаса дров недостаточно в связи с сильными морозами.

Определением от 16.02.2024 ходатайство ФИО2 удовлетворено  частично. Суд обязал финансового управляющего исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, помимо прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в соответствующие периоды, начиная с 01 июня 2023 года и до завершения процедуры реализации имущества, денежные выплаты, установленные для должника как ветерана боевых действий. Обязал финансового управляющего исключить из конкурсной массы, формируемой за счет дохода должника, денежные средства в размере 71 970 руб., затраченные на погребение отца.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение в части отказа  исключении из конкурсной массы 48 000 руб. для приобретения дров, а также определение судом прожиточного минимума    для пенсионеров   незаконным и необоснованным, просит определение отменить,  заявление удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, из конкурсной массы подлежит исключению прожиточный минимум определенный  не для пенсионеров, а для трудоспособного населения, поскольку он не достиг  65 летнего возраста.

По мнению подателя жалобы, имеются основания для  исключения из конкурсной массы денежные средства для приобретения дров.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения  в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

В пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен следующий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд определил, что   в случае поступления денежных средств в конкурсную массу   - исключать денежные средства, исходя из прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.

Вместе с тем,   возраст должника на дату рассмотрения заявления  составляет 47 лет, следовательно, должник относится к категории трудоспособного населения.

Само по себе получение должником военной пенсии не относит лицо к категории пенсионеров, при решении вопроса об исключении прожиточного минимума должнику.

Ключевым критерием для определения категории населения должника является возраст.

Установив указанные обстоятельства,  апелляционный суд   считает возможным исключить должнику   из конкурсной массы размер прожиточного минимума исходя из категории трудоспособного населения при недоказанности (статья 65 АПК РФ) наличия предусмотренных законом оснований для отнесения должника к категории пенсионеров. В указанной части   определение подлежит изменению.

Пи этом, как следует из абзаца 3 статьи 1 Федерального Закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

В необходимую для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальную сумму входит минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Следовательно, в состав прожиточного минимума входят коммунальные услуги.

Иными словами, коммунальные платежи являются составляющей прожиточного минимума, в связи с чем должны осуществляться должником за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

По общему правилу, при нормальном течении процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточной минимум, оплата коммунальных платежей за единственное жилье производится за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, соответственно, финансовый управляющий не удерживает расходы на содержание единственного жилья (коммунальные услуги) из суммы выделенного прожиточного минимума, должник самостоятельно несет указанные расходы.

Следуя приведенным выше нормам права и разъяснениям высшей судебной инстанции, апелляционный суд усматривает, что заявленное должником назначение купленных им дров относится к категории непродовольственных товаров, сумма которых, минимально необходимая для обеспечения жизни человека, включена в размер минимального прожиточного минимума.

При этом доказательства, свидетельствующие о необходимости исключения денежных средств на коммунальные услуги сверх предусмотренного прожиточного минимума, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в настоящий момент зимний период закончился, необходимость   покупки дров в весеннее/летнее время для отопления  должником в материалы дела не представлено.

При совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника в данной части.

Исход из изложенного определение  от 16.02.2024   подлежит    изменению в части  в части обязания финансового управляющего исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 и до завершения процедуры реализации имущества.

В указанной части подлежит принятию  принять новый судебный акт об обязании  финансового управляющего исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 и до завершения процедуры реализации имущества.

В остальной части  определение    от 16.02.2024   подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.02.2024 по делу №  А26-4551/2023   изменить в части  в части обязания финансового управляющего исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 и до завершения процедуры реализации имущества.

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать финансового управляющего исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 и до завершения процедуры реализации имущества.

В остальной части  определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.02.2024 по делу №  А26-4551/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков