ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-41501/19-113-353

21 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственной компании «Автодор» к АО «Зарубежстрой»,

о взыскании 9 958 368 рублей,

при участии:

от истца – Дружинин И.С. по доверенности от 18марта 2019 г. № Д-19140082;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 9 958 368 рублей за просрочку выполнения работ по договору от 8 июля 2016 г. № ДПТПиИТ-2016-682 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на разработку проектно-сметной и технической документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной на участке км 365+050 - км 389+000, Брянская область».

Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик обязуется разработать проектно-сметную и техническую документацию по объекту и передать её заказчику, осуществить сопровождение разработанной проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также обеспечить получение положительного заключения независимой экспертной организации, осуществляющей проверку достоверности сметной документации, в отношении достоверности разработанной сметной документации.

В соответствии с п. 1.2 Договора результатом работ по Договору является проектно-сметная документация, соответствующая, в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям Договора, заданию на разработку проектно-сметной документации по объекту, требованиям законодательства Российской Федерации и ФАУ «Главгосэкспертиза России», требованиям независимой экспертной организации, которые применяются к такого рода проектно-сметной документации, требованиям СНиП и иных нормативных документов в сфере строительства и проектирования. 

Пунктом 1.3 Договора установлено, что целью сопровождения проектной документации является подтверждение качества результатов выполненных в рамках Договора работ, что подтверждается получением положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», на проектную документацию и оформляется подписанным сторонами актом о завершении сопровождения проектно-сметной документации в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с календарным планом работ срок окончания сопровождения проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» – 14 апреля 2017 г.

В ходе сопровождения подрядчиком проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза» получено отрицательное заключение от 7 ноября 2017 г. № 0288Д-17/СПЭ-4362/02.

Как указывает истец, сопровождение проектной документации, разработанной в рамках Договора, в ФАУ «Главгосэкспертиза России» надлежащим образом не осуществлено, работы по этапу «Сопровождение Проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с календарным планом работ по Договору не приняты.

Согласно п. 11.2.4 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы и (или) независимой экспертизы на разработанную в рамках настоящего Договора проектно-сметную документацию (часть проектно-сметной документации).

Истец в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункте 11.2.4 Договора направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от Договора.

Согласно абзацу 2 пункта 11.3 Договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, он считается расторгнутым с момента, указанного заказчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора, либо, если уведомление заказчика было получено подрядчиком за пределами срока, указанного в уведомлении, – с момента, когда уведомление считается полученным подрядчиком в соответствии с п. 13.12 Договора, либо если уведомление поступило в почтовое отделение подрядчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или подрядчик не ознакомился с ним – с момента, указанного заказчиком в уведомлении.

Указанное соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса.

Сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом, в частности, по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным либо ценным почтовым отправлением (пункт 13.2 Договора).

Заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее уведомление о расторжении Договора, принято в отделении связи 4 декабря 2018 г. Следовательно, уведомление о расторжении договора считается полученным, а Договор расторгнутым – с 14 декабря 2018 г.

Согласно пункту 9.3.3 Договора заказчик вправе взыскать неустойку за нарушение сроков сопровождения проектной документации, установленных в календарном плане – в размере 0,1% от цены Договора, указанной в п. 5.1 Договора, за каждый день просрочки вплоть до момента фактического исполнения просроченного обязательства.

Стоимость работ по Договору составляет 16 352 000 рублей.

Истцом рассчитана неустойка за период с 14 апреля 2017 г. по 14 февраля 2018 г. (дата расторжения Договора).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Зарубежстрой» (ОГРН 1127746256857) в пользу государственной компании «Росийские автомобильные дороги» (ОРГН 1097799013652):

неустойку в размере 9 958 368 (девять миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

2.Взыскать с акционерного общества «Зарубежстрой» (ОГРН 1127746256857) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 792 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев