АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-8224/2023

г. Калуга

30» мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего судьи Гнездовского С.Э.,  судей Крыжской Л.А.,  

ФИО1, при ведении протокола 

судебного заседания: помощником судьи Аникеевым А.А.,  

при участии в заседании 

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель по  

 доверенности от 20.03.2024, ФИО3 -  

 представитель по доверенности от 20.03.2024;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 25.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А83-8224/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым (далее – прокурор) в  интересах муниципального образования городской округ ФИО5 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым (далее -  Феодосийский городской совет) обратился в арбитражный суд с исковыми  требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка  от 19.02.2021 с кадастровым номером 90:24:010105:5813, заключенного между  Администрацией города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) и  ИП ФИО4, применении последствий недействительности ничтожной  сделки путем понуждения ИП ФИО4 в течение 10 дней передать  

администрации на основании акта приема-передачи вышеуказанный земельный  участок.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2023, исковое заявление удовлетворено, договор аренды земельного  участка от 19.02.2021 с кадастровым номером 90:24:010105:5813, заключенный  между администрацией и ИП ФИО4 признан недействительным,  применены последствия его недействительности в виде обязания ИП ФИО4 в течение 10 дней передать администрации по акту приема-передачи  указанный земельный участок.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП ФИО4  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с  несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным  применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что у  ИП ФИО4 уже возникло право аренды земельного участка в 2007 году.  Полагает, что судами не учтено, что Прокуратура Республики Крым подготовила  исковое заявление в интересах Феодосийского городского совета, который и  заключал договор аренды в период действия украинского законодательства.  Отмечает, что торговый павильон неразрывно связан с иными объектами торговли,  вместе составляющими единые торговые ряды.  

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность  решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени  и месте судебного заседания.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела,  19.11.2007 Феодосийским городским советом (арендодатель) и субъектом  предпринимательской деятельности ФИО4 (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка общей площадью 0,0033 га на срок до 29.09.2031 для  обслуживания торгового павильона, целевое назначение участка: розничная  торговля и коммерческие услуги, на земельном участке находятся объекты:  временная застройка. Договор был зарегистрирован в Феодосийском городском  отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного  земельного кадастра» при Госкомземе Украины 24.04.2008.  

В порядке переоформления прав на землю 19.02.2021 Администрацией г.  Феодосии (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:5813, общей  площадью 33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: магазины, цель предоставления: для обслуживания  торгового павильона, расположен по адресу: 

<

...> (район оптического завода), на срок до 29.09.2031. Участок  расположен в территориальной зоне АД-1 - зона застройки объектами делового,  общественного и коммерческого назначения. По акту приема-передачи земельный  участок передан ИП ФИО4 в пользование. Право аренды 31.03.2021  зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым за ИП ФИО4  

На данном земельном участке расположен торговый павильон. 

Прокуратурой г. Феодосии проведена проверка законности заключения  администрацией в порядке переоформления договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 90:24:010105:5813 по результатам которой установлено, что  указанный договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований  земельного законодательства.  

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, в том числе заключение  договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового  объекта, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  нормами ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2,  10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу  об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска.  

По мнению суда кассационной инстанции данный вывод соответствует  положениям законодательства и материалам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании  схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №  381-ФЗ).  

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты  определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения  или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне  зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического  присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе  передвижное сооружение.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование  земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков,  предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без  предоставления земельных участков и установления сервитута в случае  размещения нестационарных торговых объектов.  

Частью 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об  особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории Республики Крым" (в редакции на момент спорных правоотношений)  предусматривалось, что стороны по договору аренды или залога земельных  участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении  сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального  конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополя" обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий  договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в  соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды верно исходили из того, что оспариваемый прокурором  договор от 19.02.2021 заключен с нарушением закона, поскольку в силу положений  статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 10  Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение  нестационарного торгового объекта осуществляется без предоставления в аренду  земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании  соответствующей схемы. При этом обоснование для предоставления спорного  участка без торгов в аренду для размещения объекта недвижимости, подлежащего  возведению с получением разрешительной документации, предпринимателем не  представлено. При отсутствии доказательств каких-либо законных оснований  предоставления вышеуказанного земельного участка, относящегося к публичной  собственности, предпринимателю без торгов, заключенный договор от 19.02.2021  обоснованно признан судами недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с  чем, требования прокурора, заявленные в пределах срока исковой давности,  исчисляемого с момента, когда прокурору стало известно об этой сделке в ходе  проведения проверки в 2023 году с учетом положений статей 166, 168 (пункт 2),  181 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно  удовлетворены.  

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают  обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их  соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие  заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела  доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных  актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда  округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023  по делу № А83-8224/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи Л.А. Крыжская 

ФИО1