ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16563/2024

г. Чита

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САП» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года по делу № А19-16563/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 000 000 рублей, 

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральная налоговая служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – ФИО1 – представителя по доверенности № 08-11/028-707 от 20 декабря 2024 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области – ФИО2 – представителя по доверенности № 04-14/28 от 10 октября 2024 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САП» (далее – истец, общество или ООО «САП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее – ответчик, инспекция или Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области) с требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 18 000 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля и 02 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Управление федерального казначейства по Иркутской области (далее – УФК по Иркутской области), Федеральная налоговая служба (далее – НФС России), Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «САП» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, по доводам, изложенным в жалобе. 

Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель УФНС России по Иркутской области поддержала доводы отзыва Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество, Минфин России, УФК по Иркутской области и Федеральная налоговая служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и УФНС России по Иркутской области, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года истцом направлено коммерческое предложение в адрес ООО «ГК Алгоритм+» о возможности заключения договора доставки грузов по зимним дорогам (аренды ТС с экипажем), сумма договора 18 000 000 рублей.

21 ноября 2023 года ООО «ГК Алгоритм+» отклонило предложение истца со ссылкой на наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела № А19-21582/2023.

11 сентября 2023 года истцом направлено коммерческое предложение в адрес ООО «ВСЭЗТИП» о возможности заключения договора доставки грузов по зимним дорогам (аренды ТС с экипажем), сумма договора 18 000 000 рублей.

25 октября 2023 года «ВСЭЗТИП» отклонило предложение истца со ссылкой на наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела № А19-21582/2023.

ООО «САП», считая факт подачи инспекцией заявления о признании должника банкротом заведомо недобросовестным осуществлением ответчиком гражданских прав (злоупотреблением правом), направленным исключительно на причинение вреда истцу, что повлекло причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено согласно части 1 статье 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки в понимании части 2 статьи 15 ГК РФ – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе в силу статьи 65 АПК РФ обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Приведенные нормы возлагают обязанность доказывания неразумности и недобросовестности названных выше действий на лицо, заявившее соответствующие требования. 

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Во исполнение приказа ФНС России от 12 июля 2021 года № ЕД-7-4/654 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области», приказом УФНС России по Иркутской области №07-02-09/135@ от 20 июля 2021 года, с 01 ноября 2021 года функции по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства на территории Иркутской области возложены на Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик в силу статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Следовательно, действия (бездействие) уполномоченного органа, способствовавшие возникновению убытков у истца должны быть неправомерными, не соответствующими, в том числе положениям постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» и Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506.

Судом первой инстанции установлено, что из существа заявленных исковых требований следует, что главным образом под злоупотреблением правом истец понимает подачу налоговым органом в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании истца несостоятельным (банкротом). 

В качестве негативного последствия злоупотребления правом истец указывает на несение им убытков в размере 18 000 000 рублей. 

Юридическое лицо на основании статьи 3 Закона о банкротстве считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года по делу №А19-21582/2023, ФНС России 25 сентября 2023 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «САП» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

В обоснование заявления указано на наличие у ООО «САП» задолженности по обязательным платежам, в размере 1 268 315 рублей 19 копеек, из нее: 1 181 481 рублей 96 копеек – налог; 76 542 рублей 05 копеек – пени; 10 291 рублей 18 копеек – штраф. Указанная задолженность не погашена, в связи с чем заявитель просит признать ООО «САП» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2024 года заявление ФНС России о признании ООО «САП» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу по заявлению ФНС России о признании – ООО «САП» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года по делу №А19-21582/2023 производство по делу о признании ООО «САП» несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное определение не содержит выводов о его заведомой необоснованности и подачи заявления о признании банкротом исключительно с целью причинения вреда (статья 10 ГК РФ). 

Факт наличия задолженности на дату обращения налогового органа с заявлением о признании банкротом перед бюджетом обществом не опровергнут. Доказательства оплаты налоговой задолженности в материалы дела не представлены.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. 

Истцом не доказано, что уполномоченный орган, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «САП» банкротом, преследовал иную цель кроме как цель защиты интересов бюджета Российской Федерации – взыскание задолженности по уплате обязательных платежей.

Факт обращения ответчика в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом), сам по себе не влечет причинение истцу убытков. 

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2015 года №305-ЭС15-9413 по делу №А40-159495/2013.

В подтверждение убытков ООО «САП» представило ответы ООО «ГК Алгоритм+» и ООО «ВСЭЗТИП» на коммерческие предложения истца о сотрудничестве, об отказе в заключении договоров со ссылкой на информацию о поступлении заявления о банкротстве в отношении ООО «САП».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, коммерческие предложения свидетельствуют лишь о начальной стадии ведения переговоров по потенциальному заключению договора, а также о процедуре торга, поскольку стороны могут договариваться об условиях договора не ограниченным по времени периодом, без определенных рисков и обязательств. 

Истцом не представлены суду документы, подтверждающие факт реальной готовности заключения договоров лицами, которыми направлены отказы на коммерческие предложения истца, в частности заключение предварительных договоров, иная переписка сторон, в которых бы согласовывались условия и дата проведения сделки, или выражено согласие на принятие предлагаемых условий.

Доводы истца о том, что коммерческие предложения являются достаточным доказательством согласования условий и стоимости оказываемых услуг перевозки, а также возникновением обязательств у сторон по перевозке, являются ошибочными. 

Кроме того, как правильно указал суд, представленные суду коммерческие предложения не могут свидетельствовать о том, что указанные лица действительно заключили бы договоры на перевозку грузов, а также о том, что истец осуществлял перевозку по предлагаемой цене.

Учитывая изложенное, истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал наличия всей совокупности элементов, необходимых для подтверждения взыскания 18 000 000 рублей убытков, а именно не доказал факт несения убытков, факт правонарушения и размер упущенной выгоды, предъявленной к взысканию.

В силу пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии виновности, причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, и как следствие отсутствие оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При принятии апелляционной жалобы к производству ООО «САП» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Применительно к статье 110 АПК РФ неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года по делу № А19-16563/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...> стр. 17, офис 705) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Подшивалова Н.С.