ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82844/19-138-713

г. Москва

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ЖСК "Электроника" (117463 Москва город улица Инессы Арманд 4 2 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ "Жилищник района Ясенево" (117593, Москва город, улица Айвазовского, дом 8, корпус 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить договор управления

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Электроника» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Ясенево» об обязании ГБУ Жилищник района Ясенево заключить с ЖСК Электроника договор на управление многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: 

<

...> д 4, корп. 2 на условиях, предоставленных истцом. 

Требования уточнены и приняты в окончательной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> проведено общее собрание собственников с 28.11.2018г. по 30.11.2018г., согласно которому было принято решение относительно выбора способа управления многоквартирным домом.

Согласно решению от 30.11.2018г. собственниками принято решение заключить договор с управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево»

Истец указывает, что для соблюдения порядка передачи многоквартирного дома другой управляющей организации, 12.12.2018г. ЖСК Электронника было направлено заявление в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево» о рассмотрении вопроса заключения договора управления многоквартирным домом. 

Согласно письму №ДЯ-07-3823/8 от 21.12.2018г. Ответчик указал на необходимость предоставления дополнительной документации: реестр собственников, технической документации, документы, подтверждающие ликвидацию юридического лица ЖСК Электроника в налоговой службе.

Однако договор на дату подачи иска не заключен. 

В связи с вышеизложенным, предъявлен настоящий иск.

Требование об обязании заключить договор управления многоквартирным домом не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Однако в некоторых случаях можно понудить сторону к заключению договора. Так, понуждение применимо, если одновременно соблюдаются следующие условия:

1)заключение договора обязательно для этой стороны;

2)имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора.

Как правило, сторона, которая обязана заключить договор, считается уклонившейся, если, получив оферту, она в установленный срок не предпринимает никаких действий: не акцептует ее и не направляет контрагенту протокол разногласий. Однако и другие обстоятельства могут свидетельствовать об уклонении от заключения договора. Например, по договору розничной купли-продажи продавец признается уклоняющимся, если он не предоставил покупателю возможность незамедлительно получить в месте продажи всю положенную информацию о товаре (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Нельзя понудить контрагента к заключению договора, если произошел акцепт оферты, поскольку с этого момента договор уже заключен (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Лицо обязано заключить договор, только если это предусмотрено законом или если оно добровольно приняло на себя такое обязательство (п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).

Добровольно обязательство заключить договор обычно предусматривается в отдельном соглашении между сторонами. Так, в предварительном договоре устанавливается обязанность в будущем заключить основной договор (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Закон обязывает заключить договор, в частности, в следующих случаях:

1)предпринимательская или иная приносящая доход деятельность контрагента предполагает заключение договоров с каждым, кто обратится (публичный договор). Например, магазин не вправе отказать конкретному лицу в продаже товара, имеющегося у него в наличии. Однако отказ в заключении публичного договора возможен, если это допускается законом или нет возможности оказать услугу, продать товар, выполнить работы (п. 3 ст. 426 ГК РФ);

2)контрагент занимает доминирующее положение и у него есть возможность исполнить договор и нет экономических, технологических или правовых оснований для отказа (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Например, компания, занимающая доминирующее положение на рынке природного газа, не может безосновательно отказать потребителю в заключении договора на поставку газа;

3)банк получил предложение открыть счет на объявленных им условиях, соответствующих требованиям закона и банковских правил. По общему правилу банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией) (п. 2 ст. 846 ГК РФ);

4)патентообладатель в течение определенного срока без уважительных причин не использует или недостаточно использует изобретение, полезную модель или промышленный образец, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке. В этом случае патентообладатель по общему правилу обязан заключить лицензионный договор с лицом, которое желает и готово использовать указанные объекты патентных прав на территории России (п. 1 ст. 1362 ГК РФ, Позиция ВС РФ, ВАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком был направлен ответ в адрес истца от 21.12.2018 № ДЯ-07-3823/8 в соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ о том, что управление многоквартирным домом может осуществляться исключительно одной управляющей организацией с перечнем необходимой для предоставления в адрес Учреждения информацией, а именно: реестр собственников, технической документации, документы подтверждающие ликвидацию ЖСК «Электроника» в налоговой службе.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 15.07.2010 № 1093/10 управление многоквартирным домом может осуществляться исключительно одним способом, а при наличии действующей управляющей компании ЖСК и заключения договора управления с ГБУ может произойти дублирование функций управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Поскольку договор управления домовладением для истца не является публичным, на ответчика в силу статьи 421 ГК РФ не может быть возложена обязанность по заключению договора. 

При этом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что решение собственников о заключении договора с управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево» не обязывает ответчика заключить такой договор.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова