АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3310/2015

Дело № А55-262/2015

г. Казань

18 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу № А55-262/2015

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», муниципального предприятия «Самараводоканал», Управления Роспотребнадзора по Самарской области, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская ТГК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0505001:625 общей площадью 65 960 кв. м, на котором расположен теплоэнергетический комплекс Самарской ГРЭС, выраженного в уведомлении от 09.10.2014 № 12-2/0128/13, и об обязании администрации городского округа Самара принять решение о предоставлении указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи с выкупной стоимостью земельного участка в размере 9 557 604 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», муниципальное предприятие «Самараводоканал», Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство о смене наименования заявителя с открытого акционерного общества «Волжская ТГК» на публичное акционерное общество «Т плюс» (далее – общество «Т плюс»).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество «Т плюс» просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что суды необоснованно применили положения подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку обществом «Т плюс» на территории испрашиваемого земельного участка не осуществляется водозабор из Саратовского водохранилища для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Т плюс» принадлежит на праве собственности сооружение – тепло-энергетический комплекс «Самарская ГРЭС», расположенное по адресу: г. Самара, Волжский проспект, д. 8, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.03.2013 № 01/011/20013-1506.

Указанное сооружение энергетики расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0505001:625 площадью 65 960 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Общество «Т плюс» 19.03.2013 обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка для размещения тепло-энергетического комплекса «Самарская ГРЭС».

Письмом от 09.10.2014 № 12-2/0128/13 обществу «Т плюс» отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность на основании положений подпункта 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, со ссылкой на то, что земельные участки с расположенными на них объектами гидротехнических сооружений являются ограниченными в обороте, и в силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ не предоставляются в частную собственность.

Общество «Т плюс», полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что спорный участок является ограниченным в обороте, так как расположен в пределах береговой полосы водного объекта, и в связи с этим о невозможности его приватизации на основании пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещающей передачу в частную собственность земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Данные выводы судебных инстанций суд кассационной инстанции находит соответствующими нормам права и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Статья 39.16 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Статьей 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации дано определение береговой полосы как полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Следовательно, только факт расположения земельного участка в пределах береговой полосы в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ исключает возможность передачи земли в собственность заинтересованного лица.

При новом рассмотрении дела для установления обстоятельств, на которые было указано судом кассационной инстанции, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу на предмет нахождения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0505001:625 в пределах береговой полосы реки Волга. 

Согласно заключению эксперта от 24.10.2016 № 24/2016-СЭ указанный земельный участок частично находится в границах береговой полосы реки Волга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, включая экспертное заключение, суды установили препятствия для приватизации спорного земельного участка, так как он находится в пределах береговой полосы реки Волга.

В этой связи суды признали оспариваемый отказ в приватизации земельного участка обоснованным и в удовлетворении требований отказали.

Кассационная жалоба общества «Т Плюс» не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный земельный участок частично находится в границах береговой полосы реки Волга.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А55-262/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья				М.В. Коноплёва 

Судьи								Р.В. Ананьев

									А.Ф. Фатхутдинова