АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16726/2018

г. Ярославль

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2018 года

              Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью  "Компания Дизель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании  704000.00  руб.

при участии:

от истца  - ФИО1, представитель по доверенности  от 31.08.2018 (до перерыва),  

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Компания Дизель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 06-029/16 от 02.02.2016 в размере 704000,00 рублей

Представитель истца в судебном заседании до перерыва требования поддержал, возразил на заявление ответчика о снижении суммы штрафа  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

       Представитель ответчика  в судебное заседание не явился.

       В письменном отзыве от 27.11.2018 ответчик  указал на  неверное определение истцом  суммы, являющейся базой для исчисления штрафа (по мнению ответчика штраф должен исчисляться от суммы 6000000,00 рублей), а также просил снизить подлежащую взысканию сумму штрафа  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, мотивируя свою правовую позицию тем, что  сумма договорной неустойки явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.

После объявленного  судом перерыва  представители  сторон в судебное заседание не  явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

02 февраля 2016 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик)  заключен договор № 06-029/16 поставки, в соответствии с условиями которого и спецификациями №№ 1 и 2 последний  обязался  поставить ответчику  товар – дизельные электростанции в количестве 6 ед., по цене 3520000,00 руб./ед., на общую сумму 21120000,00 рублей.

Согласно условиям спецификаций оплата товара должна быть осуществлена в течение 30-ти  дней с момента поставки.

Пунктом 7.3. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в соответствии с нормами стати 395 ГК РФ, но не более 10% от общей цены поставленных и неоплаченных товаров. В случае, если просрочка оплаты товара превысит 30 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 5% от общей цены МТР (без уплаты пени за просрочку поставки), но не более 10% от суммы поставленных, но неоплаченных МТР.

Товар передан ответчику в следующем порядке:

- по товарной накладной от 05.04.2016 № 167 (товар получен ответчиком 11.04.2016)  – на сумму 7040000,00 рублей;

- по товарной накладной  от 21.04.2016 № 200 (товар получен ответчиком 27.04.2016) – на сумму 3520000,00 рублей;

-  по товарной накладной  от 21.04.2016 № 201 (товар получен ответчиком 27.04.2016) – на сумму 3520000,00 рублей;

- по товарной накладной  от 22.04.2016 № 202 (товар получен ответчиком 27.04.2016) – на сумму 7040000,00 рублей.

            Товар плачен ответчиком в следующем порядке:

-  16.05.2016 – 2000000,00 рублей;

- 31.05.2016 – 5040000,00 рублей;

- 17.06.2016 – 3500000,00 рублей;

- 22.06.2016 – 4580000,00 рублей;

- 30.06.2016 – 3000000,00 рублей;

- 07.07.2016 – 3000000,00 рублей.

         Несвоевременная оплата ответчиком товара послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

          Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что сторонами  заключен договор поставки товара, свои обязательства по оплате которого ответчик исполнил несвоевременно.

Исходя из установленного договором срока, ответчиком  допущена  просрочена  оплаты  более чем на 30 дней товара на общую сумму  7040000,00 рублей. Следовательно, данная  денежная сумма и является базой для исчисления штрафа. Таким образом, сумма штрафа  в размере 704000,00 рублей правильно определена истцом как  5% от цены договора, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

         При этом суд не находит  оснований для  снижения размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены. 

При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Расходы истца на оплату госпошлины    в сумме 17080,00 рублей подлежат  возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "Компания Дизель"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  704000,00 рублей штрафа, 17080,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.