АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2062/2017

г. Белгород

22 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года. 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой  О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Стройтех-Оскол" к АО  "АльфаСтрахование" о взыскании 90 133,11 руб. страхового возмещения,  убытков,  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 31.01.2017, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3097/17 от 03.04.2017 (срок  действия до 02.09.2018), паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Стройтех-Оскол" обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с исковым заявлением к ответчику ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 74 755,33 руб. страхового возмещения и 15 357,78  руб. убытков.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, исследовав и оценив  представленные сторонами доказательства, арбитражный суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 в 16 часов 35 минут в  городе Старый Оскол на улице Архитектора Бутовой в районе дома № 2  проспекта Е.Угарова водитель ФИО4,  управляя автомобилем 27950А государственный регистрационный номер  

<

***> совершил столкновение с автомобилем SKODA Superb  государственный регистрационный номер 

<

***> который принадлежит  на праве собственности ООО «СтройТех-Оскол», в результате чего,  автомобили получили механические повреждения.  

Согласно постановлению по делу об административном  правонарушении от 05.12.2016, дорожно-транспортное происшествие  произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п.п. 9.10 ПДД  РФ.  

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».  

Гражданская ответственность водителя ООО «СтройТех-Оскол»  застрахована в ОАО «Альфа Страхование».  

08.12.2016 истец направил ОАО "Альфа-Страхование" письмо с  заявлением о страховой выплате, которое получено страховой компанией  30.12.2016, при этом в заявлении указано, что осмотр транспортного  средства может быть произведен по адресу: 

<

...>.  

30.12.2016 страховая компания направила в адрес истца письмо №  893, где указывалось, что транспортное средство необходимо предоставить  для осмотра.  

Одновременно в этот же день, 30.12.2016, страховая компания  

направила в адрес истца письмо № 892 с указанием на не предоставление  документов, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о  страхом случае, в связи, с чем ОАО АльфаСтрахование» не располагает  правовыми основаниями для признания заявленного события страховым  случаем.  

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «ПиКо- Эксперт» № 577/16 А от 17.01.2017, стоимость восстановительного ремонта  автомобиля SKODA Superb государственный регистрационный номер  

<

***> с учетом износа составляет 66 528,83 руб.  

Согласно отчету, подготовленному ООО «ПиКо-Эксперт» № 577/16 A- у от 17.01.2017, величина утраты товарной стоимости автомобиля SKODA  Superb государственный регистрационный номер 

<

***> составляет  8 236,50 руб.  

Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 руб., что  подтверждается квитанцией № 103292 от 17.01.2017 на сумму 3 000 руб. и  квитанцией № 103291 от 17.01.2017 на сумму 12 000 руб.  

 18.02.2017 истцом в адрес ОАО «Альфа Страхование» направлена  претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена страховой  компанией без удовлетворения.  

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренные законом  обязанности по выплате страхового возмещения в срок, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение  вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в  других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в  частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред  возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец  источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников  повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях  (статья 1064 ГК РФ).  

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на дату  обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая,  предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим  

причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или  имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы  транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые  установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,  страховать риск своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц при использовании транспортных средств.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 14.1. Федерального закона "Об ОСАГО"  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда,  причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который  застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия  одновременно следующих обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен  только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего  пункта;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате  взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая  транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность  владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела  и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен  (статьи 65 и 9 АПК РФ).  

Таким образом, в силу статей 929, 931 ГК РФ, статьи 14.1. ФЗ "Об  ОСАГО" на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового  случая произвести истцу денежную выплату в размере, установленном  законодательством.  

Суд учитывает, что требования по настоящему делу заявлены с учетом  положений статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО". При этом размер страхового  возмещения определен в соответствии с рыночной стоимостью  восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, которая  установлена в экспертном заключении, представленном истцом.  

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих  возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу  потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для  приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления страхового случая.  

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и  запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на  оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные  части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов  и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом  на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может  начисляться износ свыше 50 % их стоимости.  

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации" экспертное заключение, представленное истцом,  признается документом, содержащим сведения доказательственного  значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта  оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений.  

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК  РФ не представлены доказательства принятия им надлежащих мер по  осмотру транспортного средства, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, в том числе согласования даты проведения  указанного осмотра с ответчиком, с учетом того, что транспортное средство  

не может передвигаться своим ходом, суд приходит к выводу о  несоблюдении ответчиком требований пункта 10 статьи 12 Закона об  ОСАГО, абзаца второго пункта 3.11 Правил N 431-П.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", если  страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не  организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный  пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться  самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В  таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)  принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.  

Представленные истцом заключения выполнены на основании акта  осмотра транспортного средства № 577/16А от 30.12.2016 и в соответствии с  требованиями Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от  19.09.2014 № 432-П.  

Заключения № 577/16А от 17.01.2017 и № 577/16 А-у от 17.01.2017  ответчиком не оспорены.  

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении  указанной экспертизы, судом ции отклоняются, поскольку ни из Закона об  ОСАГО, ни из Положения N 431-П не следует, что в случае реализации  потерпевшим предусмотренного абзацем 2 пункта 13 статьи 12  вышеуказанного закона права страховщик должен быть уведомлен о  проведении экспертизы.  

Иных доводов, оспаривающих данные экспертные заключения,  ответчиком не заявлено, указанные в них выводы надлежащими  доказательствами не опровергнуты, с ходатайством о проведении экспертизы  ответчик не обратился, в связи с чем суд признает указанные документы  надлежащими доказательствами по делу.  

В связи с этим размер стоимости восстановительного ремонта  

указанного автомобиля суд считает истцом надлежаще подтвержденным.  

Учитывая, что материалами дела подтверждены наличие страхового  случая, суд приходит к выводу о том, что у ответчика как страховщика,  застраховавшего в обязательном порядке гражданскую ответственность  владельца транспортного средства (статьи 382, 387 ГК РФ), возникла  обязанность выплатить истцу страховое возмещение.  

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015   № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –  постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2) определено, что к  реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью  ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость,  которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства,  вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида  транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате  снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов,  соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.  

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае  выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и  оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен  договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного  страхования.  

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании 66 538,83  руб. страхового возмещения и 8 236,50 руб. утраты товарной стоимости  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании  которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков,  

подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного  страхования.  

В соответствии с пунктом 23 Обзора практики рассмотрения судами дел,  связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 22.06.2016, в случае нарушения страховщиком обязанности по  проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства  расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к  убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393  ГК РФ.  

Понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются  убытками, которые подлежат возмещению страховщиком сверх суммы  установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО (пункт  28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.01.2015 № 2).  

Расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб. подтверждены  квитанциями № 103292 от 17.01.2017 на сумму 3 000 руб. и № 103291 от  17.01.2017 на сумму 12 000 руб., ответчиком не оспариваются; данные  расходы были необходимы для обоснования размера ущерба и определения  цены иска, то есть для защиты прав истца, в связи с чем подлежат  возмещению ответчиком в силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО,  статьи 15 ГК РФ.  

Расходы по отправке телеграммы в сумме 357,78 руб. подтверждены  чеком № 2023 (л.д. 18) и подлежат включению в размер ущерба,  подлежащего возмещению страховщиком.  

При этом, заявленные требования о взыскании 357,78 руб. расходов по  отправлению телеграммы напрямую относятся к предмету и существу  рассматриваемого спора, поскольку предметом иска является требование  имущественного характера о возмещении причиненных убытков в силу  

договора страхования, заключенного сторонами на основании положений  Закона об ОСАГО.  

Согласно Закону об ОСАГО при наступлении страхового случая  потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки,  установленные Правилами страхования, но и направить страховщику  заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами  страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на  осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия  транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи  12 Закона об ОСАГО).  

Направление заявления о страховой выплате и представление  необходимых документов, перечень которых установлен Правилами  страхования, должны производиться способами, обеспечивающими  фиксацию их направления и получения адресатом.  

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения  по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня  представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил  страхования.  

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не  предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12  Закона об ОСАГО).  

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления  страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда,  страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при  личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о  страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об  этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или  неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12  Закона об ОСАГО).  

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат  сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по  запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты  неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда  (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах требования ООО "Стройтех-Оскол"  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию  судебные расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 3 605 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "Стройтех-Оскол" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 66 538,83 руб. страхового возмещения; 8 236,50 руб. утраты  товарной стоимости; 12 000 руб. расходов на оплату экспертизы по  определению стоимости восстановительного ремонта транспортного  средства; 3 000 руб. за составление отчета об определении утраты товарной  стоимости легкового автомобиля; 357,78 руб. за услуги телеграфа; 3 605 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья Пономарева О. И.