АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-7246/2022

«18» января 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года 

решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-Зернопродукт плюс», г. Иркутск о взыскании стоимости материальных ценностей государственного резерва в размере 51 217 770 рублей 00 копеек, пени за необеспечение сохранности материальных ценностей государственного резерва в размере 28 689 944 рублей 56 копеек за период с 12.11.2020 по 08.06.2021, 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Семена Сибири» (конкурсный управляющий ФИО1), р.п. Аскиз республики Хакасия; 2) ФИО2, г. Иркутск; 3) общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (конкурсный управляющий ФИО3), Иркутская область, город Ангарск; 4) ФИО4, г. Иркутск; 5) Федеральная налоговая служба (ИНН 

<

***>), г. Москва; 6) ФИО5, г. Иркутск; 7) ФИО6, Иркутская область, п. Молодежный; 8) общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>), г. Иркутск; 9) публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск; 10) ФИО7, г. Иркутск; 11) Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области (ИНН 

<

***>), г. Иркутск,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО8 по доверенности от 17.12.2022 № 10, паспорт, ФИО9 по доверенности от 17.12.2022 № 9, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление Росрезерва) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-Зернопродукт плюс» (далее – ответчик, ООО «Иркутск-Зернопродукт плюс») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании стоимости материальных ценностей государственного резерва в размере 51 217 770 рублей 00 копеек, пени за необеспечение сохранности материальных ценностей государственного резерва в размере 28 689 944 рублей 56 копеек за период с 12.11.2020 по 08.06.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- определением от 05.07.2022 – общество с ограниченной ответственностью «Семена Сибири» (конкурсный управляющий ФИО1);

- определением от 14.09.2022 – ФИО2;

- определением (протокольным) от 05.10.2022 – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (конкурсный управляющий ФИО3);

- определением от 10.10.2022 – ФИО4, Федеральная налоговая служба, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ», ФИО7, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области.

Исковые требования Управления Росрезерва мотивированы нарушением ответчиком обязательства по обеспечению количественной сохранности хлебопродуктов, установленного государственным контрактом, что послужило основанием для взыскания стоимости утраченных хлебопродуктов и для начисления пени. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Ответчиком, третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

Ответчиком 06.12.2022 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с заключением эксперта. Определением (протокольным) от 06.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв. Ответчиком после объявления перерыва ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлено, но поступило ходатайство о вызове в суд эксперта для дачи пояснений. 

Определением от 13.12.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2022, в связи с удовлетворением ходатайств истца и ответчика о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.  К судебному заседанию 11.01.2022 от конкурсного управляющего ответчика вопросы эксперту не поступили, явка представителя для участия в судебном заседании не  обеспечена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомлённые о судебном заседании, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела ООО «Иркутск-Зернопродукт плюс» заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости пшеницы 3 класса на ноябрь 2020 года.  

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий ответчика, обосновывая ходатайство о проведении судебной экспертизы указывал, что ориентировочная цена рыночной стоимости пшеницы 3 класса на ноябрь 2020 г. составляет 8 рублей за 1 кг.

Как следует из пункта 5.9 Контракта неустойки, предусмотренные настоящим контрактом, уплачиваются исходя из цен на хлебопродукты на момент предъявления претензии или по решению суда.

При этом, в расчете истца в соответствии с уточненными заявленными требованиями  при определении стоимости утраченной пшеницы 3 класса ее цена определена на основании сведений из журнала Еженедельные Вести Про Зерно № 23 (869) от 14.06.2021 на период с 07 по 11 июня 2021 года в регионе Восточная Сибирь, которая составляет 14 500 рублей за тонну. При расчете неустойки истцом взята стоимость пшеницы из журнала Еженедельные Вести Про Зерно № 49 (844) от 14.12.2020 на период с 07 по 11 декабря 2020 года в регионе Восточная Сибирь, которая составляет 15 500 рублей за тонну.

Согласно данным журнала Еженедельные ведомости «Про Зерно», в нем указан регион Восточная Сибирь, в который включена Кемеровская область, при этом Кемеровская область находится в Сибирском федеральном округе на юге Западной Сибири.

При этом истцом в материалы дела представлено письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, согласно которому цена за килограмм пшеницы в ноябре 2020 г. составила 14 рублей за килограмм. 

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о назначении экспертизы с учетом наличия противоречий при определении стоимости пшеницы 3 класса, суд определением от 08.11.2022 назначил по делу судебную экспертизу, поручил ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «А2», назначив эксперта ФИО10. 

При формировании вопросов и определения времени, по состоянию на которые должна быть определена рыночная стоимость пшеницы мягкой 3-го класса ГОСТ Р 52554-2006 судом учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 10.12.2020 истец направил ответчику претензию (№ С-02-04/8787), в том числе содержащую требование полного восстановления материальных ценностей государственного резерва. Претензия не была исполнена.

Согласно решению от 09.06.2021 по делу № А19-18913/2020  ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Учитывая, что исполнить обязательство по возврату утраченных материальных ценностей (пшеницы третьего класса) в натуре после введения конкурсного производства невозможно, стоимость пшеницы (при расчете суммы основного долга) подлежит расчету на дату 08.06.2021 (дату предшествующую принятию решения о признании должника банкротом). В связи с чем истец направил ответчику претензию от 19.01.2022 № С-7-04/338 с требованием возместить стоимость утраченной пшеницы.

Относительно даты, на которую необходимо определить стоимость пшеницы 3 класса при расчете пени суд исходит из пункта 5.9 Контракта, согласно которому, неустойки, предусмотренные настоящим контрактом, уплачиваются исходя из цен на хлебопродукты на момент предъявления претензии или по решению суда.

Претензия о взыскании пени за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва № С-02-04/6787 датирована 10.12.2020, в связи с чем при расчете пени стоимость пшеницы необходимо определить на эту дату.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 28.11.2022, согласно которому стоимость пшеницы мягкой 3-го класса ГОСТ Р 52554 – 2006 по состоянию на 10.12.2020 составила 12 рублей 80 копеек, по состоянию на 08.06.2021 составила 12 рублей 20 копеек за килограмм.

Стороны заявили ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, в связи с наличием вопросов по экспертному заключению.  

В связи с необходимостью получения пояснений от эксперта по представленному Заключению от 28.11.2022 в ходе судебного заседания, состоявшегося 11.01.2023, был заслушан эксперт, представлены письменные пояснения.

Доводы истца о том, что в экспертном заключении имеются неясности, что привело к неправильному определению стоимости, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют полномочия по оценке методов, способов и приемов проведения экспертного исследования.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. Само по себе несогласие истца с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе об оценочной деятельности, выводы эксперта являются обоснованными и в достаточной степени мотивированными. Оснований усомниться в выводах, сделанных экспертом, не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением Росрезерва (государственный заказчик) и ООО «Иркутск-Зернопродукт плюс» (ответхранитель) заключен государственный контракт № 02/15 от 28.02.2018 на возмещение ответственному хранителю затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта государственный заказчик поручает, а ответхранитель принимает на себя обязательства по приемке (закладке), размещению и ответственному хранению хлебопродуктов в объемах и ассортименте, определяемых специальными распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Хлебопродукты, находящиеся на ответственном хранении у ответхранителя, являются особым федеральным (общероссийским запасом) материальных ценностей, предназначены для использования в целях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», и составляют имущество казны Российской Федерации (пункт 1.4 контракта). 

По условиям государственного контракта ответхранитель принял обязательство обеспечить приемку (закладку), хранение, освежение, перемещение и выпуск хлебопродуктов по заданиям, нарядам государственного заказчика собственными силами и средствами в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном материальном резерве» (пункт 2.1.1). На каждую партию хлебопродуктов в день закладки оформить приемный акт-сохранное обязательство и в суточный срок направить его государственному заказчику с приложением копий документов, подтверждающих количество, стоимость, качество и безопасность хлебопродуктов и иных документов, установленных законодательством Российской Федерации и техническими регламентами (пункт 2.1.2 контракта).

Срок действия контракта определен с момента подписания, распространен на отношения, возникшие с 01.01.2018, и действует до момента фактического выпуска (отгрузки) хлебопродуктов, размещенных в емкостях ответхранителя, произведенного на основании указания Федерального агентства по государственным резервам о полном выпуске из государственного резерва (пункт 6.2 контракта). 

Как следует из материалов дела, ответчик принял на ответственное хранение пшеницу мягкую 3 класса ГОСТ Р 52554-2006 на основании приемных актов -сохранных обязательствах № 2 от 08.12.2015 в количестве 3480 кг, № 4 от 22.12.2015 в количестве 2 550 000 кг, № 6 от 22.12.2016 в количестве 3 890 000 кг, № 7 от 22.12.2016 в количестве 3 220 000 кг, № 20 от 04.12.2017 в количестве 3 638 000 кг, № 22 от 18.12.2017 в количестве 3 222 000 кг. 

Качество материальных ценностей во всех случаях было подтверждено сертификатами качества, декларациями о соответствии, актами проверки, указанными в перечне приложений к приемным актам. 

В силу пункта 2.4.6 Контракта Государственный заказчик вправе провести внеплановую проверку, в случае получения информации о необеспечении ответхранителем количественной и качественной сохранности хлебопродуктов, смене собственника, банкротстве, а также с целью контроля исполнения указаний и распоряжений Федерального агентства по государственным резервам.

Государственный заказчик вправе назначить внеплановую инвентаризацию с проверкой веса хлебопродуктов, в том числе 100% перевеской и пересчетом упакованных хлебопродуктов по стандартной массе, в случае выявления фактов расхождения в количественно-суммовом учете, хищения, утраты, снижения качества и порчи хлебопродуктов, допущенных по вине ответхранителя (пункт 2.4.7 Контракта).

На основании приказов Управления Росрезерва от 09.11.2020 № 01-1-03/224, от 17.11.2020 № 01-1-03/230, от 30.11.2022 №01-1-03/243, 11.11.2020, 19.11.2020, 03.12.2020 соответственно проведены внеплановые проверки количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва путем осмотра целостности номерных пломб и замеров пустоты в силосах.

В ходе внеплановых выездных проверок ответхранителя на пункте ответственного хранения, находящегося по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> государственным заказчиком выявлены факты необеспечения количественной сохранности материальных ценностей в количестве 3 532,26 тонн пшеницы 3 класса, что отражено в Актах внеплановых проверок от 12.11.2020 (недостача 284,59 тн), 19.11.2020 (недостача 617,54 тн), 03.12.2020 (недостача 2 630, 13 тн).

Как следует из материалов дела № А74-11807/2020 собственником Аскизского элеватора ООО «Семена Сибири» по товарным накладным от 30.11.2020 № 2 и от 02.12.2020 № 3 индивидуальному предпринимателю ФИО11 передана пшеница в количестве 1018,65 и 1506,19 тонн соответственно на основании договора поставки от 10.11.2020 №01/11-ДП. Решением арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-11807/2020 от 28.04.2021 (вступило в законную силу) договор поставки от 10.11.2020 №01/11-ДП, заключенный между ООО «Семена Сибири» и ИП ГК(ф)Х ФИО11 признан недействительным.

Таким образом, ответхранитель причинил государственному заказчику убытки в виде несохранения пшеницы в количестве 3532,26 тонны.

10.12.2020 истец направил ответчику претензию о взыскании пени за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва с требованием в добровольном порядке уплатить пеню за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей, а также немедленно восстановить самовольно израсходованные материальные ценности в государственном резерве – пшеницу 3 класса в количестве 6 447,49 тонн.

Судом установлено, что по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-18913/2020 определением от 11.11.2020 возбуждено производство по делу о признании ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18913/2020 от 17.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021) ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО12. Определением от 01.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО13.

В связи с невозможностью исполнить обязательство по возврату утраченной пшеницы третьего класса в натуре, Управление Росрезерва 20.01.2022 направило ООО «Иркутск-Зернопродукт плюс» претензию-требование № С-7-04/338 от 19.01.2022 с требованием о возмещении стоимости 1007,43 тн пшеницы в размере 14 607 735,00 рублей, а также о взыскании пени за необеспечение количественной сохранности пшеницы в размере 8 068 021 рублей 88 копеек.

13.05.2022 Управление направило ООО «Иркутск-Зернопродукт плюс» претензию № С-7-04/3434 от 12.05.2022 с требованием о возмещении стоимости 2524,84 тн пшеницы в размере 42 922 280,00 рублей.

В связи с тем, что претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 47 ГК РФ «Хранение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 29.12.194 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными хранителями осуществляется на основании государственных контрактов (в том числе долгосрочных государственных контрактов), заключенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, или его территориальными органами, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Статьей 891 ГК РФ установлена обязанность хранителя принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В порядке пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела, заключив государственный контракт, ответчик принял на себя обязательства, включающие:

- обеспечение надлежащих условий и режимов хранения, количественной и качественной сохранности хлебопродуктов до их полного выпуска (пункт 2.1.3 контракта);

- осуществление хранения хлебопродуктов отдельно от продукции других юридических и физических лиц, без права пользования и передачи хлебопродуктов третьим лицам, в технически исправных емкостях (пункт 2.1.4);

- обеспечение надлежащих условий хранения хлебопродуктов, их количественной и качественной сохранности в течение всего срока хранения в соответствии с требованиями Стандарта организации СТО Росрезерв 00034482 005-2012 «О порядке поставки, закладки, хранения и выпуска зерна государственного резерва», инструкций, распоряжений, указаний, рекомендаций Федерального агентства по государственным резервам, правил, действующих на транспорте и нормативных документов, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2.1.5 контракта);

- проведение инвентаризации хлебопродуктов в соответствии с требованиями инструкции о порядке и сроках проведения инвентаризации материальных ценностей государственного резерва, хранящихся на пунктах ответственного хранения, утвержденного приказом Росрезерва от 14.10.2003 № 154 (пункт 2.1.11 контракта).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» за необеспечение сохранности материальных ценностей государственного резерва с ответственных хранителей взыскиваются пени в размере 0,3 процента стоимости недостающих или некачественных материальных ценностей за каждый день хранения с момента выявления указанного факта до полного восстановления запасов материальных ценностей в государственном резерве.

Ответственность сторон за нарушение установленных государственным контрактом обязательств предусмотрена разделом 5 контракта, согласно пункту 5.4 которого, за необеспечение сохранности хлебопродуктов государственного резерва с ответхранителя взыскивается пени в размере 0,3 процента стоимости недостающих или некачественных материальных ценностей за каждый день хранения с момента выявления указанного факта до полного восстановления запасов хлебопродуктов в государственном резерве.

Учитывая, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, суд квалифицирует требования заявленные Управлением Росрезерва как текущие, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум ВАС РФ в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС № 63) разъяснил, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая, что дело о банкротстве ООО «Иркутск-Зарнопродукт плюс» возбуждено 11.11.2020, а требования Управления Росрезерва заявлены на основании актов внеплановых проверок от 12.11.2020, 19.11.2020, 03.12.2020, которые вынесены после возбуждения дела о банкротстве, то требования, как о взыскании стоимости утраченной пшеницы, так и о взыскании неустойки за нарушение обязательств являются текущими.

Истцом представлен расчет стоимости пшеницы 3 класса, самовольно израсходованных (похищенных) на пункте ответственного хранения ответчика по состоянию на 08.06.2021, согласно которому общая стоимость утраченной пшеницы 3 класса в количестве 3532, 26 тонн составила 51 217 770 рублей 00 копеек.

Истцом представлены расчеты пени за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей на общую сумму 28 689 944 руб. 56 коп руб. за период с 12.11.2020 по 08.06.2021 исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 28.11.2022 стоимость пшеницы мягкой 3-го класса ГОСТ Р 52554 – 2006 по состоянию на 10.12.2020 составила 12 рублей 80 копеек, по состоянию на 08.06.2021 составила 12 рублей 20 копеек за килограмм.

При указанных обстоятельствах судом произведен расчет, исходя из цен  на зернопродукты в соответствии с  заключением экспертизы. 

Расчет стоимости пшеницы 3 класса, самовольно израсходованных (похищенных) на пункте ответственного хранения ответчика по состоянию на 08.06.2021:

- стоимость недостачи пшеницы, выявленной при проверке на основании акта от 12.11.2020, составляет 3 471 998 рублей (284,59 тн х 12 200 рублей = 3 471 998,0);

- стоимость недостачи пшеницы, выявленной при проверке на основании акта от 19.11.2020, составляет 7 533 988,00 рублей (617,54 тн х 12 200 рублей = 7 533 988,00); 

- стоимость недостачи пшеницы, выявленной при проверке на основании акта от 03.12.2020, составляет 32 087 586,00 рублей с учетом НДС (2630,13 тн х 12 200 рублей = 32 087 586,00);

Общая стоимость утраченной пшеницы 3 класса в количестве 3532, 26 тонн составила 43 093 572 рубля 00 копеек.

Судом произведен расчет пени исходя из стоимости хлебопродуктов согласно заключению эксперта по состоянию на 10.12.2020. Сумма пени за указанный истцом период составляет: 

- за недостачу 284,59 тонн: 3 642 752,00 (284,59 х 12 800) стоимость пшеницы х 0,3% х 209 дней (с 12.11.2020 по 08.06.2021) = 2 284 005 рублей 50 копеек;

- за недостачу 617,54 тонн: 7 904 512,00 (617,54 х 12 800) стоимость пшеницы х 0,3% х 202 дня (с 19.11.2020 по 08.06.2021) = 4 790 134 рубля 27 копеек;

- за недостачу 2630,13 тонн: 33 665 664, 00 (2630,13 х 12 800) стоимость пшеницы х 0,3% х 188 дней (с 03.12.2020 по 08.06.2021) = 18 987 434 рубля 50 копейки.

Итого общий размер пени составит 26 061 574 рублей 27 копеек:

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что размер неустойки 0,3% в день является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ответчик в данном случае просит исчислять неустойку исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае интерес истца в количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва направлен на непрерывное обеспечение возможности неотложного использования государственного резерва в соответствии с его назначением для целей мобилизационных нужд Российской Федерации; неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; оказания государственной поддержки различным отраслям экономики, организациям, субъектам Российской Федерации в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, продовольствия в случае возникновения диспропорций между спросом и предложением на внутреннем рынке; оказания гуманитарной помощи; оказания регулирующего воздействия на рынок (статья 3 Федерального закона «О государственном материальном резерве»). 

Вместе с этим суд оценивает размер истребуемой истцом неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание реализацию компенсационной функции неустойки, направленную на возмещение возможных убытков, причиненных истцу просрочкой исполнения обязательства по оплате.

 С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что применение положений статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки в исключительных случаях, устранит возникновение на стороне истца необоснованной выгоды, превышающий размер, необходимый для компенсации его убытков в связи с нарушением качественной сохранности ценностей государственного резерва. 

Принимая во внимание несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, признание ответчика банкротом, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 0,1% от стоимости пшеницы ежедневно, как меры ответственности за нарушение обязательства по уплате денежных средств, принимаемой наиболее часто сторонами при вступлении в договорные отношения.

Судом произведен расчет пени, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день нарушения обязательства, согласно которому сумма пени за указанный истцом период по состоянию на 10.12.2020 составляет 

- за недостачу 284,59 тонн: 3 642 752,00 (284,59 х 12 800) стоимость пшеницы х 0,1% х 209 дней (с 12.11.2020 по 08.06.2021) = 761 335 рубля;

- за недостачу 617,54 тонн: 7 904 512,00 (617,54 х 12 800) стоимость пшеницы х 0,1% х 202 дня (с 19.11.2020 по 08.06.2021) = 1 596 711 рублей.  

- за недостачу 2630,13 тонн: 33 665 664, 00 (2630,13 х 12 800) стоимость пшеницы х 0,1% х 188 дней (с 03.12.2020 по 08.06.2021) = 6 329 145 рубля. 

Итого в общей сумме 8 687 191 рубль.

Суд считает, что взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по хранению, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства, установленного государственным контрактом, суд признает подлежащими удовлетворению требования Управления Росрезерва о взыскании стоимости утраченных материальных ценностей государственного резерва (пшеницы 3 класса в количестве 3532,26 тонн) в сумме 43 093 572 рубля 00 копеек, пени за необеспечение сохранности материальных ценностей государственного резерва (пшеницы 3 класса в количестве 3532,26 тонн) в сумме 8 687 191 рубль за период с 12.11.2022 по 01.03.2022. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску. 

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Стоимость судебной экспертизы определена в размере 30 000 рублей. 

Ответчик представил в материалы дела доказательства перечисления денежных средств на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, расходы ответчика по экспертизе подлежат возмещению истцом, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в связи с чем с  истца в пользу ответчика подлежит взысканию 4 035 рублей судебных издержек по экспертизе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ судом проведен зачет по судебным расходам, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Зернопродукт плюс» в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу подлежит взысканию стоимость материальных ценностей государственного резерва в размере 43 089 537 рублей 00 копеек, пени в размере 8 687 191 рубль за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва за период с 12.11.2020 по 08.06.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Зернопродукт плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>) стоимость материальных ценностей государственного резерва в размере 43 093 572 рубля 00 копеек, пени в размере 8 687 191 рубль за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва за период с 12.11.2020 по 08.06.2021.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Зернопродукт плюс» (ИНН 

<

***>) 4035 рублей судебных расходов за экспертизу. 

В результате проведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Зернопродукт плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>) стоимость материальных ценностей государственного резерва в размере 43 089 537 рублей 00 копеек, пени в размере 8 687 191 рубль за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва за период с 12.11.2020 по 08.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Зернопродукт плюс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173 088 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья И.В. Попова