Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38912/2018

г. Челябинск

29 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен          29 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», ОГРН 

<

***>, д. Жилетово, Калужская область,

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прометей», д. Новоселки, акционерного общества «Родник», г. Барятино,

о взыскании 226 710 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя 16 500 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», ОГРН 

<

***>, д. Жилетово, Калужская область,

о взыскании 382 823 руб. 68 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», ОГРН 

<

***>, д. Жилетово, Калужская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 22.05.2018, от 08.05.2018, от 11.05.2018, от 17.07.2018, от 22.06.2018, от 30.05.2018, от 03.07.2018, от 09.06.2018, от 18.06.2018 в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 05.12.2018 в размере 1 710 руб. 62 коп., и далее с 06.12.2018 производить начисление процентов исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Прометей», АО «Родник».

Определением от 01.07.2019 в порядке ст.132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», ОГРН 

<

***>, д. Жилетово, Калужская область о взыскании убытков в размере 382 823 руб. 68 коп.

31.01.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв от общества с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск на первоначальный иск (л.д. 83-84), считает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф, выставленный третьим лицом, за нарушение сроков доставки груза.

13.09.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв от общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», ОГРН 

<

***>, д. Жилетово, Калужская область, на встречный иск (л.д. 138), считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для возложения ответственности за убытки ответчика в виде штрафа в сумме 382823 руб. 68 коп. на основании договора поставки № 1694, заключенного 01.01.2018 между АО «Родник» и ООО «Прометей», не имеется, поскольку истец не является стороной договора поставки № 1694 от 01.01.2018, а следовательно, требование уплаты штрафа является неправомерным, кроме того, не представлены доказательства несения данных убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец извещался по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово,  ответчик извещался по адресу: 454004, 

<

...>, п. 4, с данных адресов вернулись уведомления о вручении (л.д. 95-96).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения об отложении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 136-137), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

По первоначальному иску.

Из материалов дела следует, между ответчиком (Экспедитором) и истцом (Перевозчиком) были подписаны Заявка б/н от 22.05.2018 (л.д. 8), стоимость перевозки составила 25 000 рублей, по маршруту Калужская область, с. Барятино- Подольский район, д. Новоселки, осуществление перевозки подтверждают ТН и ТТН №112/18-алк; Заявка б/н от 08.05.2018г. стоимость перевозки 25 000 рублей, по маршруту Калужская область, с. Барятино- Подольский район, д. Новоселки, осуществление перевозки подтверждают ТН и ТТН №98/18-алк (л.д. 13), Заявка б/н от 11.05.2018 (л.д. 16, 17) стоимость перевозки 25 000 рублей, по маршруту Калужская область, с. Барятино- Подольский район, д. Новоселки, осуществление перевозки подтверждают ТН и ТТН № 100/18-алк; Заявка б/н от 17.07.2018 стоимость перевозки 25 000 рублей, по маршруту Калужская область, с. Барятино- Подольский район, д. Новоселки, осуществление перевозки подтверждают ТН и ТТН №169/18-алк (л.д. 21 оборот); Заявка б/н от 22.06.2018 стоимость перевозки 25 000 рублей, по маршруту Калужская область, с. Барятино- Подольский район, д. Новоселки, осуществление перевозки подтверждают ТН и ТТН №139/18-алк (л.д. 26); Заявка б/н от 30.05.2018 стоимость перевозки 25 000 рублей, по маршруту Калужская область, с. Барятино- Подольский район, д. Новоселки, осуществление перевозки подтверждают ТН и ТТН №118/18-алк (л.д. 31); Заявка б/н от 03.07.2018 стоимость перевозки 25 000 рублей, по маршруту Калужская область, с. Барятино- Подольский район, д. Новоселки осуществление перевозки подтверждают ТН и ТТН №149/18-алк (л.д. 36 оборот, 37); Заявка б/н от 09.06.2018 стоимость перевозки 25 000 рублей, по маршруту Калужская область, с. Барятино- Подольский район, д. Новоселки, осуществление перевозки подтверждают ТН и ТТН №12918-алк (л.д. 41-42 оборот); Заявка б/н от 18.06.2018 стоимость перевозки 25 000 рублей, по маршруту Калужская область, с. Барятино-Подольский район, д. Новоселки, осуществление перевозки подтверждают ТН и ТТН №135/18-алк (л.д. 46).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору-заявки выполнил в полном объеме, ответчик обязательства не выполнил оплату не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги истцом по перевозке груза составляет 225 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 225 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 710 руб. 62 коп. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 710 руб. 62 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2018 исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб. 00 коп.

02.07.2018 между истцом (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Арбитрос» (Заказчиком) был подписан договор оказания услуг № 12 от 02.07.2018 (л.д. 51-52), в соответствии с п.2.1. которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика и предоставленной им доверенности оказывать следующие услуги (далее – юридические услуги): 1 этап: регистрация и предварительное уведомление должника Заказчика о наличии задолженности и планируемых в отношении неё действиях, 2 этап: оформление составление и подача предварительного искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд на основании предоставленных Заказчиком данных, а также уведомление должника с требованием погасить задолженность во избежание взыскания долга в судебном порядке; 3 этап: составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности, неустойки и иных платежей (для данной стадии требуется предоставление всех документов по отношениям с должником в формате отсканированных документов) и удалённое сопровождение дела до получения решения арбитражного суда; 4 этап: сопровождение Заказчика на стадии исполнения судебного акта, включая подготовку проектов документов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Исполнитель обязан: После получения от Заказчика данных осуществить 1 и 2 этапы услуг в соответствии с настоящим договором. После получения отсканированных копий документов по отношениям Заказчика с должником, осуществить 3 и 4 этап услуг в соответствии с настоящим договором. Сохранять конфиденциальными все документы и сведения полученные от Заказчика, за исключением их использования в целях исполнения настоящего договора. В случае виновного неисполнения Исполнителем каких-либо условий настоящего договора возвратить Заказчику, по его письменному требованию, полученные в счёт обслуживания соответствующей заявки денежные средства (п.3.1. договора).

Согласно п.4.1. договора стоимость услуг, порядок расчетов, возврат денежных средств при сумме задолженности от 200 001 руб. 00 коп. до 250 000 руб., стоимость предарбитражной работы 8 000 руб. 00 коп., судебной и исполнительной работы 8 500 руб. 00 коп.

Истец оплатил услуги представителя в размере 16 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  № 948 от 15.10.2018, № 13 от 03.12.2018 (л.д.  55, 56).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в  Арбитражном суде Челябинской области в размере 16 500 руб. 00 коп. (составление претензии и направления ответчику, составление искового заявления и направления в арбитражный суд, составление и направление уточненного искового заявления, составления возражений на отзыв ответчика по первоначальному иску, составление отзыва на встречный иск).

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял какие-либо возражения, в материалах дела не содержится доказательств, чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о чрезмерности понесенных истцом расходов, тем более ответчиком каких-либо возражений заявлено не было. 

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации. 

По встречному иску.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между акционерным обществом «Родник» и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» 01.01.2018 был заключен договор поставки № 1694 на поставку продукции на общую сумму 3 828 236 руб. 80 коп. 

Впоследствии, акционерное общество «Родник» заключило с истцом заявку-договор № 130704 от 13.07.2018 (л.д. 108) на оказание транспортно – экспедиционных услуг по маршруту Село Барятино – Московская область, г. Подольск. 

13.07.2018 в рамках заявки – договора № 130704 между истцом и ответчиком была подписана заявка – договор б/н от 13.07.2018 (л.д. 85), на основании которой груз должен быть был доставлен Грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» 15.07.2018 до 6:00. К указанному времени груз не был доставлен, что является существенным нарушением условий заявки – договора. 

Данный факт подтверждается товарно-транспортной накладной № 159/18-алк от 13.07.2018, а именно отметкой, по которой груз прибыл 15.07.2018 в 8:15 (л.д. 112-114). 

На основании вышеуказанного покупатель – общество с ограниченной ответственностью «Прометей» выставил в адрес поставщика – акционерного общества «Родник» претензию с требованием оплаты штрафа на основании пункта 9.7. договора поставки. В дальнейшем Поставщик выставил тождественную претензию Экспедитору – истцу, на основании которой ответчик произвёл односторонний зачет убытков (штрафа) в размере 382 823 рублей 68 копеек.

Согласно п. 14 заявки – договора б/н от 13.07.2018 Экспедитор имеет право удерживать денежные средства с перевозчика, за оказанные транспортно – экспедиционные услуги, подлежащие перечислению Перевозчику в порядке расчетов, связанные с возмещением убытков и/или возникшие в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением Перевозчиком обязательств, предусмотренных настоящим заявкой – договором, а также имеет право удерживать денежные средства за причиненные убытки Заказчику Экспедитора.

В связи с вышеизложенным ответчику было направлено письмо исх. № б/н от 18.07.2018 о компенсировании понесенных убытков в размере 382 823 рубля 68 копеек, которая впоследствии осталась без ответа.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Из статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ транспортная накладная является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Кроме того, ответчик, являющимся участником перевозочного процесса, не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе, сторон договора поставки.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019, 24.10.2019 истцу по встречному иску предложено представить: договор поставки № 1694, заключенный между АО «Родник» и ООО «Прометей», договор-заявку № 130704 от 13.07.2018, заключенную между АО «Родник» и ТК «География», доказательства направления (вручения) истцу ответа на претензию от 09.11.2018.

Истец определения суда не выполнил, документы запрошенные судом не представил.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при  подаче первоначального иска уплатил госпошлину в размере 7 534 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1177 от 12.12.2018 (л.д. 5).

Истец при  подаче встречного иска уплатил госпошлину в размере 10 656 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 106 от 05.06.2019 (л.д. 122).

Поскольку первоначальные удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, и по первоначальному иску подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***> в пользу истца, по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», ОГРН 

<

***>, д. Жилетово, Калужская область, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», ОГРН 

<

***>, д. Жилетово, Калужская область, задолженность в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 05.12.2018 в размере 1 710 руб. 62 коп., и далее с 06.12.2018 производить начисление процентов исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7 534 руб., расходы на оплату услуг представителя - 16500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

 

Судья                                                                            Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru