﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5122/2015

Дело № А65-5714/2015

г. Казань

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильная фирма «Автомир» Гарипова Ш.Г., лично,

при участии представителей:

конкурсного управляющего Банком «Город» (акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Аскаровой И.Ф., доверенность от 11.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банком «Город» (акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу № А65-5714/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильная фирма «Автомир» Гарипова Ш.Г. об утверждении дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная фирма «Автомир» (ИНН 1660094423, ОГРН 1061686079872),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная фирма «АВТОМИР» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Гарипов Ш.Г. (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у акционерного общества «Банк Город» (далее – Банк).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, заявленные требования удовлетворены. Утверждено дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банком – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что предложенное конкурсным управляющим должника дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника не отвечает интересам Банка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 определена начальная продажная цена реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка в размере 319 440 000 руб. В порядке разрешения возникших разногласий утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у Банка, в редакции конкурсного управляющего от 01.09.2017.

Конкурсным управляющим должником были проведены первые, повторные торги, и торги посредством публичного предложения, которые признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие.

Для дальнейшей реализации имущества должника возникла необходимость внесения дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части начальной цены имущества на первом периоде проведения торгов, величины снижения начальной цены продажи имущества, последовательного снижения цены имущества, количества периодов и цены отсечения.

В адрес Банка, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, 14.09.2018 конкурсным управляющим должника направлен запрос об определении дальнейших мероприятий по реализации имущества должника. В связи с тем, что необходимый дальнейший порядок реализации определен не был, конкурсный управляющий разработал дополнение к ранее утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и направил его конкурсному управляющему Банком.

Поскольку ответа на обращение не последовало, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требование которого обеспечено залогом реализуемого имущества.

При возникновении разногласий между кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Конкурсным управляющим должником в материалы дела представлено дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому:

1. Подлежит продаже имущество должника, включенное в конкурсную массу должника и являющееся предметом залога у Банка: двухэтажный торгово-сервисный комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей марки «SUZUKI», площадь 4122 кв.м, кадастровый номер 16:50:250804:29; земельный участок площадью 8130 кв.м, кадастровый номер 16:50:250804:1, расположенные по адресу: г. Казань, Сибирский тракт, д. 59.

2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере цены отсечения на предыдущем публичном предложении 166 747 680 руб. Первый период публичного предложения составляет не менее 35 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 3% (величина снижения) каждые 10 (десять) рабочих дней в период проведения торгов (этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде.

3. Размер задатка для участия в торгах составляет 20% от текущей цены предложения, установленной для соответствующего периода проведения торгов на дату подачи заявки.

4. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения включает 8 этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продажи имущества должника посредством публичного предложения.

5. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

6. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

7. Все остальные условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка, не затронутые настоящим дополнением, остаются в редакции Положения, утвержденной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017.

В свою очередь, Банком, как залоговым кредитором, предложены следующие условия:

- начальная цена продажи на первом дополнительном периоде торгов составляет 166 747 680 руб. Срок первого периода торгов посредством публичного предложения – 14 календарных дней. Периоды снижения со второго этапа – 7 календарных дней. Величина снижения цены – 7 % от начальных цен продажи имущества на первом дополнительном периоде торгов.

- количество периодов снижения цены – 4 (четыре), цена реализации имущества на последнем периоде торгов составит 120 058 329,60 руб.

- организатор торгов – акционерное общество «Российский аукционный дом». Вознаграждение составляет: фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. за организацию и проведение торгов, в том числе НДС; вознаграждение, которое выплачивается организатору торгов (в случае, если по итогам торгов имущество было реализовано) в размере 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для аукциона, в том числе НДС, и 30% от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для аукциона, но не более 15% от цены продажи, в том числе НДС.

- определение электронной площадки остается на усмотрение организатора торгов.

При разрешении разногласий по вопросу об обоснованности привлечения организатора торгов акционерного общества «Российский аукционный дом» суды учли разъяснения, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым исходя из положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, необходимо учитывая потребность в услугах привлеченного лица, и выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судами установлено, что привлечение организатора торгов и выплата ему вознаграждения составит 8 337 384 руб., что, как правильно отмечено судами, не соответствует целям конкурсного производства, приведет к увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы.

Судами принята во внимание правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, согласно которой по общему правилу размер вознаграждения организатора торгов должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Тем не менее, в исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

Поскольку доказательств, подтверждающих то, что привлечение иного организатора торгов будет способствовать наиболее выгодной реализации имущества, Банком в материалы дела не представлены, в то время как проведение торгов конкурсным управляющим не приведет к дополнительным расходам, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения организатора торгов - акционерного общества «Российский аукционный дом».

Возложение на конкурсного управляющего функций организатора торгов, перечисленных в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве, является обоснованным с учетом осуществления арбитражным управляющим своей деятельности на профессиональной основе.

Доводы о возможном привлечении организатором торгов покупателей, отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на предположениях.

Доводы Банка о несогласии с условиями о продолжительности приема заявок на этапе приема заявок, размера величины снижения стоимости на этапе, количества периодов (этапов) понижения стоимости, о цене отсечения, ничем не обоснованы. Доказательства нарушения прав и интересов залогового кредитора указанными условиями Положения, в материалы дела не представлены.

Банком как залоговым кредитором не представлено доказательств, подтверждающих, что дополнение в предложенной им редакции будет способствовать наиболее эффективной реализации имущества.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов. 

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А65-5714/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              А.Р. Кашапов