АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3574/2024

г. Иваново

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес: 153002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153002, 

<

...>) о взыскании 295 008 руб. 43 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности №4 от 03.05.2023, диплом,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 27.03.2024, диплом,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в редакции от 25.09.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» ( далее - ответчик) о взыскании 295 008 руб. 43 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 401, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от26.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором указал, что истцом пропущен общий срок исковой давности по объекту, неверно исчислен период начисления неустойки, в дополнениях к отзыву указал, что истец при исчислении срока не учел уведомление о продлении сроков выполнения работ по капитальному ремонту инженерных сетей до 07.11.2020, не учел дополнительное соглашение №1 от 08.06.2021 о  продлении сроков выполнения работ на 10 дней, не учел дополнительное соглашение №2 от 05.07.2021 о  продлении сроков выполнения работ на 11 дней, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании определения от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.08.2024.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 06.08.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 30.09.2024 с последующим отложением до 21.10.2024.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом отзыва ответчика от 17.06.2024, принял во внимание изложенные в нем доводы в части даты окончания работ, выпадающей на выходной день, и скорректировал расчет неустойки.

Как следует из материалов дела, между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (региональный оператор) и ООО «Дорпромстрои» ( подрядчик) были заключены Договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, согласно которым осуществлялся капитальный ремонт многоквартирных домов, а именно:

- Договор № 147/2020 от 09.04.2020, согласно которому срок начала работ определен с момента заключения договора, а именно: 09.04.2020 (п. 4.1. договора), срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 170 календарных дней с момента начала выполнения работ по договору (п. договора 4.2).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата утвержденная комиссией Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) (п. 4.3 договора).

Подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения работ на объектах, расположенных по следующим адресам: Акт о приемке выполненных работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Светлый луч, д. 16, был подписан 04.12.2020, работы выполнены с нарушением срока; Акт о приемке выполненных работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был подписан 27.10.2021, работы выполнены с нарушением срока.

- Договор № 169/2020 от 21.08.2020, согласно которому срок начала работ определен с момента заключения договора, а именно: 21.08.2020 (п. 4.1. договора ), срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 90 календарных дней с момента начала выполнения работ по договору (п. 4.2. договора).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата утвержденная комиссией Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) (п. 4.3 договора).

Подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения работ на объектах, расположенных по следующим адресам: Акт о приемке выполненных работ в отношении многоквартирного дома,расположенного по адресу: 

<

...>, был подписан 10.03.2021, работы выполнены с нарушением срока.

- Договор № 188/2021 от 15.03.2021, согласно которому срок начала работ определен с момента заключения договора, а именно: 15.03.2021 (п. 4.1. договора), срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 90 календарных дней с момента начала выполнения работ по договору (п. 4.2. договора).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата утвержденная комиссией Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) (п. 4.3 договора).

Подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения работ на объектах, расположенных по следующим адресам: Акт о приемке выполненных работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> был подписан 16.07.2021, работы выполнены с нарушением срока, с учетом дополнительного соглашения. Акт о приемке выполненных работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был подписан 31.08.2021, работы выполнены с нарушением срока, с учетом дополнительного соглашения.

- Договор № 195/2021 от 11.06.2021, согласно которому срок начала работ определен с момента заключения Договора, а именно: 11.06.2021 (п. 4.1. договора) срок окончания выполнения работ определен периодом не позднее 120 календарных дней с момента начала выполнения работ по договору (п. 4.2. договора).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата утвержденная комиссией Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) (п. 4.3 договора).

Подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения работ на объектах, расположенных по следующим адресам: Акт о приемке выполненных работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ппг. Лежнево, ул. 1-я Комсомольская, д. 2-А, был подписан 18.11.2021, работы выполнены с нарушением срока. Акт о приемке выполненных работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Лежнево, ул. 1-я Комсомольская, д. 7, был подписан 20.11.2021, работы выполнены с нарушением срока.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по договору в отношении отдельного многоквартирного дома, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате в отношении такого многоквартирного дома, за каждый день просрочки (п. 11.3. договоров).

Полагая, что работы по Договорам выполнены несвоевременно, истец начислил неустойку по каждому многоквартирному дому в общей сумме 295 008 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 25.09.2024)

24.03.2022 истец посредством электронной почты направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам за исх. № 01-13-107, которая оставлена последним без удовлетворения,  в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях договоров подряда № 147/2020 от 09.04.2020, № 169/2020 от 21.08.2020, № 188/2021 от 15.03.2021, №195/2021 от 11.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, заключенного между сторонами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В договорах подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договорах могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договорами, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, работы выполнены ответчиком с нарушением установленных договорами сроков, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пунктах 11.3 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств по Договору в отношении каждого Объекта, в том числе сроков окончания отдельных этапов работ в отношении каждого Объекта, определенных утвержденным в соответствии с п. 6.1.1 настоящего Договора Графиком выполнения Работ (Приложение № 5),  а также сроков исполнения гарантийных обязательств а отношении каждого Объекта, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку а размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день ее уплаты ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате в отношении такого Объекта, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку работы выполнены ответчиком с нарушением срока, предусмотренного условиями договоров, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки в значении 8,5%, согласно которому сумма неустойки составляет 295 008 руб. 43 коп.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договоров в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по договору в отношении отдельного многоквартирного дома, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате в отношении такого многоквартирного дома, за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне Подрядчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ПК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе, к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, срок исковой давности по Договору от 09.04.2020 № 147/2020 по объекту п. Светлый луч, д. 16 определяется следующим образом: 28.09.2020 -дата окончания работ, установленная договором, 04.12.2020 - фактическая дата сдачи-приемки работ по договору. Общий период просрочки составляет: с 29.09.2020 по 04.12.2020.

Срок давности начинает течь с 29.09.2020 и, учитывая, что каждый день считается отдельно, истекает в периоды с 29.09.2023 по 04.12.2023.

В связи с предъявлением претензии, срок давности продлевается еще на 30 дней и истекает в пределах: 29.10.2023 (то есть 29.09.2020 + 3 года + 30 дней) по 04.01.2024 (то есть 04.12.2020 + 3 года + 30 дней). 

Срок исковой давности по Договору от 21.08.2020 № 169/2020 по объекту 

<

...> определяется следующим образом: 19.11.2020 -дата окончания работ, установленная договором, 10.03.2021 - фактическая дата сдачи-приемки работ по договору. Общий период просрочки составляет: с 20.11.2020 по 10.03.2021.

Срок давности начинает течь с 20.11.2020 и, учитывая, что каждый день считается отдельно, истекает в периоды с 20.11.2023 по 10.03.2024.

В связи с предъявлением претензии, срок давности продлевается еще на 30 дней и истекает в пределах: 20.12.2023 (то есть 20.11.2020 + 3 года + 30 дней) по 10.04.2024 (то есть 10.03.2021 + 3 года + 30 дней). 

При этом, несмотря на продление срока давности в связи с его приостановлением, период расчета неустойки и сумма неустойки - не меняются.

Учитывая данные сроки и то, что первоначально иск был подан в арбитражный суд 22.04.2024, срок исковой давности по договору от 09.04.2020 № 147/2020 по объекту п. Светлый луч, д. 16 и по договору от 21.08.2020 № 169/2020 по объекту 

<

...> пропущен.

Довод ответчика о том, что истец при исчислении срока не учел уведомление о продлении сроков выполнения работ, подлежит отклонению.

Поскольку согласно п.4.4 договора сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по настоящему договору, по соглашению сторон могут быть продлены на период действия определенных обстоятельств, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства.

Уведомление от 25.06.2020 исх. №01-10-729 не направлено на изменение или дополнение договора, все изменения в договоре должны быть согласованы сторонами в письменной форме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 173 039 руб. 37 коп. (295 008,43- 13 307,93- 108 661,13).

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 273 039 руб. 37 коп. неустойки,  8 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.07.2024 №4326.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

Е.А. Рощина