именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А40-222169/23-55-1256

г. Москва

06 февраля 2024  г.

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 06 февраля 2024 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о принятии дополнительного решения

по иску КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН СТРОЙ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 31/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  31 555 668 руб. 03 коп.

При участии:

от заявителя: ФИО2  по дов. от 20.11.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН СТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере  31 555 668 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.01.2024 г. от КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) поступило ходатайство о принятии дополнительного решения в части взыскания с ответчика расходов, понесенных Истцом в виде оплаченной неустойки в пользу Администрации городского округа Истра (ИНН 

<

***>) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-40552/23-25-290 в размере 903 767 руб. 09 коп., расходов по уплаченной государственной пошлины, взысканных с истца в пользу Администрация городского округа Истра (ИНН 

<

***>) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-40552/23-25-290 в размере 148 042 руб. 00 коп., вознаграждения (процентов) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за период с 30.09.2023 по день фактического возмещения Банку суммы платежа по Гарантии.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель заявление поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН СТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере  31 555 668 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 г. с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН СТРОЙ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 31/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) взыскано 25 104 641 руб. 51 коп. (Двадцать пять миллионов сто четыре тысячи шестьсот сорок один рубль 51 копейка) задолженности, 1 503 351 руб. 44 коп. (Один миллион пятьсот три тысячи триста пятьдесят один рубль 44 копейки) вознаграждение, вознаграждение в размере 25 % годовых от суммы просроченной задолженности принципала по Договору гарантии за период с 30.09.2023 г. по день фактического возмещения банку суммы платежа по гарантии, 1 358 401 руб. 84 коп. (Один миллион триста пятьдесят восемь тысяч четыреста один рубль 84 копейки) неустойки за просрочку оплаты долга за период с 13.07.2023 г. по 29.09.2023 г., 2 510 464 руб. 15 коп. (Два миллиона пятьсот десять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 15 копеек) штраф за просрочку оплаты долга,  180 778 руб. 00 коп. (Сто восемьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Судом установлено, что при вынесении решения судом не был рассмотрено требование о взыскании неустойки, взысканной с Банка в пользу Принципала решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 г. по делу № А40-40552/23-25-290 в размере 903 767 руб. 09 коп., государственной пошлины, взысканной с Банка в доход федерального бюджета решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 г. по делу № А40-40552/23-25-290 в размере 148 042 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по банковской гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями банковской гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст. 379 ГК РФ Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии со статьей 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Договора Гарантии Принципал обязался возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии (в том числе в случае, если просрочка исполнения Банком обязательств по Гарантии возникла в связи с отказом Банка в удовлетворении Требования по основаниям, указанным в возражениях Принципала) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.

Согласно пункту 3.7 Договора Гарантии в случае оплаты Банком Требования, Принципал  в срок, указанный в пункте 3.5 Договора, единовременно возмещает Банку сумму, выплаченную  им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности Принципала по возмещению Банку выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Банком платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Банку суммы указанного платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора Гарантии Принципал безусловно и безотзывно обязуется:

а) возместить Банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком по Гарантии, в полном объеме;

б) уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии; проценты, начисленные на сумму, уплаченную Банком по Гарантии, а также комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором;

в) возместить судебные издержки по взысканию долга, а также иные расходы и убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по настоящему Договору;

г) возместить имущественные потери Банка в соответствии с пунктами 10.3 – 10.4 Договора.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-40552/23-25-290 исковые требования Бенефициара были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, вышеуказанным решением с Банка в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 148 042 руб. 00 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 27.06.2023.

Платежными поручениями от 03.07.2023 № 1989311 на сумму 25 104 641,51 руб. и от 03.07.2023 № 1989422 на сумму 903 767,09 руб., Банк исполнил решение суда и выплатил взысканные суммы в адрес Бенефициара.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком заявление не оспорено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд удовлетворяет заявление о вынесении дополнительного решения в части взыскания с ответчика неустойки, взысканной с Банка в пользу Принципала решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 г. по делу № А40-40552/23-25-290 в размере 903 767 руб. 09 коп., государственной пошлины, взысканной с Банка в доход федерального бюджета решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 г. по делу № А40-40552/23-25-290 в размере 148 042 руб. 00 коп.

В части удовлетворения заявления о взыскании вознаграждения (процентов) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за период с 30.09.2023 по день фактического возмещения Банку суммы платежа по Гарантии суд отказывает, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 г. был рассмотрен указанный вопрос и вынесен судебный акт.

Руководствуясь ст. 2,4,167,171,178,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН СТРОЙ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 31/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) 1 051 809 руб. 09 коп. (Один миллион пятьдесят одна тысяча восемьсот девять рублей 09 копеек) задолженности.

В остальной части  заявления отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                          О.В.Дубовик