АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11864/2023

г. Ставрополь

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря  2023 года

    Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В.,  при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), 400 Атлантик Стрит, 15-й этаж, Стэмфорд, Коннектикут,06901, США, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312366821600265, Ставропольский край, р-н. Нефтекумский, г. Нефтекумск,

о взыскании компенсации, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated, USA, (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, США, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 266284 (JBL) в сумме 30 000 руб., на товарный знак № 237220 (Harman) в сумме 30 000 руб., судебных издержек в сумме 2 905,14 руб., в том числе на покупку товара -  2 600 руб., почтовые расходы - 305,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Определением от 31.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04.12.2023.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 11.12.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в Информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), номер компании 886255, является действующей организацией, учреждена в соответствии с Общим законом о корпорациях штата Делавэр 31.01.1980, что подтверждается свидетельством №203228226.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №266284 (JBL), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 266284 (JBL) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг,  включающего, в том числе наушники, аппаратура для записи, передачи и воспроизведения звуков. 

Компания также является обладателем исключительного права на товарный знак № 237220 (HARMAN), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 237220 (HARMAN) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники.

В ходе закупки, произведенной 17.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, в которой осуществлял свою деятельность предприниматель, предлагался к продаже и был реализован товар – наушники, с незаконным  использованием товарных знаков по свидетельствам № 266284, № 237220. Данный товар содержал признаки несоответствия легальной продукции. 

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 17.08.2022, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

В ходе закупки, произведенной 19.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, в которой осуществлял свою деятельность предприниматель, предлагался к продаже и был реализован товар – наушники, с незаконным  использованием товарных знаков по свидетельствам № 266284, № 237220. Данный товар содержал признаки несоответствия легальной продукции. 

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 19.08.2022, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

В ходе закупки, произведенной 01.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, в которой осуществлял свою деятельность предприниматель, предлагался к продаже и был реализован товар – наушники, с незаконным  использованием товарных знаков по свидетельствам № 266284, № 237220. Данный товар содержал признаки несоответствия легальной продукции. 

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 01.09.2022, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

Истец, указывая на то, что не передавал предпринимателю право на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) — если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. 

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение  и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Согласно пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд установил, что при визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку товара, с изображениями товарных знаков, на которые истцу выданы свидетельства N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN), определенно усматривается сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков. Доминирующим, то есть влияющим на восприятие потребителем обозначения в целом, являются буквенный и словесный элементы "JBL" и "HARMAN".

При этом, как шрифт текста и его цвет, так и наличие дополнительных изобразительных (визуальных) элементов не влекут за собой возникновения качественно иного восприятия потребителем данного обозначения и изображения.

Проанализировав зарегистрированные истцом словесные обозначения и стилизованные обозначения товарных знаков, нанесенных на упаковку реализованных ответчиком товаров, суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения по всем признакам обозначений.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласия на использование ответчиком спорных товарных знаков истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец определил компенсацию в размере 60 000 руб. за 2 товарных знака на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В обоснование размера компенсации истец указал, что согласно официального письма дистрибьютора ООО "Харман Рус СиАйЭс" стоимость минимальной партии поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком "JBL" для последующей реализации в рознице составляет 500 000 рублей.

Данный факт свидетельствует о том, что минимальный размер убытков истца при нарушении прав на товарный знак составляет 500 000 рублей.

Согласно статистическим данным системы google trends бренд JBL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе гугл, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком JBL в Российской Федерации.

Стоимость лицензионной продукции значительно выше, чем реализованные ответчиком товары. 

В связи с тем, что товары были произведены без согласования с правообладателем, последний не может нести ответственности, распространение в спорной правовой ситуации контрафактной продукции, наносит урон репутации правообладателя, снижая доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. Таким образом, истец в данной ситуации обоснованно расценил свои репутационные риски как повышенные.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар. 

Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако предпринимателем был реализован именно контрафактный товар. 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Нарушенный интерес правообладателя в свою очередь состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. 

Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Суд также учитывает, что факт нарушения ответчиком исключительных прав устанавливается не впервые (дело №А63-13680/2016, А63-20230/2022, А63-5654/2023).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом степени известности, узнаваемости товарных знаков, соотносимости с характером правонарушения, стоимости реализованных контрафактных товаров, суд считает, что размер взыскиваемой компенсации в общей сумме 60 000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 266284, № 237220 соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика компенсация в сумме 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 266284, № 237220.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 2 905,14 руб., в том числе на покупку товара -  2 600 руб., почтовые расходы - 305,14 руб.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления  Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными  кодексами,  не  является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом  издержками  и  делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 2 905,14 руб. также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Harman International Industries, Incorporated, USA, (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, США, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), 60 000 рублей компенсации, судебные издержки в сумме 2 905,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    В.В. Пузанова